当年应试教育极端，考分以外都不等于能力。后来感到成为游戏高手，才显出能力！网游饱受争议，命题以没网游的上世纪为主。
反方观念：我当年向全省排得上的电竞玩家请教过（CS不同资金状况下对策与战术都很专精），有所来往，并未觉得很聪明；我游戏玩得烂（很多主流游戏不会玩），认为能力从探寻科学真理而来，可谓看不起游戏玩得多的玩家。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @bushsq001  于 2020-7-9 20:17 发表
这个话题大学时候听本校一个念游戏开发课的研究生妹子提过

他的老师是认同这个观点的

游戏越硬核设计逻辑肯定会越清晰对玩家要求也越高

显然是大于现实世界很多事件要求的

命题并非单纯游戏时间衡量，玩得烂不算。单机游戏至少能通NOMAL模式，不同游戏难度不同（当年包机以为MD《鲛！鲛！鲛！》见第一关BOSS都难，模拟器时代发现通关很轻松，如同《铁板阵》未消灭BOSS也能过关），不少以通关HARD为准。

引用:

原帖由 sanzzo 于 2020-7-10 09:39 发表
我说几个当年很有市场的似是而非的论点，其中正好也包括楼主说的这点。
1 打游戏会把电视机打坏。
我以为：关于这点我后来问过一个工程师，就以前老式的显像管电视机而言，这个结论是肯定的，不过有个前提：你每天 ...

当年邻居到外地大型企业工作，考试不佳遭解雇（事先未通知淘汰与考试有关），我感觉网吧通宵《传奇》可能为罪魁祸首。越玩越聪明，命题为负面影响会不会导致得不偿失？多年来结识众多玩得多的玩家，并没看出哪聪明。上次帖子说了，当年不玩游戏也没别的事干（尤其不喜欢踢球时期），可如今游戏之外能做的事太多了……
电子游戏对TV不利，当年从未听闻过说法。哪里比收看节目硬件损耗更大，街机屏哪不耐用？