当年应试教育极端，考分以外都不等于能力。后来感到成为游戏高手，才显出能力！网游饱受争议，命题以没网游的上世纪为主。
反方观念：我当年向全省排得上的电竞玩家请教过（CS不同资金状况下对策与战术都很专精），有所来往，并未觉得很聪明；我游戏玩得烂（很多主流游戏不会玩），认为能力从探寻科学真理而来，可谓看不起游戏玩得多的玩家。

这个话题大学时候听本校一个念游戏开发课的研究生妹子提过

他的老师是认同这个观点的

游戏越硬核设计逻辑肯定会越清晰对玩家要求也越高

显然是大于现实世界很多事件要求的

posted by wap, platform: Android
我觉得玩游戏最多能运用聪明，不能提高玩家的聪明程度。

posted by wap, platform: Android
能硬核过围棋么

越早玩足够多的游戏，越能提早认识到自己多种认知能力的上限。

至于聪不聪明？抱歉，能力上限都是基因决定的。就和大多数人即使用专业方法训练都不可能变成专业体育运动员一样。

引用:

原帖由 SONIC3D 于 2020-7-9 22:10 发表
越早玩足够多的游戏，越能提早认识到自己多种认知能力的上限。

至于聪不聪明？抱歉，能力上限都是基因决定的。就和大多数人即使用专业方法训练都不可能变成专业体育运动员一样。

我在想有没有类似的样本实验能证明同一个人，从来不玩游戏和经常玩游戏，思维的活跃，智力的开发和对事物的认知能力肯定是有提升作用

posted by wap, platform: LG

引用:

原帖由 @SONIC3D  于 2020-7-9 22:10 发表
越早玩足够多的游戏，越能提早认识到自己多种认知能力的上限。

至于聪不聪明？抱歉，能力上限都是基因决定的。就和大多数人即使用专业方法训练都不可能变成专业体育运动员一样。

根据现在的研究，智商是先天和后天综合影响的结果。

纯扯淡

聪明这个词太具备欺骗性~
真正聪明的人是一种天赋，有天赋的人太少
绝大多数还是普通人
普通人要做到大成功只有自律一条路，没有别的
和玩游戏无关~

个人观点，仅供参考

我说几个当年很有市场的似是而非的论点，其中正好也包括楼主说的这点。
1 打游戏会把电视机打坏。
我以为：关于这点我后来问过一个工程师，就以前老式的显像管电视机而言，这个结论是肯定的，不过有个前提：你每天打12小时电子游戏的话，那大概5万小时上下就能把电视机“打坏”了。
2 正方：游戏越玩越聪明。反方：游戏越玩越笨
我认为：先不谈聪明的定义和范畴。事实上这无非是家长和学生为了各自利益争夺话语权而已。学生想玩不想整天做作业，家长想学生整天学习不碰学习以外的任何东西。其实对于辩论的任意一方，“游戏”
可以换成任何其他词语，比如麻将，纸牌，棋类等等等等。实际上，这就是一个找理由和找锅的事。当然，锅和理由一样，只要你愿意找，总是会有的。
3 有些孩子读书不好，但做生意肯定行。
杜月笙表示：“我特么是小时候家里没钱读书才出来混社会，你以为我愿意？”。我表示，如果一个人本质上就是好逸恶劳且不加改变，那干啥都干不好，不管是读书还是做生意。当然，赤色贵族后代就不要站出来表示异议了。别误会，我说的是苏联。

posted by wap, platform: Lenovo

引用:

原帖由 @全娱乐制霸  于 2020-7-9 22:53 发表
我在想有没有类似的样本实验能证明同一个人，从来不玩游戏和经常玩游戏，思维的活跃，智力的开发和对事物的认知能力肯定是有提升作用

理论上可以用同卵双胞胎来进行实验，不过目前没听说有人做过这样的实验。。。。。

2018年6月26日，挪威经济研究中心的研究人员在美国科学院院刊PNAS在线发表了一篇名为《Flynn effect and its reversal are both environmentally cause》的研究论文，中文译名是《环境原因导致了弗林效应及其逆转》。
研究人员发现，在过去的几十年里，人类的智商测试成绩一直在缓慢下降。

posted by wap, platform: LG

引用:

原帖由 @VODKA  于 2020-7-10 09:52 发表
理论上可以用同卵双胞胎来进行实验，不过目前没听说有人做过这样的实验。。。。。

变量太多，就算实验也无法控制。而且同卵双胞胎也会基因突变，不能保证先天完全一样。

posted by wap, platform: Lenovo

引用:

原帖由 @nikutai  于 2020-7-10 11:29 发表
变量太多，就算实验也无法控制。而且同卵双胞胎也会基因突变，不能保证先天完全一样。

都同卵了，有突变也都突变了，先天条件就是一样的。。。。。

我小时候玩myst卡住的部分现在依然卡住想不通，期待等退休了能有足够时间想明白连带把五张盘的riven给通关。