一个游戏用了3A级别的成本不是问题，但3A化的制作思路一旦僵化就成了问题。前者是成本为游戏服务、后者是游戏为成本服务（游戏思路被资本捆住了翅膀），如果一个游戏从构思开始考虑的就是怎么贴近主流3A的标准、怎么把游戏做到这个规模，而不是优先考虑这个IP到底适合做成什么样，这种思路下做出的游戏就容易虚有其表、内容乏味。

[ 本帖最后由 yuong32 于 2019-3-17 19:30 编辑 ]

电子游戏从雅达利开始到今天的历史可以看做是在造一个金字塔，只有先造出下面的部分才能造上面的。最先造出的是今天所谓的4399级别游戏（雅达利-FC-sfc）、之后造出了中等规模游戏（sfc-ps-ps2）、再之后造出了准3Ａ级（ps2-ps3）、然后就是现在的3Ａ级（ps3-ps4）。整个趋势也和金字塔的结构一样，越靠下的类型数量越多、越往上越少，但历史总是轮回的，你会发现目前不光在往上建造新的游戏级别（超3Ａ、4Ａ），同时也在巩固下面的地基（以手机平板、PC卖场、掌机NS为平台的各种4399、中等规模游戏不断的二次创新）。

如果一个玩家的眼光只是朝向金字塔的上方，那他会发现能玩的越来越少，这几乎是目前发展规律的必然结果，因为这种思维模式是淘汰式的：有了PS2、ps1就没用了；有了3Ａ游戏、准3Ａ游戏就被淘汰了。而现实世界的真实情况是共存式的，每一个过往被创造出的游戏级别都在各自发展并拥有相应的玩家群，而且越往下级别的游戏才拥有越广大的用户群（比如消消乐、moba、平台跳跃），从这个角度看3Ａ甚至将来的4Ａ游戏与之相比是非常小众的那一部分，就像金字塔的塔尖，位置最高但体积也是最小的。

我们这代玩家是跟着金字塔的建造一起往上爬的一代，所以在爬的越来越高的同时也感到越来越孤独（圈子越来越小、游戏越来越少），但其实是我们自己的眼界和看事物的角度闭塞了，因为曾经的那些游戏类型都在蓬勃发展，是我们自己从大众渐渐走进了小众的领域并把自己牢牢的拴在那里。

所以

请回头看看金字塔尖以下的世界吧，那里已经和你第一次爬上来时大不一样了，买台NS～拥抱更广阔的游戏天地吧～

[ 本帖最后由 yuong32 于 2019-3-18 14:40 编辑 ]

引用:

原帖由 暴风之怒 于 2019-3-18 14:52 发表

拉到把您，大制作电影票房几十亿怎么就没人黑电影药丸了？

首先我也不赞同所谓的3Ａ要完，游戏业肯定会不断向着更高游戏级别发起挑战（4A、5A、6A，最终出现头号玩家那样的100A，1000A游戏），前面已经说过一个把3Ａ成本都用在刀刃上的游戏当然是好的，但当下的问题是3Ａ标准成了一种束缚游戏开发的资本市场规则，致使一些不适合3Ａ的游戏也盲目3Ａ化、或过于注重3Ａ的硬指标而忽视了游戏内容的含金量，这对玩家当然就不是好事了。

另外你说为何电影可以大搞爆米花套路似乎就没有这样的困扰？这原因有3点：
1、表面创新和规则创新的难度不同
电影是纯视觉元素的产物，是没有互动元素需要考虑的，你会发现游戏的题材翻新非常容易，今年太空战明年生化战后年近未来，从cod和刺客信条就可以看出题材一年一翻新毫无压力，但要在互动模式上取得明显进步却是非常难的，而核心玩家不满的就是玩法互动层面的老套，所以你应该很少听到喷3Ａ的人会盯着游戏题材喷吧，喷的都是玩起来千篇一律枯草乏味。

2、电影相比游戏无论从时间成本还是经济成本都是更廉价的娱乐
我在上海的电影院看一部好莱坞一线大片一般只要40-50元，而同样买一个针对中国地区售价的3A游戏要200-300元；电影我只需要花2小时，而一个游戏短则20小时、长则200小时以上。花的成本越多自然会越挑剔，而且也不是没有人挑爆米花电影的毛病，只是玩游戏的比看电影的更容易挑剔而已。

3、观看电影的动机和目的性比玩游戏更多元复杂
很多人应该都有这样的体验，有时会去看某一部电影并不是因为自己真的多想看，而是出于各种原因，比如陪朋友去看、和同事聚会、或者单纯凑个热闹，所以这点上来说电影已经是一种普遍的生活方式了，除了电影本身内容的吸引力外会有其他因素吸引你走进电影院。而游戏尤其3Ａ游戏则不同，昂贵耗时、基本不具备社交性的3Ａ游戏无法产生其它吸引因素，一个玩家会买某个3Ａ游戏的原因大部分就是一个———他被内容吸引想玩。这也是玩游戏的比看电影的挑剔者比例更高的原因（冲着内容去的人更多）。相比3Ａ反倒是现在那些从游戏级别上处在更低位置的免费手游真正学成了爆米花电影的套路，凭借广告轰炸和朋友带动获得巨大的玩家基数，能成的关键点就在于——这类游戏的经济和时间门槛都比3A低多了。

[ 本帖最后由 yuong32 于 2019-3-18 19:29 编辑 ]