引用:

原帖由 rinlord 于 2010-12-4 18:44 发表
posted by wap, platform: Nokia (E72)

醒来全忘了，一开头就这样解释

怎么可能会忘……只有从limbo回来的人才会忘掉一切

实际上这是个世界观的缺失问题，之前我也讨论过楼主的疑问，如果按照正常的一个世界，当盗梦成为一种常态，那社会必然会有反盗梦的机制。特别是富二代这种要人，只受一些防御训练远远不够，还应该有这样一套流程：察觉异常，检测是否被侵入，报警，取证，调查，抓捕嫌疑人，审判，和处理犯罪事件一个套路。不过扯上这些就麻烦得多了，所以诺兰索性忽略延伸，只集中于影片该表达的东西

[ 本帖最后由 gogogo 于 2010-12-4 21:17 编辑 ]

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 21:29 发表



无法检测是否被入侵盗梦 因为就是做了个梦而已 这种虚幻的东西不可能作为实体证据 所以诺兰的想法还是比较周密的

既然诺兰设想的盗梦可能，我设想的反盗梦为什么不可能

如果以现实思维思考的话，那电影里的一切都是不可能的

引用:

原帖由 literry1 于 2010-12-4 21:32 发表

其实就是现在的催眠一样
都是潜意识洗脑

电影里的盗梦可比那个催眠复杂多了

其实检测是否侵入方法也很多，不一定是非要从被盗者脑中找线索，比如那个盗梦机，是需要连到被盗者手臂上的，要检测出手臂是否被盗梦机接触过，也不是那么难

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 22:11 发表


盗梦虽然是以虚构情节为主 但其整体架构并不是完全架空于现实之外的 这点从电影的各种设定都能看出来

也就是说如果盗梦里所有现象和情节都能用架空于现实之外的天马行空的想象来推断的话 那么这部影片就没有 ...

—

不懂，你的标准在哪里？是基于电影世界吗？如果基于电影的虚构世界，那没什么不可能的。如果是基于现实世界，犯罪的对立面必然是反犯罪，更是有可能的:D

你不能说，诺兰创造的世界里没有，那就一定没有。这样的话挑一切电影的毛病就失去意义了——因为导演是那么拍的，就无法质疑？

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 22:15 发表


举个例子 我告诉你说我今天没有用过电脑 但实际上我用过电脑了 而且接触过鼠标并用键盘打过字 你能用什么方法检测出我用过电脑了呢?

方法太多了，比如测谎仪啊 :D

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 23:07 发表


对于经过测谎训练的俺来说测谎仪根本没用

对，但这不能证明测谎仪不是方法之一。其他方法也很多，找目击证人，或者干脆找到你那台电脑，查看是否当天使用过。任何事物都需要辩证去看不是么

[ 本帖最后由 gogogo 于 2010-12-4 23:23 编辑 ]

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 23:14 发表


你还是没看懂我说的意思...

科幻电影分为两类 一类可以像阿凡达一样 纯粹是想象出来的超出现实的架空世界 另外一类就像盗梦这类 虽然说电影有虚构情节 但电影有这些情节不代表电影里所有的架构都是虚构出来并 ...

我不是找碴说诺兰这里有漏洞。相反我很认可他创造的盗梦世界观，以电影角度来说很给力。但是楼主提出的疑问，属于拿出电影里的设定放在现实中的一种想象。那么设想我们的社会如果进步到有盗梦这种手段了，是不是反盗梦不可能呢？当然不是，所以我讨论的点是在这里。诺兰不加入，不等于不可能。他为什么要设定被盗者会有自主的防御机制？因为电影需要一些反面角色来做冲突，这样戏才好看。加入我设想的反盗梦，在电影里根本没必要，所以他放弃。这是电影艺术的妥协，但不是真理

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 23:34 发表


辩证的看也要找出事实根据 俺完全可以用各种方法让你找不到目击证人 查不到俺用的哪台电脑

同样在电影中俺也找不出可以你说的主动反盗梦的可能 航空公司已经被saito买下了 这种情况下你是无法搜集到你说的各种 ...

你还是没弄清我的意思……没错，你完全可以用各种方法让我找不到目击证人，让我找不到你用的哪台电脑。但是，这能说明“侦破方法是不存在的”吗？矛与盾都是有的，只是看谁更牛B一些而已

[ 本帖最后由 gogogo 于 2010-12-4 23:40 编辑 ]