posted by wap

结尾主角通过海关和各配角擦肩而过的镜头太有腔调了。应该在电影世界中，盗梦技术应该是被普遍认知的吧，政府严格管制吧。富二代如果醒来发现梦中人就是同乘头等仓的一帮，怎么也该有所警觉吧，要不就是大多数人做梦醒来对梦细节全忘记，只有很模糊印象，比如做春梦和美女xxoo，醒来却记不到美女模样了。但电影几层梦境应该会比较深刻吧。

本帖最后由 飞天猪 于 2010-12-4 18:17 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Nokia (E72)

醒来全忘了，一开头就这样解释

posted by wap, platform: Nokia

应该是改变的潜意识吧 细节方面不会有影响

会不会连他爸的遗嘱一块忘了？

posted by wap

遗嘱不重要，都是梦而已。

我觉得这片子看完之后还是很有归属感的

比如坠落惊醒之类

从小学时候就有做梦和谁打架但其实平时没什么 但之后就是觉得那人不爽。。。

引用:

原帖由 rinlord 于 2010-12-4 18:44 发表
posted by wap, platform: Nokia (E72)

醒来全忘了，一开头就这样解释

怎么可能会忘……只有从limbo回来的人才会忘掉一切

实际上这是个世界观的缺失问题，之前我也讨论过楼主的疑问，如果按照正常的一个世界，当盗梦成为一种常态，那社会必然会有反盗梦的机制。特别是富二代这种要人，只受一些防御训练远远不够，还应该有这样一套流程：察觉异常，检测是否被侵入，报警，取证，调查，抓捕嫌疑人，审判，和处理犯罪事件一个套路。不过扯上这些就麻烦得多了，所以诺兰索性忽略延伸，只集中于影片该表达的东西

[ 本帖最后由 gogogo 于 2010-12-4 21:17 编辑 ]

引用:

原帖由 gogogo 于 2010-12-4 21:14 发表



怎么可能会忘……只有从limbo回来的人才会忘掉一切

实际上这是个世界观的缺失问题，之前我也讨论过楼主的疑问，如果按照正常的一个世界，当盗梦成为一种常态，那社会必然会有反盗梦的机制。特别是富二代这种 ...

无法检测是否被入侵盗梦 因为就是做了个梦而已 这种虚幻的东西不可能作为实体证据 所以诺兰的想法还是比较周密的

引用:

原帖由 gogogo 于 2010-12-4 21:14 发表



怎么可能会忘……只有从limbo回来的人才会忘掉一切

实际上这是个世界观的缺失问题，之前我也讨论过楼主的疑问，如果按照正常的一个世界，当盗梦成为一种常态，那社会必然会有反盗梦的机制。特别是富二代这种 ...

其实就是现在的催眠一样
都是潜意识洗脑

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 21:29 发表



无法检测是否被入侵盗梦 因为就是做了个梦而已 这种虚幻的东西不可能作为实体证据 所以诺兰的想法还是比较周密的

既然诺兰设想的盗梦可能，我设想的反盗梦为什么不可能

如果以现实思维思考的话，那电影里的一切都是不可能的

引用:

原帖由 literry1 于 2010-12-4 21:32 发表

其实就是现在的催眠一样
都是潜意识洗脑

电影里的盗梦可比那个催眠复杂多了

其实检测是否侵入方法也很多，不一定是非要从被盗者脑中找线索，比如那个盗梦机，是需要连到被盗者手臂上的，要检测出手臂是否被盗梦机接触过，也不是那么难

引用:

原帖由 gogogo 于 2010-12-4 22:00 发表



既然诺兰设想的盗梦可能，我设想的反盗梦为什么不可能

如果以现实思维思考的话，那电影里的一切都是不可能的

盗梦虽然是以虚构情节为主 但其整体架构并不是完全架空于现实之外的 这点从电影的各种设定都能看出来

也就是说如果盗梦里所有现象和情节都能用架空于现实之外的天马行空的想象来推断的话 那么这部影片就没有任何现实讨论的意义了

所以说 你说的这种反盗梦的原理如果基于影片所表达的现实世界里 是不可能实现的

引用:

原帖由 gogogo 于 2010-12-4 22:09 发表



电影里的盗梦可比那个催眠复杂多了

其实检测是否侵入方法也很多，不一定是非要从被盗者脑中找线索，比如那个盗梦机，是需要连到被盗者手臂上的，要检测出手臂是否被盗梦机接触过，也不是那么难

举个例子 我告诉你说我今天没有用过电脑 但实际上我用过电脑了 而且接触过鼠标并用键盘打过字 你能用什么方法检测出我用过电脑了呢?

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 22:11 发表


盗梦虽然是以虚构情节为主 但其整体架构并不是完全架空于现实之外的 这点从电影的各种设定都能看出来

也就是说如果盗梦里所有现象和情节都能用架空于现实之外的天马行空的想象来推断的话 那么这部影片就没有 ...

—

不懂，你的标准在哪里？是基于电影世界吗？如果基于电影的虚构世界，那没什么不可能的。如果是基于现实世界，犯罪的对立面必然是反犯罪，更是有可能的:D

你不能说，诺兰创造的世界里没有，那就一定没有。这样的话挑一切电影的毛病就失去意义了——因为导演是那么拍的，就无法质疑？

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2010-12-4 22:15 发表


举个例子 我告诉你说我今天没有用过电脑 但实际上我用过电脑了 而且接触过鼠标并用键盘打过字 你能用什么方法检测出我用过电脑了呢?

方法太多了，比如测谎仪啊 :D