引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-19 16:42 发表
为什么呢?

因为如果给这两个样东西分别画幅肖像的话，物理学比马克思主义更符合超现实主义。

好吧其实是我看错了，我看成了“现实主义者”……

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-22 23:23 发表
艺术是矛盾的行为,
因为艺术通常起源于小众化,而最终成就于流行...

别让现代这些吃饱了饭强说愁得艺术家给忽悠了，记住艺术的起源是跳大神和记账本。

p.s.  本贴与水区的《中医是不是科学》可谓神似，最大的区别大体是那边没有亨利的参战……

[ 本帖最后由 kelaredbull 于 2008-6-23 12:46 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 14:37 发表
你说的那些,不是艺术家...真正的艺术家,大多是历经苦难的,有很多甚至到死都没有获得成功.

我以为艺术本身并不高尚也并不脱离群众，所以我们也不必以一个/一类文艺作品是否娱乐了大众来判断它是否非艺术。

其实上面的讨论也有人说到了，关于艺术的定义在理论界本身就是个存在争议的问题。针对一个有歧义的定义来讨论另外一样事物是否归属于它，往往会陷入各说各话的境地呐。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 14:58 发表
从小受过专政政权的人民艺术论的影响...自然会有这样的想法...
不仅是红色的专政政权,就算是白色的专政也有相同的世界观...

谢谢批评，我再重申一遍，别忘了艺术的本源是跳大神和壁画记账本。原始人类为求自保而取悦自然的行径和统计/分配狩猎成果的功利行为现在被大家尊为艺术品，而这玩意其实跟审美毛关系都没有。

拉斐尔的圣母像出生之后从没被人埋在故纸堆里来积攒exp，贝多芬的命运初次上演就博得满堂喝彩，是否这些也都是恶俗的流行？

[ 本帖最后由 kelaredbull 于 2008-6-23 15:05 编辑 ]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-23 15:15 发表
前面就跟你战过这个问题了，你还是拿这个死理说事。。。
即便跳大神在现在被视为低劣的迷信，但它和艺术的关系也远比消费社会的大生产要密切得多
套用宝宝的话解释一下就是:成为艺术之前的艺术，和成为艺术之后 ...

#_#  我怕了你了……再扯下去不就又回到“我们讨论的是现在的游戏还是游戏所包含的可能的发展”这个问题上了么，这不就是产生两种观点的本质分歧点么……而且更关键的是，谁也不能指着某个作品或者时间点说：看，这就是xxx已经成为艺术的象征。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 15:20 发表
完全不考虑市场,只考虑制作人个人感受的游戏作品,是不可能存在的...

那你怎么看待freeware和mods呢，现在讨论游戏已经不能忽视这些东西了。或者我们应该请flow的作者出来说明一下，他是针对那个市场群体开发的那款游戏？

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-23 15:33 发表
你需要看清早期人类的精神活动和艺术的关系，以及消费社会的工业化生产和艺术的关系

不如这么说吧，你觉得游戏是指“让人通过交互从而获得某种心理体验的文化载体”，还是“为了满足宅男的猎奇心理而生产的5元塑料片”？

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-23 15:41 发表
你这么说不是先极端化了概念然后设下圈子让我往里钻么？
然而即便如此，面对电子游戏的普遍现状，我也还是更倾向于后一种认识

不不，只是因为大家都在反复强调游戏的产品属性，所以我才把这两个概念极端化一下方便讨论。我想说明的就是，不能由于过分关注游戏的产品性而忽略了其艺术性。从你用词的谨慎也可以看出，你并不否认现在可能确实有些游戏属于前者，只是我们并不知道它的存在，正如我们盯着oricon榜看怎么也找不出交响乐来。

那究竟是什么在妨碍我们承认有属于艺术品范围的游戏呢？X包语中说是沉积，我觉得其实只是话语权，如果帕索里尼说过“游戏是种和电影有相似之处艺术”这类的话，今天我们就不会再有这种争论了吧？

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 15:56 发表
没必要这么定义...
一针见血地说:"所有的游戏,其制作目的都是用来卖钱的."
而艺术则是纯粹为了追求美而存在的.
这样的定义,就可以让人清楚地分辨出游戏和艺术之间的区别了.

这就是你所理解的游戏和我所理解的游戏的差别了，至少我理解下的游戏只是一种交互式的文化载体而以，你所说的那叫游戏产品。正如音乐和唱片一样。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 16:22 发表
呵呵,电子游戏和艺术的关系,这是一个根据逻辑而得出的绝对事实...
这和对游戏的不同理解是没有必然联系的...:D
打个比方,单从逻辑方面来分析:
游戏和音乐属于平行的两个行业...
音乐行业有过很多公认的艺 ...

你这里其实犯了一个逻辑上的基本错误，你在试图用归纳法证明理论的正确性。归纳法只能论证理论存在错误的可能性的减少，但永远不能证明某命题为真。

引用:

原帖由 爬行动物 于 2008-6-23 17:15 发表
其实我奇怪的是为什么这帖子刚刚才扯到美学。:D

我们盖了20页，发现再盖可能有点缺砖了，于是就有人拿了点新砖头出来，以图再盖20页。

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-23 16:11 发表
有理，不过这最终就要取决于GD和资本家的较量了:D
确实不能单纯地说游戏是为了卖钱而被制作的，那只是资本家的动机，作为GD的动机，它完全可以是艺术化的

其实不蛮你说，我刚刚从我的旧文里面翻出一个观点，从另一个角度否定了游戏是艺术……

我的观点是，游戏的本质是规则的，但艺术的本质是非规则的。而考虑到这个问题的缘由是我困扰了一下艺术体操和舞蹈的区别究竟在哪里。

引用:

原帖由 planar 于 2008-6-23 17:30 发表
艺术体操和舞蹈的区别究竟在哪里。
区别就在形式感上而已········形式感很重要。

那音乐电影和MTV的分野呢？

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-23 17:32 发表
你的观点和王尔德不同,王尔德认为艺术起源于炫耀的欲望,在吃饭的碗上画了头牛于是艺术诞生了

按照王尔德的观点来看，祈求繁育的舞蹈的本源一定是生殖器炫耀  

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-23 17:36 发表
当实用性被超越的时候艺术性就来了

但是在下以为崇拜与炫耀并没有必然联系……