我想D桑说的中国的square和capcom，是指在规模、收入和影响力上可以同比的研发型公司。

至于开发什么类型，什么趋向的产品，那是另一件事。

这里的问题是，由于网络游戏的服务特性，假定产品相对出色的研发公司，是不会甘心让别人做运营而分一杯羹的。更关键的是，网络游戏不是卖出去就算，大家都知道，自己运营，才是把命运掌握在手里。

渠道，广告，地推这些都有可能整合，包括付费也有可能整合，也都在整合，没有问题，分帐换渠道，换流量，换广告，未来合作运营是趋势之一。

我说的运营，最核心的是控制产品内容，可以区别代理和合作运营的明显区别是，由谁控制用户数据。

网络游戏，服务的特征极为明显（这点从收入模式上即可区别）。运营平台不能简单类比为卖主机。实际上，很难相信类似square这样的公司会将自己的产品交由别人发行(虽然发行也不是好的比喻）。

运营产品的能力是网络游戏公司的核心竞争力，同款产品不同的公司运营，命运天差地别，何况仅仅从财务来看，主要的成本、主要的收入也都来自运营后。网络游戏的环境注定研发公司要有话语权，不可能不做不理解运营。

暴雪就是个好例子。