引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-23 17:24 发表


…………我觉得这个逻辑挺…………挺纠结的

批判现实的作品，无论电影、摄影或者是绘画，很多都不会是美的，正如游戏不全是追求乐趣的，很多游戏表达的都是灰暗的主题

我知道你的感觉
因为我在你提问的时候,就已经预料到你会拿摄影这类东西来证明艺术不美论,所以我就拿出"真实才是美丽"论来预先塞住你的嘴巴:D

所以你一定觉得挺纠结...

但是无论如何,我是正确的.

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-23 17:21 发表


任何艺术形式都有幼年，因为幼年的不成熟而否定，这没有道理

何况，在你辩驳的逻辑当中，已经承认了“游戏是艺术”的命题，而是增加了“现在不是”的命题

呵呵...

你这是在强词夺理了:D  逻辑不是这么玩儿的,逻辑讲究严谨,所以我说:我不排除游戏有成为艺术的可能...因为未来是不可预期的...
但是你如何从这样的讨论中,得出:我已经承认游戏是艺术这一命题?

要是按照你的逻辑,我们可以继续论证无数其他的推论:
大便可能成为艺术,
犯精神病可能成为艺术,
吸毒可能成为艺术,
坐着发呆可能成为艺术:D

另外,的确,任何艺术都会有发展阶段...但一样东西被归类为艺术之前,一定需要有证明...
比如我们假如有了一位艺术家,拉出了一陀被公认为是艺术品的大便,虽然人数只有一个,作品只有一泡...但我们可以说,大便进入了艺术的初期发展阶段 但在大便被证明成为艺术之前,我想没有人会承认其艺术地位

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-23 19:04 发表


然后，艺术的种类里有“建筑”一项，如果有人能够推断出，所有成为艺术品的建筑都不是为了住人，或者是提供室内空间，而是纯粹的个人表现和纯粹的对艺术的诉求，那就再发给他[你又赢了]证书
...

关于建筑和艺术,以及建筑的艺术,安.兰德的那本"源泉"就是最好的注释...

虽然在那本小说里,建筑的艺术只是贯穿始终的一条线索,小说的大意也并非在于艺术,而在于对自我的无限肯定...
但其意义无异于在表达:只有无视别人,而坚持对自我的肯定,和自我感觉,才是真正的(建筑)艺术...主人公完全漠视整个社会对于他的建筑作品的仇视,最终还是征服了所有人...

当然,这本有点无聊的,但却是现代美国最伟大的小说(之一)的实质,是在颂扬极少数脱离群体的精英,和他们面对世俗的精神...但艺术的表达者往往正是这一小部分人

但是,这样的精神,却是一种"反电子游戏"的精神...:D

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-6-23 23:19 编辑 ]

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-23 23:25 发表

有这样的建筑，就不能有这样的游戏，既然建筑都是艺术，那么游戏为什么不能成为？我其实比较赞同有个朋友的意思，现在说游戏室艺术，大部分人都没有同意。

呵呵...你没有明白我的意思吧...

建筑成为艺术已经有很长久的历史了,并且有着很系统的一套体系...维多利亚式,拜占廷式,洛可可式...
并且从很早开始,就有了巴台农神庙这样的典范艺术品...

而游戏呢? 你觉得游戏有能够和建筑相提并论的地方么? 无论是从历史,理论体系, (成为艺术品的)范例...都没有任何艺术的证据和迹象...

你说一样事物是艺术,却举不出任何证明其是艺术品的事例以及其有可能成为艺术的创作理由...你说可笑么?:D

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-24 00:21 发表
艺术是要有足够的历史和体系才是艺术吗？情就这个论点加以论证

呵呵,你还是没有明白我们在讲什么:D
在反驳之前,请先了解对方的论点,抓住重点...

一样东西在成为艺术之前,至少要能够证明,它已经成为了艺术...
比如,我们说,建筑是艺术,不是因为建筑有历史,有体系...而是因为有很多公认的建筑艺术品展现在大家面前...

而对游戏来说,有这样的例证存在么?
请问到现在为止,历史上有哪一个游戏被公认为是一件"艺术品"?哪一个游戏开发者被公认为是"艺术家"?

连一样艺术品都没有产生的领域,你如何说这是一门艺术?

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-24 16:05 发表


我始终觉得游戏的艺术特点已经近乎裸体地展现在大家面前了，而各位却视而不见，百般怀疑，怀疑她出生商业环境，蔑视她尚未得到大师认同，然而我觉得苗子已经成熟了，我们应该去发现她和栽培她，我对她的未来很有信心 ...

请逻辑一些:D

我天朝在宋代的时候,就产生了资本主义萌芽,出现了很多带有资本主义特点的行业和特征...
然而千年之后的今天,依然没有踏入资本主义社会体系...
如果按照你的逻辑,当时资本主义的特点已经近乎裸体地展现在大家面前了...这就能够说我天朝是资本主义国家么?
我告诉你,中国成为不了资本主义国家,都是客观的,必然的...
同时也说明了两个问题:

1. 一样事物,有艺术特点,或者有艺术的潜质,并不说明这样东西就是艺术...
2. 一样事物,要成为艺术,除了有一些必要的特征外,最重要的,是有外在力量(思想上的个体创新)的推动...单从目前的游戏业来看,这是一个和钢铁产业,石油产业没有什么本质区别的行业,在这个行业中,一切力量和资源都是为了市场而服务...游戏从前和现在不是艺术,按照这样的发展趋势,将来也不可能成为艺术.

以上的推断,叫做逻辑

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-6-24 17:16 编辑 ]

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-24 17:26 发表


你因为游戏的商业性而否定游戏，另外又用“我国资本主义发展”（←经济）的例子来说明一个关于艺术形式的问题，同时对于我之前关于电子艺术特点的讨论视而不见，so-called logic
...

呵呵,我觉得,你挺有艺术的潜质...:D
因为你根本不理会对方在表达什么,始终忠实于自己的言论和逻辑...

我不得不说,你所说的这两点,都是错误的...

先说第一点: 你说我因为游戏的商业性而否定游戏...我不明白,我哪里否定游戏了?我否定了什么游戏?

再说第二点: 我用了"我国资本主义发展"的例子,并非要说明艺术形式的问题,而是要表达你的逻辑上的错误...如果你不明白,我可以详细对你说明---- 你说游戏有艺术的一些特征,由此得出结论:游戏就是艺术...
那么按照你的逻辑, 宋代的时候我国有资本主义特征,是否可以得出结论: 我国当时是资本主义国家?

这只是一个过程,我用这个过程推翻了你的论证过程,并非用这个例子来论证"游戏和艺术之间的关系"...

不知道你是否能白我所表达的意思?:D
并且希望你下次回贴的时候,能够不要用自己的思维方式去思考别人的逻辑

---泻泻

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-24 17:53 发表


如果你实坚持举一些不恰当的例子并且认为没错，我不妨也撒一下娇：

我国在秦帝统一之前，是若干小国战乱纷争的局面，是否那个时候的中华大地不属于“中国”

这个例子是很幼稚——我也觉得太幼稚了不是么， ...

呵呵,我根本不明白你想要表达什么,你正在表达什么:D

我的例子很简单清晰而符合条理...我想普通人都能够看明白

而你的例子,是想说明什么?
正如你自我描述的一样:你的例子很幼稚...但幼稚的原因是,这东西根本表达不了任何思想或行为逻辑.

你的言行,用褒义的行为来形容是"声东击西"...用贬义的行为来形容是"南辕北辙"...

对不起...我错了
对牛弹琴,一般来说不是牛的错...

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-6-24 21:30 编辑 ]