引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-7 18:40 发表


是啊，人家是质量审核，自然没有维护代码，而且Google另外也没有维护代码的人了，那请问Android的代码是谁整进去的？

另外你说Google没有维护核心代码，那kernel的Changelog（http://www.kernel.org/pub/linu ...

我感觉……你的概念……好混乱

不知从何说起，因为几个帖子一下子积了好几个概念性问题

1 不是说有了google title的patch就能够说明什么问题了，为什么中国人被人说对linux社区贡献少，是真的连一个patch都没有提交过吗？当然不是罗。同样的，google自己使用的kernel，没有提交给社区，是谁都能看到的，因为ChangeLog是公开的，patch的内容任何人都可以看到，不用diff source code也能明白

2 title也是公开的，不存在“偷偷”patch一说

3 googlecode给开源项目提供了一个在线svn的平台，嗯，这个可以说是为开源事业出力，就好象供养mozilla基金会一样，但这同样是另一回事，是商业行为

4 以代码不够优雅作为理由，想出这条理由的人比较有才，应该不是google的人

5 再次强调，大家对google的意见（撇开android的一系列麻烦事不谈）主要在于：没有把自己内部使用的对kernel相对于标准kernel的改进和增强回馈给社区，注意，请结合第一条

军爷，看了你后面的贴子以及其他的人跟贴我发现我的表达能力恐怕已经远远低于我自己的估计了，这其中或许有一些原因是因为有些东西是在我看来不必说明大家本来就明白的，看来有几点是必须要澄清的了

我们之前说的google不回馈社区是完全脱离android来说的，android的情况和我们刚刚说的完全不同，android小组在google内部完全是另类，下面我要先声明：暂时先把android的情况完全撇开不提，只谈google那N多的服务器所使用的kernel

LS我不知道你在说什么，GPL并不会对内容服务商要求什么，只有当你发布的软件使用了GPL协议的代码以后，才会给你寄律师信，我假设你知道这点，显然假设是失败的

按google自己的说法，不将kernel的改进回馈给社区主要是因为他们内部使用的版本控制工具太过糟糕，原本很简单的git rebase就能合并分支，而现在他们却不得不花上18个月的时间去手工完成，以至于来不及发布适合于当前版本kernel的patch，完全没能跟上kernel组织的脚步

他们所作的工作很多是和kernel组织重复的，或是kernel组织正在想办法解决的问题，比如说kernel大量使用的kmalloc、get_free_page等申请内存的方式在无法申请到内存的时候不是直接返回错误而是挂起等待，当系统中有大量线程存在时，会造成很大问题，google采用类似多核多cpu负载均衡的numa方式来处理这个问题，而kernel组织也正在努力用类似的方法解决，但是kernel组织并不知道google的做法也不知道google已经有了具体的实现

你戳穿了什么？ChangeLog里有google字样？你知道我们喷的是什么吗？这一话题当年是怎么起来的，是因为有一份统计报告罗列了各大公司发布的patch数和补丁行数，这又是我的一个基本假设，看来也是失败的

android的代码可以移植到所有的平台上，所有的

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-7 23:44 发表
[posted by wap, platform: GoogleChrome]

好吧，我再帖一次，第三次了，自己看：http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6//ChangeLog-2.6.18

你贴这个的意义何在？

唉……那份报告指出google为linux kernel贡献的patch行数占总patch数的1.1%，这就是喷google的起源

已经战到咬文嚼字这一步了吗？你翻ChangeLog出来的时候我差点喷了出来，然后我说连微软都贡献过代码，这又能说明什么？我不是叫你用这种方式去翻ChangeLog，而是说，每一行patch都是有迹可寻的，既不存在数量上的争议也不存在偷偷摸摸的可能

你又想说明什么？

微软贡献过代码本来就是一个几乎是网上路人皆知的事情，我想以此来说明1.1%意味着什么。（我觉得用这种方式来为自己说的话解释意图很多余）

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-2-8 07:46 发表
[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

是啊，谎言揭穿还要死撑，当初战区多少人就这样，其实不还是自己的嘴脸大家都看到了。

前面一口一口的google没有回馈开源社区云云，哈哈哈，早上起来疼打落水狗！

google为什么会引来争议？因为它没有把自己improved feature回馈给社区

上面整个一句话，你只看到了“回馈”两个字，我不知道是你故意装糊涂还是真的不明白。我觉得是后者，这让我觉得很无力，以至于不想再为你说明什么了。直到现在，你还是没明白我们为什么要喷google，GPL协议撰写者为什么一直不走法律途径逼迫google（哪怕是GPLv3同样没有要求google的回馈），而是呼吁开源社区给google施加压力（开源社区施加的压力有效，实际上有一次差一点google就从了）

回到android的话题上来，android的分流效果在于，基于android的应用和驱动不能拓展到非android平台上去，这样就违背了GPL关于自由修改程序实现知识增长共同进步的精神

这里还有一点常识需要特别说明（虽然我已经厌烦了这样的说明），只使用了kernel接口的不开源不以GPL发布的二进制驱动程序到目前为止，到底合不合法目前尚无定论，因此还没有人为此收到过律师信。我现在觉得假设大家都知道这一点也是很不靠谱的

so，那些由硬件厂商提交给kernel组织的驱动程序毫无疑问，一定是以GPL发布的，这些代码是因为android的驱动框架原因而没能进入mainline的，这是其一。其二，android kernel使用GPL（这是肯定的），并不会妨碍基于android的非开源驱动程序的发布，驱动用不用GPL是自由，入不入mainline也是自由，和现在的情况不同

android不能成为手机业中的微软，因为没有一个硬件商制定配套的规范，android最后只能是一个衍生自linux kernel但上层完全不同的手机操作系统。dalvik还是没有能够完全解决不同硬件平台兼容性的问题，而且我认为dalvik不是解决这个问题的好方案

呵呵，LS，XEN内纽曼面了