巨巨们快来喷波形不对啊
http://digi.163.com/17/0315/21/CFJNST3K001687H3.html

引用:

原帖由 KARUTO 于 2017-3-16 12:50 发表
posted by wap, platform: iPhone
喷了，日光灯和显示器还都有频闪呢，今年315，央视嘴脸暴露无遗，可谓至今为止最可笑的一年了

很遗憾地告诉你，就我测过的对象而言，在50hz到100k hz的范围内，就我家里，都能找出有频闪的日光灯和显示器，也能找出没有频闪日光灯和显示器

引用:

原帖由 测试一下 于 2017-3-16 12:54 发表
posted by wap, platform: iPhone
央视也就喷喷耐克没气垫这种事不会犯错...

测片屁股能不能歪得彻底一点啊，“怎么没气垫了，海绵的小孔不就是微型的气垫吗”

引用:

原帖由 KARUTO 于 2017-3-16 12:58 发表
posted by wap, platform: iPhone
我家等于全世界系列，不用找，这是电路决定的

哦，我看你信誓旦旦说 abc 都有 efg，我还以为全世界的abc都是100%你家生产的，而且100%都有efg的毛病啊

低亮度pwm调光，中高亮度dc调光的玩意见过没有啊，我手上就有个

引用:

原帖由 测试一下 于 2017-3-16 13:02 发表


还是示波器片厉害~

我一直以为耐克是用实心橡胶做底的~

示波器片用示波器一测就知道是海绵...

测片，容我插个嘴，你去骑一下实心轮胎的共享车车，就知道橡胶密度有多高了

耐克被喷的这鞋子，成年男子43码左右的，夹层全用实心橡胶不充点小气孔进去（或者上发泡剂？），我怀疑都得一斤一只了

https://wenku.baidu.com/view/db18bdd1360cba1aa811da6b.html
这有个表，常见的几种相对比重匀摊下来都跟水一个级别了

引用:

原帖由 KARUTO 于 2017-3-16 13:18 发表
posted by wap, platform: iPhone
呵呵，语文老师死得早，我这句话难道等同于所有的日光灯和显示器全部存在低频闪烁？算了吧您。

老湿，麻烦教教我，我哪里表述过我家等于全世界啦

引用:

原帖由 KARUTO 于 2017-3-16 13:25 发表
posted by wap, platform: iPhone
撒泼打滚你很闲嘛，自己玩去呗

自己立靶子打你也很闲嘛，欢迎来玩啊

引用:

原帖由 applegreentea 于 2017-3-16 13:37 发表
posted by wap, platform: Chrome
532兄 你测试led的链接在那里呢？ 我其实就像知道那个品牌的灯能买

家里外面买的led灯不多，暂时美的的小瓦数的led球泡灯是ok的，市面上很多小瓦数的led球泡用的阻容降压的方案（10瓦以内重灾区），其他的没怎么测过

圆顶的天花灯以前是CCFL的，坏了以后上x宝买过尺寸差不多的led铝基板的，基本上每瓦1.5块附近的都是靠谱的玩意，电源是正经的开关电源以及比较大陆货的恒流芯片，再便宜的就不知道了

以上都是来购自首富家的

家门口附近那个佛照出品的，能躲就躲吧，其他牌子没细测了

引用:

原帖由 测试一下 于 2017-3-16 14:09 发表
posted by wap, platform: iPhone
因为橡胶不一定实心于是示波器显示不是橡胶而是海绵了？...

测片，你需要百度

引用:

原帖由 测试一下 于 2017-3-16 14:41 发表
posted by wap, platform: iPhone
原来海绵橡胶简称海绵...

长见识了...

放下你的示波器多了解下现实吧...

原来海绵橡胶不是橡胶，长见识了

放下你的百度多了解下现实吧

引用:

原帖由 n2 于 2017-3-16 14:31 发表
posted by wap, platform: Windows
我想知道是不是用手机就能测频闪

可以，但不能覆盖太多抖动周期，而且必须离光源足够近，让手机摄像头的，额，我不知道表述对不对，让摄像头那个自动电子快门足够快，比如曝光时间变成1/500s 甚至上千

这种能观测到比曝光时间小大约一个数量级周期的频闪，比如曝光千分之一秒，就央视那种用手机拍有几个明暗斑马条的，我推测能看到1k到10k范围的光线明暗抖动

如果曝光时间反过来比频闪周期小，你会看到这种情况，有几帧是明的，有几帧是暗的
http://bbs.tianya.cn/post-funinfo-5864498-1.shtml?_t=t

引用:

原帖由 测试一下 于 2017-3-16 14:55 发表


另外红字和19楼图片相映成趣~

测片你找个用实心橡胶填充鞋底的正牌耐克鞋切了寄过来让大伙儿鉴定一下啦，我开示波器测一下

不对，测片光脚的，才不怕你们穿鞋的呀

引用:

原帖由 u571 于 2017-3-16 15:38 发表
posted by wap, platform: Chrome
人眼又不是直接看LED灯，灯具频闪有那么大影响吗？这又不是显示器

实际上劣质LED对人眼最大的危害还是蓝光以及光谱太窄造成颜色失真吧，这个他妈的央视怎么不测？

这么说吧，测片呢，以前也问过这个问题，啊不对，质疑过，不直视，漫发射之类的方式进入眼睛，就没频闪了，不过我已经上过图打脸了

你要是够牛逼，弄个同步反相位的光源b，跟这个抵消一下，当我没说

蓝光问题嘛，亲，你见过蓝色的天空吗，见过蓝色的大海吗，活在地球上，你躲得开瑞利散射吗？你躲得开了，我们再来谈谈蓝色伤不伤眼的问题好吗

色彩失真这个嘛，区分开来肉眼就够了，显色性不够的LED灯，看自己手掌各种发青/惨白

引用:

原帖由 测试一下 于 2017-3-16 19:02 发表


这打脸是什么时候的事~

很值得纪念啊~

我都没收藏~

要不示波器片再回忆下我说的是漫反射没有频闪还是让你拿示波器对比测测漫反射的频闪？~

就像我说个实心橡胶你就能脑补出一个海绵出来一样~

我还 ...

http://club.tgfcer.com/forum-10-1.html
测片你的菜来了

引用:

原帖由 测试一下 于 2017-3-16 20:04 发表
posted by wap, platform: iPhone
抱歉智商和示波器片不在一个水平线上...

看不懂...

这帖子是证明我说过漫反射没有频闪还是证明我被示波器片打脸？...

麻烦示波器片标红给我理解下...

顺便说句你复制的 ...

http://club.tgfcer.com/thread-7195271-1-1.html
哦不好意思啦，我没打你脸，因为你身上找不到这个组织