千呪杀在上个帖子中说<br> <BLOCKQUOTE>引用:<HR> 所谓“一般”，简单的说就是看过就算，看不看无所谓。如果是一本书，我看完后会狠狠地骂它是渣，因为浪费了我大量时间；但如果是电影，至少给了点感官刺激，也没花太多时间，可以宽容一些<br><br>杀人犯并没有直接回答福利曼的问题，而是搪塞过去，当然福利曼也没有追问，因为显然追不出什么答案来，对于疯子来说，一切都能归于万能的上帝，而自己是代理。这样的设定，古往今来几乎所有的宗教主义者都在使用，不是把自己封为神，而是神的代理，替天行道。曹操的携天子令诸侯也是一样的道理<br><br>为什么要安排这样的对白，是为了体现福利曼的睿智。换个角度来说，没有这样的对白，我觉得这片子有可能会引发一些非议。编剧在这里实际上是表明了一下自己和影片的立场<br><br>辛瑞纳上个礼拜刚看过。“人体炸弹”放在这里不觉得有什么不恰当的。策划人体炸弹事件的恐怖分子利用了人的信仰和怨念，其实某种程度上和董存瑞黄继光是一回事。回头再看看七宗罪里的杀人犯，借着宗教里的概念，利用人类社会的阴暗面大作文章，不过手法很拙劣 <HR></BLOCKQUOTE> <br>Kevin=疯子<br>Freeman=正义的智慧<br>。。。 。。。<br>你把这片子脸谱化成这样，已经没有讨论的基础了。<br><br>“没有这样的对白，我觉得这片子有可能会引发一些非议。”——这句话跟我上一贴讲的是一个道理；但是这只能说明导演/编剧对大众的价值观作了一定的妥协，而不能成为se7en这部片子本身立意简单化、平面化的依据。<br><br>关于人弹，你自己也说了那是“信仰+怨念”的产物，姑且不论你的评价有多么歪曲（原来董存瑞是被利用的。。。 。。。）；但是回头看看你之前的那贴“关于布道杀人，一个疯子说了一番完全经不起推敲的疯话还真能把一个正常人给唬住了，没看见你的发帖之前我还真不相信。”——显然“经不起推敲的疯话”+“正常人”的组合与“宗教”+“蒙受灭顶之灾的群众”不是一个等量的对比。我说的"举例不当"指于此~~<br><br>本贴到此为止，我不多说了。您眼光独到，应该到广电总局或者文化部去剪电影，不然屈才了。<br><br>over