第3场是上海的主场吧，这门票收入不全是上海的难道还分给江苏？所以江苏那边凭什么体育局领导让演？这不查？
这消极比赛究竟是什么定义，乒乓球那种不能剃头10:0必须让1球，性质上不也是消极比赛？nba那些为了混状元签或者季后赛有利排位不也是消极比赛？

引用:

原帖由 夏拉非 于 2023-4-17 21:05 发表

乒乓球的让分还算个事？？他们的让球比篮球严重多了，什么奥运会世锦赛亚运会都在让。只不过成绩好所以没人管
nba那又不一样了，摆烂是为了未来的成绩，这还要和美国的选秀政策连起来一起看。况且摆烂那也是常规赛 ...

所以成绩好就可以光明正大的消极比赛？
所以为了未来的成绩就可以摆烂？那江苏也可以是为了未来而演啊。
这些就是默许消极比赛的原因和理由？这不都是在侮辱球迷的智商吗？
这个所谓的“消极比赛”和“寻衅滋事”有什么不同？想用就用呗。背后真正的诱因是什么？糊凯尔

引用:

原帖由 夏拉非 于 2023-4-17 23:04 发表

你大概不怎么关心体育吧
乒乓球的让球都那么多年了，无数人曝光过、抗争过。结果只黑一个让分，颇有一种隔靴搔痒的感觉。
nba的摆烂是相当高明的策略，综合美国的青训选秀及薪金上限，保证了风水轮流转。可以骂乒 ...

那就如你所愿吧，既然打不过就加入好了。

这个判罚，针对上海的g2和江苏的g3分别消极比赛。
首先看上海，上海在拿下g1的情况下，g2客场让主力休息去拼g3主场，顺便让停赛球员多走一场，nba摆烂都是高名的策略了，上海这么做也没什么问题吧？怎么就被判消极比赛了？要说想多挣一场主场门票，也不是什么骚操作，按照这个标准重罚，有几家俱乐部没干过？
再说江苏，g3明显演了，但为什么要演呢？对江苏有什么好处吗？不演的话可以进入下一轮，多收主场门票不说球员也可以得到更多的锻炼，好处多多。别说还上海人情，g2是上海自己要让的，g3的门票钱也不会分给江苏一分，何来的人情？
上海的消极判定依据都没有，江苏的消极也不去管幕后主使到底是谁，就给两边各扣一个消极比赛的帽子就算了事……