引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2023-4-9 14:37 发表

认真点说，索尼现在给CMA的结论其实就是这个意思
所以直接喷索尼就行了，杠神只是顺着索尼的逻辑说话，那套逻辑不是他发明的

索尼和杠神的主要区别是
索尼的行为在蔑视机构，但没有在言论中直接承认我就是蔑视 ...

索尼就差没直接说CMA受贿了。

posted by wap, platform: iPhone
我扯个题外话

迪士尼收购漫威和星战为什么不触发反垄断？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @BeastMa  于 2023-4-9 17:51 发表
我扯个题外话

迪士尼收购漫威和星战为什么不触发反垄断？

你还不如问迪斯尼收购福克斯

引用:

原帖由 爱猫咪的薛定谔 于 2023-4-9 17:16 发表
posted by wap, platform: Android
反垄断机构怎么判断是它们的事，索尼当然要尽可能主张垄断成立，大惊小怪的才是没常识吧

这是你的逻辑

你认为微软收购是显而易见破坏竞争，显而易见对SONY有影响

然而现在CMA已经离差同意只剩最后一口气了，如果最后CMA同意了，不就是我说的，你的逻辑就是CMA没有常识且逻辑不清，否则按你的高谈阔论，有理解力的人都不会同意才对

引用:

原帖由 jolinheart 于 2023-4-9 10:15 发表



这是你的逻辑

你认为微软收购是显而易见破坏竞争，显而易见对SONY有影响

然而现在CMA已经离差同意只剩最后一口气了，如果最后CMA同意了，不就是我说的，你的逻辑就是CMA没有常识且逻辑不清，否则按你的高 ...

我的逻辑很简单，那就是微软收购的垄断倾向是明确的，但仅仅是倾向无法让机构必然制止，所有两种情况都有可能，不知道为什么你无法理解

这就好比当年要分拆微软，最后没拆成，你总不会马后炮说显然微软不应该被拆分吧

引用:

原帖由 victorguo 于 2023-4-9 18:19 发表

我的逻辑很简单，那就是微软收购的垄断倾向是明确的，但仅仅是倾向无法让机构必然制止，所有两种情况都有可能，不知道为什么你无法理解

这就好比当年要分拆微软，最后没拆成，你总不会马后炮说显然微软不应该被 ...

千禧案的结果是被外界干扰了
911之后匆匆结案
如果没有911，是真的很有可能拆分的

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2023-4-9 10:27 发表

千禧案的结果是被外界干扰了
911之后匆匆结案
如果没有911，是真的很有可能拆分的

所以我觉得那位是在装天真，主张最后结果可以证明只有一个结论

引用:

原帖由 victorguo 于 2023-4-9 18:35 发表

所以我觉得那位是在装天真，主张最后结果可以证明只有一个结论

我那句话的意思是，FTC现在也会受到外界干扰
比如司法委员和那几个议员挑起的民族情绪
另外美国金融现在的问题没有2008年那么严重，但是跟2001年也很有可比性了

引用:

原帖由 BeastMa 于 2023-4-9 09:51 发表
posted by wap, platform: iPhone
我扯个题外话

迪士尼收购漫威和星战为什么不触发反垄断？

应该是因为动画影视市场没有一个明确的存量竞争关系，漫威星战被收购了并不影响观众去看福克斯或皮克斯的作品。而主机竞争你的平台比我多一个重磅游戏我的平台销量可能就要少几百万甚至几千万，更有可能一两个重磅独占就左右了一个世代的命运，因为大部分电子游戏玩家还是只会比较后选择一个平台，就算买了多个平台的也只会选择其中一个作为主力平台消费软件，这个特点在所有电子消费品中唯独游戏主机才有，所以才被拍成了主机大战纪录片，你有听说过电视大战、手机大战么，不是说这些领域没有存量竞争，而是不像主机业那么剑拔弩张、针锋相对。但我也完全理解这种主机业争取玩家的竞争在一些大企业和机构看来挺low的，比如微软和反垄断调查机构。所以这种真正的痛处索尼有点搬不上台面去讲，因为这种为了争取玩家明里暗里的交易确实有点low，但这就是主机业发展至今业内皆知的秘密。

[ 本帖最后由 我爱电玩 于 2023-4-9 11:50 编辑 ]

posted by wap, platform: Samsung
最后收购成功就证明不构成垄断，很简单的道理。

引用:

原帖由 victorguo 于 2023-4-9 18:19 发表

我的逻辑很简单，那就是微软收购的垄断倾向是明确的，但仅仅是倾向无法让机构必然制止，所有两种情况都有可能，不知道为什么你无法理解

这就好比当年要分拆微软，最后没拆成，你总不会马后炮说显然微软不应该被 ...

继续杠吧，现在变成倾向了，之前信誓旦旦说，正常人都看得出微软收购是破坏公平竞争

CMA的人理解力都不如杠神系列

如楼上所说，最后通过，即代表这个社会的人类认为此次收购不构成垄断，任何商业行为都有一个结论，不存在模棱两可到最后，什么两种情况都有可能，按照你说法，就不需要法院了

[ 本帖最后由 jolinheart 于 2023-4-9 19:06 编辑 ]

局势逆转了，微软也取消XGPU首月10元了，底气赢了。

引用:

原帖由 jolinheart 于 2023-4-9 11:05 发表


继续杠吧，现在变成倾向了，之前信誓旦旦说，正常人都看得出微软收购是破坏公平竞争

CMA的人理解力都不如杠神系列

如楼上所说，最后通过，即代表这个社会的人类认为此次收购不构成垄断，任何商业行为都有一 ...

是啊
怎么了
正常人都知道微软当年的垄断情况，但不代表就要分拆啊，这是一个光谱问题，不是0和1

谁告诉你法院就是非此即彼的，你忘了陪审团了？看到只要一个陪审团成员意见不同就无罪，你大脑爆炸了？看来检察官和律师都是骗钱的，反正结果早就定了233

[ 本帖最后由 victorguo 于 2023-4-9 11:17 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @tripx  于 2023-4-9 19:08 发表
局势逆转了，微软也取消XGPU首月10元了，底气赢了。

微软赢不赢根本不重要，索黑根本不玩微软的游戏，只要索尼死，啥都行
相比之下，如果任天堂能干死索尼，索黑可能会更满意

反垄断调查本来就是一个标准模糊、各种利益牵制的事情，打个比方，假设微软这次收购AB成功，然后明年上半年再花300亿收购卡普空，大概率就会遭受反垄断制裁黄掉，如果各位觉得还不会黄，那下半年再花300亿收购世嘉，我相信这时大家都知道一定会黄，那凭什么判定收购贝塞和AB时不构成垄断、再收购卡普空世嘉时就是算垄断了呢？这里面显然是一个“尺度”问题，既然是尺度也就是可以被权利机构拿捏的，也就是对垄断的判定没有硬性标准 就是一事一议。所以就算微软最终收购AB成功也不代表绝对意义上没有垄断行为事实。

[ 本帖最后由 我爱电玩 于 2023-4-9 12:17 编辑 ]