（伪问答）记者：请问《星空》《上古卷轴6》等作品会登录PS5吗？

斯宾塞：《星空》《上古卷轴6》将会登录所有能使用XGP的平台。（我印象中斯宾塞曾经说过类似的话，但我找不到相关的资料了，所以只能当作自己的臆想）



互联网上的垄断
随着微软收购动视和XGP的发展，很多人会认为当微软成为游戏业界第一，XGP就会变得毫无底线，比如像百度云。其实我觉得，在市场充分竞争的情况下，互联网企业即使在垄断情况下，完全没有必要也没有办法做到竭泽而渔，比如谷歌的搜索、YouTube、奈飞等等，一方面互联网竞争激烈，另一方面消费者的话语权也比传统领域要大，所以直接用国内的情况去对比微软的情况显然是不合适的。更何况微软本身已经是至少在PC操作系统和OFFICE上有垄断优势的企业，垄断后它会怎样做，已经有参考了。



微软的目标
“拿690亿收购动视暴雪，意义是什么？”
“我们要打败索尼，成为游戏业第一。”如果斯宾塞用这个理由去说服微软CEO和股东层，不知道第二天会不会被调走。

在我自己看法，微软现在的目标，心思根本不是在主机大战的胜负上，而是希望把XGP打造成像OFFICE或者奈飞一样强大产品，XBOX主机是这个产品的跑道和退路，但XGP应该是会最终飞离这个平台。XGP本身是集合了云游戏功能，这功能要发展到能玩订阅以外自己购买的XBOX游戏也只是时间问题。一台低端智能手机都能安装XGP玩云游戏，只要索尼和任天堂愿意，一个APP就能玩上所有微软“独占”的游戏。

实际上，杯赛的游戏依然能上PS的订阅，比如《死亡循环》，大概率不会是收购之前的协议，可见微软其实很希望游戏订阅这块市场能做大，即便给对手也一样。等市场够大了，接受的人更多，XGP的发展空间就更广了。



索尼的垄断
索尼的垄断？索尼已经在游戏主机行业做到垄断了吗？应该还不算，但部分行为已经颇有垄断的姿态，比如非常有名18年阻止《堡垒之夜》跨平台联机，即使后来索尼高层有澄清，但还是有负面新闻，比如21年的《无主之地3》的跨平台联机。这种全行业都赞成，唯独老大不同意的做法，是不是颇有垄断的感觉？

微软收购动视，索尼几乎是撕破脸去阻止，我觉得，如果索尼不是非常有把握因此能阻止这次收购，还不如什么都不做，避免与微软更多的冲突。实际上，索尼现在应该做的，反而是尽量跟微软合作，一方面本来其他领域比如云服务就有合作，另一方面避免以后动视的游戏在PS上有什么猫腻。（轻则负优化，重则独占内容，虽然微软未必那么小气）再说，如果XGP能独立起来，微软在主机上的投入可能就更低，要么只出低端机型，要么直接主打云游戏，PS主机就能成为市场上唯一的高端机型。


玩家的视觉
作为一名玩家，是不会无端喜欢一家游戏公司，也不会无端讨厌一家游戏公司。我可以理解一个玩家喜欢索尼讨厌微软，但我不认为久多时代的PS，和平井时代的PS，还有吉姆时代的PS是同一个风格，如果你三个时代的PS都喜欢的话，那身份应该更像股东。

有人认为，微软收购游戏公司，会搞垮这些公司，像343和The Coalition。首先，343和The Coalition应该都不算被收购的，更接近微软自己组建。其次，工作室数量多了，每个发展参差不齐的情况肯定有，像黑曜石就很明显收购后成长得不错，你也无法因此说收购后都发展得很好。大部分工作室都是在发展受阻或者经营困难的时期被收购，没有平行世界对照根本很难说不被收购就更好，好在现在白金没有被微软收购，不然白金陨落的锅一定是微软，对吧？

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-1 12:18 发表
posted by wap, platform: 小米
死亡循环不管是不是索尼可以决定入库，前提都是这游戏主机独占首发ps5, 又不是因为索尼让入库微软就放行的，什么思路啊…

《死亡循环》能进PS订阅，你认为这事是被两年前被微软收购前签的，还是被微软收购后签的？我认为是收购后签的。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-1 12:32 发表
posted by wap, platform: 小米
这根本不重要，因为游戏上了ps5, 之后的游戏不会上，又不是说索尼愿意上订阅就有了…

那什么是根本重要？我的意思已经很清楚，微软想让XGP做大，所以要扩大游戏订阅的市场，为此甚至把可以不给PS订阅的游戏也进PS订阅。这肯定不是索尼说了算，但微软的意图也很明显，不然《死亡循环》为什么不是只在XGP订阅。

引用:

原帖由 ikaruga 于 2022-10-1 13:04 发表
posted by wap, platform: Android
说得你好像看过合同一样，按以往经验来看，一款游戏被独占，资方对作品控制权是很大的，其中最基本一项约束就是获得至少与其他平台对等的待遇，不能说独占期结束了立马变孙子。留意 ...

不是因为众所周知的原因，是独占一年内微软都不能宣传《死亡循环》上XBOX平台。而且说实在，即使有这样的条款，微软能卡《死亡循环》的方法多的是，比如说《死亡循环》进XGP得到1亿的进库收入，难道你PS也给1亿进库？

引用:

原帖由 ikaruga 于 2022-10-1 13:30 发表
posted by wap, platform: Android
作品上对手平台ps马上会免，入库，索尼这操作搞过n次了，自己想想这会是微软施舍的结果吗

我从来不会否认索尼会搞出如此高明的手法，但微软能应对的方法多的是：
低情商：直接违约
高情商：出《死亡循环 终极年度版》，或者报价1亿入库费

引用:

原帖由 ikaruga 于 2022-10-1 17:31 发表
posted by wap, platform: Android
微软为了订阅发展，放弃暴力违约的选择，留索尼一条活路，我的妈太感人了

阴阳怪气没有意义，现在不过是在你假设合同内容的情况下讨论，不要说着说着，“说得你好像看过合同一样”。

引用:

原帖由 ikaruga 于 2022-10-1 19:21 发表
posted by wap, platform: Android
233，这事还不是你先假设起的头吗，我说的平等约束假设起码是有正经的黑客皮角capcom合同支持的

看清楚吧，我假设的不过是“进库协议”的“签订时间”，而不是你假设的独占合同的具体内容，两种假设的真实性差别有多大？

更何况，我也没有完全否定你假设的可能性，我只不过指出微软有没有办法针对对自身不利条文的具可行性的反制措施，到你反驳时就成了“施舍”和“留活路”？

引用:

原帖由 ikaruga 于 2022-10-1 22:02 发表
posted by wap, platform: Android
我本可以砸一个亿也可以强行违约，现在给你进库是我让给你的，是大局观，你都说到这份了还不叫施舍？我发现你挺会美化自己的发言的

杠之前看清楚好吧？我说违约，但我没有能力猜违约金额。我说的1个亿，是微软为了不进PS库要求是索尼给的游戏进库要价，是索尼给微软，是索尼“施舍”微软好吧？