posted by wap, platform: 小米NOTE
小时候看的印度电影都很好看，大篷车与奴里到现在都记得很清晰

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 zhyue0015 于 2020-3-2 11:41 发表

那你推荐几部人生必看，不看死不瞑目的让大家观摩

我没有那种不看死不瞑目的片推荐,你觉得不看阿米尔汗的片你就死不瞑目了?

三傻主角强行上无敌光环屌丝逆袭,反派弱智笑料过时,最后定义成功的始终还是金钱地位.
看看30年前已经拍成的<死亡诗社>吧,同样是励志,青春,友情,抨击体制之祸鼓励个性独立.没有大条说教,孩子们的反抗甚至没有开始就被扑灭,更谈不上走上现代社会定义的成功之路,但最后看着那个老实本分的孩子站上去一句微弱的呐喊,"oh captain my captain",我虽然没有觉得不看死不瞑目,可是仍然热泪盈眶思绪激荡,我心中这片也就秒三傻10条街吧.
下面是豆瓣的评论,基本把我想说的说了
---------------------------------------------------------------------------------
《三傻》是一部励志片。励志片的正道是树立正面典型。这个正面典型需要充实丰满，神完气足。惟其如此，才能充满感染力，激励人心。

但不幸的是，此片虽然热闹非凡，精彩纷呈，却惟独在塑造人物上交出了一只做工不甚精良的充气娃娃。

兰乔一出场，就设计令跋扈学长遭遇电鸡。此计技术含量是小学生在自然课上学到的常识。当然，作为开场的引子，不必对此苛求。

然后，“为什么不用铅笔呢”也是一个历史悠久的笑话。拿出这个笑话到电影里炫耀聪明，我只能善意的猜测：也许这个笑话在印度不流行，所以对印度观众是有效的。

课堂上，老师考“机器”一词的定义。兰乔答不上来，还要用一段绕口令来描述“书本”，似乎成功的运用归谬法讽刺了“死记硬背”。这段自作聪明的情节真是适得其反，令人倒足胃口。任何一个受过科学教育的观众都会明白抽象概念对科学理论的重要意义。将抽象概念视为无用，只能说明兰乔这个人物根本还没摸到科学的门，充其量是个有点小聪明的贫嘴青年。

一位“有天赋”的学生因为不能“应试”而意志消沉（多么无趣俗套的情节），放弃制造新型小飞行器的兴趣项目。兰乔悄然接手这个项目，终于做出了一架能飞的东西！看到那玩意儿飞起来的一刻，我流泪了：如此高科技的天才之作，放到吾国，一定能荣获XX市中学生科技创新一等奖吧。这就是影片所呈现的，印度顶级工科院校的顶级学生水准。此片编导真的不是高级黑吗？

……所有这些幼稚情节，都体现了创作者（编剧和导演）对科学的极度无知。无知而能说套话，讲大道理，看来也不是吾国人民独擅胜场。我在漫长的中学时代就已经受够了“应试教育改革”、“反对死记硬背”、“拒绝高分低能”、“兴趣是最好的老师”之类聒噪。我真心不知道为什么时隔多年，还要看一部三个小时的电影，听一群印度人再聒噪一遍。更何况这群印度乌鸦的知识水平，根本不足以塑造出一个令人信服的正面典型来。

此种无知在影片的最后达到高潮，令人喷饭：兰乔大学毕业后成了教育家兼发明家。作为教育家，他似乎走上了空想社会主义的老路，凭空创建了一所“科学教育乌托邦”式的学校。但同时，他在这个乌托邦里所做的一切，又似乎仅仅是一位吾国中学里的优秀课外兴趣辅导员。——总之，连空想都没什么想象力，影片创作者的极限也就到此为止了。

至于兰乔的发明家角色，影片创作者在无知的基础上保有了前工业革命时代的浪漫情怀：一个人可以不依托优秀的科研团队，不依赖先进的科研设备，不需要高额的实验经费，就可以在扮演小学生课外辅导员之余，以工科一本的学历，民科的热情和执着，闭门造车，改变世界，令大型生产企业的副总裁追在自己屁股后面跪舔。影片编导创作这段情节时，脑海中大概浮现出了瓦特、莱特兄弟、爱迪生等诸位工业革命英雄的光辉形象吧。真难以想象这样的电影产生在印度这样一个也算在当代科技上有所成就的国度。

我开篇即说到：励志片的正道是树立正面典型。而此片的正面典型如此虚弱，不得不加点“对面看来”的负面典型以为衬托。吐槽负面典型最简单的方式就是将其脸谱化，小丑化，妖魔化，极尽夸张贬低。校长“病毒”和模范学生“消音器”就是此种脸谱和小丑。此种负面典型的出现，就像一部蹩脚动作片：龙虎武师排队将前胸亮给主角长达两秒，领一记回旋踢，再逐个惨叫飞出。我该佩服主角武艺高强吗？

这部电影其他方面优点颇多，否则我也不会在吐了这么一大通槽之后，依然给出3星。我想说的是：励志和意淫看上去很像是同一事物的两种说法，但其实还是有一条隐隐约约的金线将其区分开来（此处向冯金线老师致以一点点敬意）。凡励志电影，多多少少总有些“意淫”，创作者的使命，就是将其打造得合情合理，以假乱真。而这部《三傻》，拍得那么花哨热闹，玩了那么多奇技淫巧，却最终只是建筑在流沙上的城堡。它站到了那条金线的下面，而不是上面。

本帖最后由 阿弄 于 2020-3-23 18:47 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone
印度片我一部都看不下去

posted by wap, platform: iPhone
最喜欢oh my god

posted by wap, platform: VIVO
地球上的星星让我了解特殊人群的困难。

引用:

原帖由 achen126 于 2020-2-29 18:50 发表
我滴神搞笑的一比

不仅搞笑还有深度，比三傻还好。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @iceliking  于 2020-3-26 13:22 发表
印度片我一部都看不下去

其实也有午餐盒那样的印度欧洲电影 可以一看

引用:

原帖由 阿弄 于 2020-3-23 14:20 发表
posted by wap, platform: Samsung

我没有那种不看死不瞑目的片推荐,你觉得不看阿米尔汗的片你就死不瞑目了?

三傻主角强行上无敌光环屌丝逆袭,反派弱智笑料过时,最后定义成功的始终还是金钱地位.
看看30年前已 ...

死亡诗社是获得奥斯卡奖项的，而且跟三傻这种舞台轻喜剧类型的电影肯定不是一种风格的，所以不应该是一个级别互相比较的电影。之所以觉得想象是因为两部电影可能表达的意义是相同的，但是也仅此而已。
引发的评论我看完了，我觉得说的很好，但是又觉得说的不是很妥当。对这么一部2009年出来的电影，还是印度拍出来的，我觉得拍的还是可以的，至少2009年我看的时候看的笑过也流泪过。电影里边现在去看确实有很多不合理的桥段，但是毕竟娱乐产品，首先要表达的东西一定是要让观众通俗易懂的。一个印度头牌理工大学围绕着太空不用铅笔的问题还有做出一个无人机就可以当成核心话题，现实中肯定不可能，评论的这位现实中我个人觉得肯定在专业方面也比不上人家，但是话还是说回来这首先是一部娱乐性的电影，跟死亡诗社那种偏严肃向的不是一种风格。看完电影后不得不承认太空笔这个问题在最后人物之间关系的转换起到的关键作用，也让观众很感动。这就是导演合理的布局，把一个很多人都了解的梗在电影里最大的合理化运用开。里边用小学生都知道的物理知识当做主角帅气的开场，其实电影背景人声也说明了，这种理论谁都懂，但是合理的运用才是最关键的。我觉得这个桥段反而设计的很出彩。电影中要讲得大道理不需要满篇道德理论文章，只需要一个很小的创意就告诉观众，不管是什么样的学府，理论知识是次要，关键还是实际运用和发挥，你用这个知识要干什么，最终能达到什么目的，我认为这个简单的桥段做了很清晰易懂的说明。
至于电影男主角开挂似的人生，这个就更不用解释了。就好像前段时间的一位仁兄评价叶问4里叶问最后还是打败美国大兵的话，这部电影就叫叶问，最后肯定是要打败美国大兵的，如果这个设定都接受不了，还是不用看这部电影了。
三傻这个电影当时让很多观众不能接受的是结局男主角也变成有钱有势力的人，如果他只是在一个小山村里当一个默默无名的教师就好了。但是没办法，这种类型的电影男主角最后肯定是要以完美结局收场，不然整个电影的基调又要完全变了。当然这只是我个人的理解，也可能是电影编剧或者导演水平不够，
这毕竟是一部老电影了，现在看肯定有很多地方觉得没以前看那么舒服和合理，但是在当时看，这部电影进入IMDB TOP250 实至名归。

贫民窟的百万富翁是我觉得印度最棒的片子,里面的主演长大了,有超越阿米尔汗的潜力

摔跤爸爸挺不错的，三傻我的神这些我觉得其实更多的是让我们有机会了解印度这个国家的冰山一角，满足好奇心更多，纯从电影本身来看并没有非常优秀。当然故事还是讲的不错的，一言不合唱歌跳舞有点受不了。

引用:

原帖由 三星 于 2020-4-12 16:55 发表
贫民窟的百万富翁是我觉得印度最棒的片子,里面的主演长大了,有超越阿米尔汗的潜力

贫民窟的百万富翁能算是印度片？

因为印度人喜欢刷分人又多，不是还专门开了个印度片板块么

Posted by Xiaomi MI 9
拍的确实不错

posted by wap, platform: iPhone
能做到这么高产还都能在平均线以上就很不容易了，国内那些导演里几个能做到

引用:

原帖由 奇迹的黄昏 于 2020-4-26 10:10 发表
posted by wap, platform: iPhone
能做到这么高产还都能在平均线以上就很不容易了，国内那些导演里几个能做到

还几个，有一个吗？