引用:

原帖由 mushroom 于 2018-9-18 13:50 发表


what
这不是应该转成正弦波以后再做的事情么
44.1k/s的数据已经可以完全重构22k以内的正弦波了，为啥要插？

我看楼主意思应该是16BIT/44.1KHZ能100%还原声音信息了，再高也是听不出来的，这个以前我倒是真没想过。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @mushroom  于 2018-9-18 13:50 发表
what
这不是应该转成正弦波以后再做的事情么
44.1k/s的数据已经可以完全重构22k以内的正弦波了，为啥要插？

因为最后da部分还是一个个数据转电平来播放啊，前端插比交给dac插效果好。

引用:

原帖由 doomking 于 2018-9-18 14:01 发表
posted by wap, platform: Samsung
因为最后da部分还是一个个数据转电平来播放啊，前端插比交给dac插效果好。

太跳跃了，慢慢来。

44k的数据可以完全重构22k以内的正弦波，理论上176k的数据重构出来的22k以内的部分与44k应该是一样的。

但是在实际的DAC上并不能做的高精度的傅立叶变换，所以176k的产生的DAC结果会比44K的要更好。

Like This?

终于知道楼主的行业方向了，这些词汇信手拈来不是专业也是相关行业了
我支持楼主的观点，索尼DSEE就是扯几把蛋，一千多的MP3能和HIFI粘个几把边
所以我平时下载音乐基本都是320kMP3，我才不会追求所谓的无损DSD
hifi的重点永远都是设备而不是音源
当然买500块钱保险丝的人，我觉得是钱太多了

引用:

原帖由 manmanwan1 于 2018-9-18 14:43 发表
终于知道楼主的行业方向了，这些词汇信手拈来不是专业也是相关行业了
我支持楼主的观点，索尼DSEE就是扯几把蛋，一千多的MP3能和HIFI粘个几把边
所以我平时下载音乐基本都是320kMP3，我才不会追求所谓的无损DSD
h ...

我不跟负激骚的人多话的，比激骚你比的过我？ 保险丝我撤了，换了套系统，HIFITUNING的高频染色就出问题了，虽然对你来说应该声音都一样。

引用:

原帖由 mushroom 于 2018-9-18 13:33 发表


okok，大概明白了。

你说的是把数列转换为正弦波的算式，然后在这个算式上重新采样。一切都只是计算，没有经过实际的DAC。

no，重采样是在傅立叶变换之前就做的，数列上原来n个点，现在采样2n个点
用傅立叶变换得到的y毫无区别，并且这个y是连续的，无论你怎么放大y的图像都看不到“阶梯”

[ 本帖最后由 jjx01 于 2018-9-18 15:39 编辑 ]

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @mushroom  于 2018-9-18 13:33 发表
okok，大概明白了。

你说的是把数列转换为正弦波的算式，然后在这个算式上重新采样。一切都只是计算，没有经过实际的DAC。

这。。。数列转正弦波算式是什么情况？DAC里面有这个处理吗？
转正弦算式只会发生在黑板上，DAC又不需要
再说了，频域离散的信号转转正弦算式倒也罢了，声音信号是频域连续的，即便是只转有限频率的声音信号算式也会有无穷长度。。。

然后对算式采样对数字信号采样还不够这对算式也能采样

posted by wap, platform: Nokia
改个名字叫ai音质加强是不是比较厉害

引用:

原帖由 甲级战犯他祖宗 于 2018-9-18 17:03 发表
posted by wap, platform: iPad
这。。。数列转正弦波算式是什么情况？DAC里面有这个处理吗？
转正弦算式只会发生在黑板上，DAC又不需要
再说了，频域离散的信号转转正弦算式倒也罢了，声音信号是频域连续的，即便 ...

这不是在进入DAC之前么，至于重采样，不用fft转成正弦波怎么采。数字信号都是离散的还有什么好采的。

引用:

原帖由 LionHeart 于 2018-9-18 14:51 发表

我不跟负激骚的人多话的，比激骚你比的过我？ 保险丝我撤了，换了套系统，HIFITUNING的高频染色就出问题了，虽然对你来说应该声音都一样。

你太敏感了，版主，你完全可以视而不见的
在你坛负祭扫，正好证明我出淤泥而不染

[ 本帖最后由 manmanwan1 于 2018-9-19 01:04 编辑 ]

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @manmanwan1  于 2018-9-19 00:59 发表
你太敏感了，版主，你完全可以视而不见的
在你坛负祭扫，正好证明我出淤泥而不染

不，500保险丝我还视而不见我还是人嘛！你这么出挑，我怎么能视而不见，等会激骚给你满上，让你更加清新脱俗233

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @mushroom  于 2018-9-18 19:23 发表
这不是在进入DAC之前么，至于重采样，不用fft转成正弦波怎么采。数字信号都是离散的还有什么好采的。

咦抱歉好像把你和说数字信号采样的那人弄混了

然后我再读了几次你们的发言发现好像明白了，你们是不是都搞错了一个基本的点：傅里叶变换是信号分析工具，不是数模转换工具。换句话说，DAC，至少音频DAC，压根儿不涉及傅里叶变换难怪一开始没明白你们为啥突然说fft

原因也很明显：音频信号肯定是频域连续的，即便是经过采样以后的信号也是频域连续。这意味着无论是否限制频段，音频信号展开成傅里叶级数都将是无限长度。就好比二维坐标系里用一系列点坐标确定一个线段也会是无限长度
再说了，模数转换说白了就是采样然后拿把尺子量量再按分辨率四舍五入到数字就完事了，数模反过来。根本犯不着算傅里叶级数那么麻烦

然后再说说这个插帧：用视频信号插帧来理解索尼这个牛皮是不合适的。原因同样很简单：视频信号时域离散，而音频信号时域连续。换句话说，一秒钟视频有24帧，可以通过算法把它提高到48甚至更高。音频信号没这回事，一秒钟内的音频是连续不断的，没法给你插东西
还有分辨率插值也是同样：数字视频的分辨率是空域离散的，两个像素之间可以插东西。音频更是没有空域就更不是一回事了

说这么多，其实还是那句话：能理解傅里叶变换的自然能明白，不理解的可能就上索尼的当了

posted by wap, platform: VIVO
你们也是，在这里批评人家花钱的不是

这不是等于去摄影论坛批评几万的器材只会拍花花草草和横竖线条比参数一样么

不知趣

引用:

原帖由 甲级战犯他祖宗 于 2018-9-19 10:15 发表
posted by wap, platform: iPad
咦抱歉好像把你和说数字信号采样的那人弄混了

然后我再读了几次你们的发言发现好像明白了，你们是不是都搞错了一个基本的点：傅里叶变换是信号分析工具，不是数模转换工具。换 ...

DAC最终输出的电平信号也不需要通过傅立叶变换展开。
我想搞懂的是怎么对44khz的数据重采样到176khz。为了保证这176khz的数据是对的，不是要把f(x)的函数式重新写出来才能再采样么。

但实际上176khz的数据是否严密没有意义。DAC的输出电平如果是2点之间线性变化，那么输出的波形都是尖的（听感不好？）。
重采样的176khz的数据是猜的（AI），但效果比纯线性变化要好，使DAC输出的波形比44khz更接近于原始的f(x)。
从这个理论上说，在线性输出的dac上（或者类似的DAC），给44khz数据做插值有可能会有比原始数据直接进dac要好(输出电平比较)，理论上。

但如果是这样的话，理论上176khz采样的原始数据会有最好的效果。对于同一个DAC而言，输出电平一定是原始采样率越高就越好。
这个应该是能够从输出上直接比较出来的，也就不会有高采样率是否有意义的问题了。

我终于明白了
对于认为高采样率有效的人来说，插值就是有效的，DAC能输出可分辨的更好的电平信号。
对于认为高采样率无效的人来说，插值就是无效的，DAC不能输出可分辨的更好的电平信号。
信则有，不信则无。
这才是玄学精髓。

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @mushroom  于 2018-9-19 11:30 发表
DAC最终输出的电平信号也不需要通过傅立叶变换展开。
我想搞懂的是怎么对44khz的数据重采样到176khz。为了保证这176khz的数据是对的，不是要把f(x)的函数式重新写出来才能再采样么。

但实际上176khz的数据是否严密没有意义。DAC的输出电平如果是2点之间线性变化，那么输出的波形都是尖的（听感不好？）。
重采样的176khz的数据是猜的（AI），但效果比纯线性变化要好，使DAC输出的波形比44khz更接近于原始的f(x)。
从这个理论上说，在线性输出的dac上（或者类似的DAC），给44khz数据做插值有可能会有比原始数据直接进dac要好(输出电平比较)，理论上。

但如果是这样的话，理论上176khz采样的原始数据会有最好的效果。对于同一个DAC而言，输出电平一定是原始采样率越高就越好。
这个应该是能够从输出上直接比较出来的，也就不会有高采样率是否有意义的问题了。

我终于明白了
对于认为高采样率有效的人来说，插值就是有效的，DAC能输出可分辨的更好的电平信号。
对于认为高采样率无效的人来说，插值就是无效的，DAC不能输出可分辨的更好的电平信号。
信则有，不信则无。
这才是玄学精髓。

如果你想搞懂一个根本不符合科学原理的事情，就说明你不明白这个科学原理
把f(x)写出来喷了。我上面说过，f(x)写出来只会发生在黑板上，而且只能是近似的。真正的f(x)有无穷长度，取样之前需要无穷大的存储空间哪儿找去啊
再说了，假设真的有火星科技可以把f(x)完整写出来，对f(x)的采样就是对频域的采样。那么问题来了：除非为了省事写黑板，对频域的采样有什么现实意义么？抱歉，我想不出来