宣传时听到“海滩一周，海上一天，空中一小时”，心想结尾大概会来一段丘吉尔那个“we shall fight on the seas and oceans, we shall fight...in the air... we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds” ，真的就来了。
顺便iron maiden 的aces high 现场每次都放丘吉尔这段演讲采样。
http://music.163.com/#/song?id=22448341


看下来，个人直观感受没以前的诺兰片酣畅，当然“酣畅”不是唯一观影标准，只就“酣畅”这个感受而言，想了想为什么和以前不太一样。

讲到诺兰，大家都知道多线叙事，开放结局，影片结构模拟角色心理状态
比如用《momento》里用剪辑交替表现角色的短时记忆，同时把观众也拖入角色相同的境地，这种结构大概诺兰自己都做不出第二个了。


类似风格的编剧我要提名查理·考夫曼，因为主要做编剧，名字稍微冷门点，他的片子个人风格更强烈，主要走荒诞黑色幽默路线，可能因为没有英雄主义情节，做不了大片。

电影1秒24帧，人的直观感受是电影的时间和自己的时间是一样线性的，比如《正午》，里面所有的时钟都是和剧情同步的。
但是正是有蒙太奇，电影剪辑有了诱骗误导观众的可能，单纯的诱骗误导，说穿了其实还是蹩脚的伎俩。
诺兰的策略往往是在电影中安排一个“不正常的人”，用他来产生“不可靠的叙事”令观众代入，但这个人多少还有点同情之处，所以，观众并没有感受到受骗，只是感受到了那个可怜的"不正常的人"的处境。
比如《记忆碎片》里的主角有短时记忆（不正常），偏执地要给妻子复仇（同情）。
《盗梦空间》小李分不清梦境和现实（不正常），老婆死了要回家看孩子（同情）。
《致命魔术》蝙蝠侠和金刚狼白热化竞争（不正常），金刚狼老婆死了，蝙蝠侠要回到孩子身边（同情，怎么又是老婆死了）。
《星际穿越》康纳的时间线和地球不同（不正常），要回家（同情，怎么总是要回家，这次敦刻尔克又是回家）。
《蝙蝠侠》蝙蝠侠自己是个偏执的义警（不正常，所以第二集一上来就有人问他，你和我有什么区别？），蝙蝠侠令人同情的事情大家都知道了。不过这个片子本身没太多开放剧情。

这种复杂叙事结构大多数情况下对观影体验是负面的，但诺兰的片子看完却往往不错，我想了想，大致上有两个因素
1、有一个穿越并联系多个剧情结构的道具线索
2、多个叙事的同时收敛，反转也在此发生

先说道具线索
道具的物体特性和剧情结构联系得越紧密，这个道具的作用就越重要
《记忆碎片》里的线索编织得很多，纹身、“john G”这些都是，但看到最后都知道哪个线索是最重要的

用拍立得的显影过程把正叙倒叙连接为一个闭环，这个实在了不起，我觉得比诺兰后来所有的加一起还要厉害。

《致命魔术》这个方面稍弱，因为叙事基本线性，用鸟这个道具预示了蝙蝠侠的命运，用球这个道具完成“父女”团聚。



《盗梦空间》大家都很熟悉了，陀螺倒和不倒的物理运动表现，和小李如履薄冰的心理状态还是很贴切的


《星际穿越》中的汉密尔顿


《蝙蝠侠第二集》里哈维的硬币

这个线索其实对叙事没什么影响，但是表达了角色命运和诺兰自己的价值观。
这里稍微多说几句，哈维原本是用一枚两面都是正面的硬币，也就表示，他抛硬币时他的道德观已经决定了他要做的事情，很有康德道德观的意味，是一种“不讲功利的纯粹的义务”，是必须要做的事情，因此那时他很有牺牲精神。硬币被烧毁之后，小丑对哈维说了一句摧毁了他，这句话我认为是全片中心思想：“you know what is chaos， chaos is fair.”小丑觉得自己的无ZF主义，和资本主义下的社会达尔文主义根本没什么区别，都是chaos，只要大家都身处与这种chaos 中，各显神通活下来比别人好就是本事，所以chaos 很公平，特意去维持公平的公理法律都很虚伪。你不是喜欢扔硬币吗，就让概率来决定别人命运好了。虽然剧情后面用船和蝙蝠侠背锅勉强而无力地证明人性还是会为别人考虑和牺牲的。

纵上所述，正是因为有一个穿越多个故事线的线索，使剧情可以同时收敛，是诺兰以前多线情节关键。
这次敦刻尔克呢，我看下来好像只有稻草人可以勉强作为线索了

先是在海上被救起来，上了游艇打死一个少年，再回头说他在海沉船时也遇到主角，那时还是一个挺讲道理的一个人。大概诺兰想要这种前后的反差体现战争对人性的影响。
但是这个角色实在有点多余，回头想想如果不提及他在海滩上的事，单纯作为海上被捞起的士兵上了游艇打死少年反而更紧凑些，加了这个人我反而要不断去想这个人是不是要起点什么特别作用。去捞飞行员的时候，我想稻草人肯定要良心发现见义勇为了，顺便把海陆空三线连起来，没想到是船长儿子，差点一口水吐出来。
大概稻草人是作为诺兰系列电影的线索放进去的。

因为没有什么特别强有力的串联线索，大多数只是用飞机，船的彼此俯视和仰视镜头作为三线联系实在有点弱，所以最终三线收敛也没有特别的分量，另一个因素是片子全程都比较紧张，以往诺兰经常安排一些一语双关或者前后呼应调节气氛的小段子，比如《蝙蝠侠3》里开头贝恩对抓他的人说：“it will be extremely painful ...”  对方：“you are a big guy.” bane:"... for you." 这次对白都很少，也没什么亮点。

所以最后能算上紧张的高潮是，船员都上了船，出现了德军轰炸机，海军军官由一脸轻松，转而凝重地闭上双眼，然而一睁眼轰炸机被打下来了，感觉有点潦草。
可能大家预期的都是《盗梦空间》汽车入水前各个梦境里不同速度下到达同一个终点线的那种张力。

当然，我也觉得总是拿过去东西去比较现在的东西对创作者是有点不公平的。
其实《follow》我一直没看，我怕看了就对诺兰新片再也没兴趣了。

一句话就是没有吊胃口的地方，以这个标准衡量就感觉不知所云也不知所踪。

这个片子所有的宣传和软文都是郢书燕说，除了历史价值之外毫无意义。

引用:

原帖由 sakerping 于 2017-9-2 17:40 发表
一句话就是没有吊胃口的地方，以这个标准衡量就感觉不知所云也不知所踪。

这个片子所有的宣传和软文都是郢书燕说，除了历史价值之外毫无意义。

倒也不是吊胃口的问题，我进电影院时是很有胃口的，导演如何处理海陆空时间线上的张力我是很关心的
历史在电影院里从来就是个架空的东西，我不关心的

posted by wap, platform: iPhone
follow很有意思的一个小故事

引用:

原帖由 ihsahn 于 2017-9-2 17:58 发表


倒也不是吊胃口的问题，我进电影院时是很有胃口的，导演如何处理海陆空时间线上的张力我是很关心的
历史在电影院里从来就是个架空的东西，我不关心的

这是你的胃口，不是导演要给你的胃口。就好像前几部都是和历史事件无关的，纯粹导演给什么就吃什么，是那种吊胃口。

我说的历史价值不是说这个敦刻尔克的历史事件，而是说这些文章的价值仅仅是对这个历史事件的简介、诺兰的风格总结归纳、以前的电影作品的亮点这些而已，对这部《敦刻尔克》电影本身则完全是胡扯，因为如果说这片子可能看完了不知道说什么那就没人买票了。

posted by wap, platform: 小米
为了查理考夫曼被提及，也得回帖…

诺兰的片…千般万般好，还是一句动什么别动感情…

考夫曼…老片都不说了，反正失常我看的异常投入…

当然这和楼主的主题没啥关系哈…

posted by wap, platform: iPhone
楼主分析的特别好
敦克尔克这片就两个问题，一是没有真正意义上的偏执狂，这是诺兰之前每部片子都会有的，没有执着的信念，戏剧张力就不够。可能有些人会认为战争和求生本身就是信念，可惜这部片子对于求生的描写太软弱了，只能看到一个耍小聪明的孩子和一群塑料纸一样的群像，没有执着的信念，这片子看起来就软绵绵的。
二是没有主角的进步，不管是不是主观上的意愿，以往诺兰片子里面的主角到剧终的时候，展现出来的精神面貌和刚开始是完全不同的，所以说这部片子的主角不像是这个孩子，而更像是汤姆哈迪。但是汤姆哈迪太过于脸谱化了，你要是说他是个战狼里面的角色我都相信。
所以，这部片子作为部战争片，太过于软弱了。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @jackiehoo  于 2017-9-2 20:37 发表
楼主分析的特别好
敦克尔克这片就两个问题，一是没有真正意义上的偏执狂，这是诺兰之前每部片子都会有的，没有执着的信念，戏剧张力就不够。可能有些人会认为战争和求生本身就是信念，可惜这部片子对于求生的描写太软弱了，只能看到一个耍小聪明的孩子和一群塑料纸一样的群像，没有执着的信念，这片子看起来就软绵绵的。
二是没有主角的进步，不管是不是主观上的意愿，以往诺兰片子里面的主角到剧终的时候，展现出来的精神面貌和刚开始是完全不同的，所以说这部片子的主角不像是这个孩子，而更像是汤姆哈迪。但是汤姆哈迪太过于脸谱化了，你要是说他是个战狼里面的角色我都相信。
所以，这部片子作为部战争片，太过于软弱了。

第二点彻底喷了

posted by wap, platform: iPhone
一周那条线勉强可以看成三幕剧 人物也是有弧光的 说没弧光的...
剩下那两条就算了 其实全片都看成一个400分钟电影的第三幕都可以
所以拿以前那几部的模式来分析剧情 意义不大