引用:

原帖由 BD 于 2007-12-5 17:58 发表


错！码率不只是一个词
码率是一个在同样分辨率下衡量画质的硬性标准。
当然也许你根本没有看过高码率的片源，或许你根本不具备分辨的能力，那是你的问题。

很多东西都可以看作是不需要的，人在石器时代也能 ...

首先必须声明，我不是一个下载党，有几抽屉的DVD和大量的CD，当然，都是正版的（我在软区暴过）

其次，和Dolby、Bose、JVC这样公司的合作也必须要求我具有比较精细的分辨能力，当然你信不信除外

但作为一个Marketing Staff，所有的商科教材都教育我们，考虑产品的时候要考虑4C:

Consumer('s requirement)
Cost
Convenience
Communication

还是那句话，你觉得大部分群众已经开始需要1080P/7.1ch的视频了么？高清硬件已经普及到80%的家庭了么？
光盘媒体可以和网络下载拼成本么？
光盘的发行渠道比网络下载便利么？
光盘发行商的市场沟通能力，比网络社区的沟通能力更强么？

[ 本帖最后由 上海恐龙 于 2007-12-5 18:04 编辑 ]

引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-12-5 17:55 发表


我还是坚持这个观点：

“码率”只是一个词，不代表人民大众的需求方向

不是人人需要1080P/60FPS/7.1ch的视频的，目前看来，大部分人不需要，特别是在它的价格还昂贵，以及发行不便利的时候

高清视频我想每个人都喜欢，但是是否每个人都认为是必须的这就不好说了。
比如有的人有了好的就不能在接受差些的
而有的人够用就好

引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-12-5 17:56 发表


正解，为什么RMVB在国内拥有众多用户？东西多、方便

我觉得你把概念搞反了，载体应该为内容服务，而内容应该为用户需求服务

当大部分用户首先需要便利，其次是价格的时候，搞高价高质和不便利的产品是没有 ...

明显不是，是因为体积在当时算小的，BT没在国内散开来的时候，wmv国内用的都比rm多。

引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-12-5 18:03 发表


首先必须声明，我不是一个下载党，有几抽屉的DVD和大量的CD，当然，都是正版的

其次，和Dolby、Bose、JVC这样公司的合作也必须要求我具有比较精细的分辨能力，当然你信不信除外

但作为一个Marketing Staff ...

看到以上的言辞，我很难相信你是一个有分辨能力的人，会对事物追求高质，高量。几抽屉的正版DVD和CD？除非你放出照片，否则我是绝对不会信的，

现在的现实是网络发行既无法满足用户的需要（带宽低，存储难），而且无法保证厂商利益（没有成熟的反盗版措施）。

引用:

原帖由 doomking 于 2007-12-5 18:05 发表

明显不是，是因为体积在当时算小的，BT没在国内散开来的时候，wmv国内用的都比rm多。

有么……我第一次看网络视频就是RM的，99年

不过我自己现在都是用wmv的

当初误传大门说电脑内存最多只要多少K来着
现在当笑话看了

不能按现在的网络基础认识来看未来的网络
知道无线充电是个啥概念么？
现在你再拿FF7看看是啥画面吧
倒是超时空之轮，圣剑传说3仍然来得震撼和感动

[ 本帖最后由 wants 于 2007-12-5 18:12 编辑 ]

迈克尔·贝我看好你~

引用:

原帖由 BD 于 2007-12-5 18:05 发表


看到以上的言辞，我很难相信你是一个有分辨能力的人，会对事物追求高质，高量。几抽屉的正版DVD和CD？除非你放出照片，否则我是绝对不会信的，

现在的现实是网络发行既无法满足用户的需要（带宽低，存储难）， ...

http://tgfc.qwd1.com/club/viewth ... F%BA%A3%BF%D6%C1%FA

以上是我的自曝贴，半年前拍的，现在物质条件的增长又使我的收藏增加了一些……也许比不上你，不过在正版DVD上的花费怎么算也有三五千了（总计80张左右）

另外，我认为必须明确个人的喜好和真正市场的需求之间的差异

举个例子来说，我也喜欢皇家礼炮，谁都喜欢，但这不代表皇家礼炮可以卖得过二锅头

[ 本帖最后由 上海恐龙 于 2007-12-5 18:12 编辑 ]

引用:

原帖由 BD 于 2007-12-5 17:53 发表


那么你们就去看PP Stream好了呀，不要在提什么高清和新媒体了。
一个在国外早八辈子淘汰的RMVB都在国内拥有众多用户，我还能说什么呢？

你们继续追捧所谓的低画质，便捷。我去支持高清新媒体好了。道不同，不 ...

市场是由大众决定而不是少数发烧友决定的。

不是人人都跟你觉悟一样高，追求高档次。

md跟mp3的格式之争不就是最好的例子么?

[ 本帖最后由 wzwd1111 于 2007-12-5 18:13 编辑 ]

引用:

原帖由 比卡丘 于 2007-12-5 18:10 发表
迈克尔·贝我看好你~

这孙子可能收黑钱了 :D

未来的商业模式肯定是要围着网络转的,越来越多的传统行业遭受冲击,特别是出版行业遭受的冲击已经证明了这点.
而LIVE卖场就是MS的实验田.

引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-12-5 18:11 发表


http://tgfc.qwd1.com/club/viewth ... F%BA%A3%BF%D6%C1%FA

以上是我的自曝贴，半年前拍的，现在物质条件的增长又使我的收藏增加了一些……也许比不上你，不过在正版DVD上 ...

哦，除了XO的正版，那种CD上海这边平均20块钱一张吧。

另外二锅头的比喻纯属扯淡，皇家礼炮永远高价，光存储是么？
我们是买$20一张可以看几十年的高码率BD还是下$4美刀，只能看多少次或者多少天的低码率影片？

引用:

原帖由 wzwd1111 于 2007-12-5 18:12 发表


市场是由大众决定而不是少数发烧友决定的。

不是人人都跟你觉悟一样高，追求高档次。

md跟mp3的格式之争不就是最好的例子么?

MP3是因为网络发布完全成熟了，音质发展到现在也未必比MD差多少。
我也没说光存储For ever，我在第一帖就说了，网络发布好啊。但是有两个前提。

这两个前提不是MS能解决的，也不是短时间内能解决的

引用:

原帖由 BD 于 2007-12-5 18:15 发表


哦，除了XO的正版，那种CD上海这边平均20块钱一张吧。

另外二锅头的比喻纯属扯淡，皇家礼炮永远高价，光存储是么？
我们是买$20一张可以看几十年的高码率BD还是下$4美刀，只能看多少次或者多少天的低码率影片 ...

没错吧，大部分CD在大剧院下面也就是卖25-40元，不过确实是正版

大部分人看电影是看几遍？看多少年？

引用:

原帖由 BD 于 2007-12-5 18:15 发表


哦，除了XO的正版，那种CD上海这边平均20块钱一张吧。

另外二锅头的比喻纯属扯淡，皇家礼炮永远高价，光存储是么？
我们是买$20一张可以看几十年的高码率BD还是下$4美刀，只能看多少次或者多少天的低码率影片 ...

搞笑了。让服务器保存购物记录不是什么困难的事情吧，一次购买后下载完全免费也不是难事。

大神游不就实现了这个功能么？