我不知道支持DR的网友有没有看过LZ的首帖。

就这个事件来说，三个可能性：
1、DR的译者没有看过叉包的原译文，完全自己翻译
2、DR的译者看过叉包的原译文，翻译时作为对照
3、DR的译者不是从英文原文翻译，而是从叉包的原文改写

这第3种情况被称为“抄袭”是不冤枉的。

从几个特定名词的相同译名来看，可以排除第一种可能性。

而从首帖中的

引用:

我漏译的 seem like an awfully clinical approach，居然电软版也漏译了，而且也加了一个原文中没有的前缀词，巧合？真的是太巧了。
……
这个长句我没有断好。没想到电软的神人也和我犯了一样的错误。

中，可以排除第2种可能性。

基本上可以确认DR的刊文是从叉包的原译文中直接改写的。

顺便鄙视一下那些不知道自己在说什么的那些IDs……

引用:

原帖由 伊肯 于 2007-11-5 10:27 发表
非授权翻译也是盗版
中国就是这样，大家本身就带着罪孽，受到罪的伤害时也就只能认了
Might is right

你需要学习一下相关法律
你需要学习一下相关宗教
你需要学习一下相关英文
你需要学习的东西太多了

~~~

引用:

原帖由 伊肯 于 2007-11-5 10:42 发表

可能是我骨螺寡闻，宗教就算了，其他倒要请教一下了
别随便说说就完了啊

关于版权方面的法律~~~叉包关于这个事件的首帖下有
英文嘛，Might is right是什么意思？我看不懂，一定是因为你写的不对~~~:D