引用:

原帖由 abe1007之马甲 于 2007-10-24 22:57 发表
小成本未必做不出大卖的东西。相反地，几家厂子独大反而容易形成阻碍游戏发展的毒瘤。

你是不是也很看不惯美国电影业？

单看游戏业，是无法证明到底哪个好的，所以引入一个老前辈做参考

引用:

原帖由 GAYBL 于 2007-10-24 23:17 发表
而游戏产业是越大手笔,受众反而越受限.

乱喷也有个限度好吧

史克威尔的事正说明了用小弟弟的概念（游戏）去搞老大哥（电影）是行不通的，而反过来很轻松

引用:

原帖由 风之勇者 于 2007-10-25 10:24 发表
当EA等大厂找不到中小厂外包时

也会哭死

外包是小厂商最好的出路，也是唯一的出路

引用:

原帖由 JZF 于 2007-10-25 08:13 发表
楼主立论的依据本来就是错误的，美国现在仍旧有大量小规模的独立制片商。
大家就不要从这错误的论据沿着根本不懂电影、游戏行业的楼主设下的圈套讨论了。

自己去看看美国电影票房几大公司占几成，小公司当然死不光，但是小公司永远也不可能成为主流。游戏业正在向正常应有的趋势发展（大公司成主流，小公司自生自灭），到不少人嘴里却成了sony毁了游戏业。SFC时代那种十几个人为主做的游戏都能卖100万，只不过是市场初期不成熟的现象罢了。

引用:

原帖由 铁西瓜. 于 2007-10-25 10:22 发表
麻雀虽小，五脏俱全。

公司虽小，却有着其与大厂不同的办社风格或者手法，在这些不同的环境下，即便是同一个制作人，也可能会受到这样或那样不同的影响而令他作品的风格产生不同的变化。这就是大厂商有存在的价值 ...

你举的松野的例子不能说明任何问题，时代早就不同了，再说Quest当年也是在任手下干的，这就是我说的最好的大小公司合作模式。

没钱做不出好东西的例子多了去了，高桥的例子就不用举了吧。

还有包子的问题就不用再说了，生活必需品和娱乐根本就是两回事。

[ 本帖最后由 NintendoVii 于 2007-10-25 11:25 编辑 ]

引用:

原帖由 wjx123 于 2007-10-25 11:11 发表
请LZ不要妄想...这种不可能的事情 ..明知道不可能还讨论的跟真的一样

这不典型的叶公好龙吗?

现在已经在发生了，我想说的是，这不过是一个正常想象而已

引用:

原帖由 housetouse 于 2007-10-25 11:18 发表
大公司不是少数精锐

说得不错，前面不少人都有这个误区

人还是那点人，大公司只不过能更有效率地分配使用资源

大厂商的领导昏庸的话会自然被淘汰的

雷帝你的common sense有问题啊，什么叫生活必需品懂么？

不一定要吃包子，包子就不是生活必需品了？

引用:

原帖由 Ashley 于 2007-10-25 11:57 发表


被谁淘汰？你说淘汰就淘汰啊...

请参考Sony

引用:

原帖由 贾志新 于 2007-10-25 12:01 发表
LZ你去问问那些大导演对小厂商都死光的看法再说话吧

你去问问那些大导演如果没公司肯出1亿给他们拍电影的看法再说话吧

引用:

原帖由 JZF 于 2007-10-25 12:04 发表




原来是自抽贴,知道了,不打扰了.

明白我的意思就成，找茬不欢迎

这年头不起个劲爆一点的标题谁来理你啊

引用:

原帖由 铁西瓜. 于 2007-10-25 12:07 发表
包子什么时候成了生活必需品？我还真是……孤陋寡闻了。

我已经好几年都没想到要买包子吃了。看来我的生活已经被毁掉了:D

要不请psi在各大生活论坛里发个投票？看看包子这个东西在生活中的“必需”位置到底是 ...

我再指点你一下，用你这种思路来说的话，那就没有生活必需品了，任何东西都不一定要用的。

生活必需品指的是一天生活作息工作必定要用到的东西，比如食物，家具，交通工具等等。