和田洋一宁可继续那徒劳的海外市场努力也不肯向占据国内市场的n低头以求得眼下的富贵荣华，真有骨气！

不过不知道这种骨气是自愿的还是被迫的，能坚持几天。

引用:

原帖由 wzwd1111 于 2007-9-29 19:01 发表

你把第三方说的都跟奴隶一样，难不成第三方见了N都要跪下？就算第三方想帮N就wii那机能实在是烂泥扶不上墙

你以为第三方总共过过几天不是奴隶的生活。

第三方不必见了N要跪下，但见了钱肯定要跪下，当然无论什么会社都会有那不识时务想做英雄，做好汉，和潮流对着干的人，但这些人通常要么被潮流乖乖地按低头，要么干脆被踢出会社，另谋高就。前有坂口博信后有三上真司，从来也不见缺乏，现在么，不在乎是不是多出和田洋一一人。

总之，和田洋一可以按照他的想法去推动游戏业进程，成功了当然可喜可贺，但如果失败了，如果摔跟头了，我很想看看在董事会面前，他怎么把满是红字的报表往出交……

引用:

原帖由 silence 于 2007-9-29 19:03 发表


被谁迫了？他家族里有跟索尼的裙带关系，还是把柄握在别人手上？

照你的理论，所有厂商都是钱字当头阿，不明事理，顺应天命的话就都要饿死了是吧？

我可没说他是被迫的，事实上我更相信这才是他真心想干的事情，他想尽一切办法只要让PS3成为主流，也许是想形成用两个硬件商相互制约的方式渔利。但如果要让他只选择一个占据主流位置的厂商，他宁可只选择SCE，毕竟SCE有养育之恩啊……:D

只不过现在的局势实在令他有些尴尬，他想通过PS系主机继续维持日本国内收益的想法已经几乎不可能在PS3上实现，他又不愿在N面前低头，无奈何只得寻求海外之路。田横的五百壮士的确很让人敬仰，但在商业却少有想去做那样的人。也许和田先生想如此试验一下……


:D 这话说的……商者，不钱字当头还要把什么当头？“推动资本主义生产和交换的发动机并不是在生产中如何合理的分配劳动资源，而是使社会产出价值最大化的动机即资本家对货币利润的追求”“资本所追求的就是利益最大化”（卡尔·马克思）。也许先生能找出不为钱不为财不求利己专求利人的雷锋模范厂商这都是您的自由，但迄今为止我们还是生活在资本的统治下，所以就不要说梦话。

顺应天命就不会被饿死，所以要首先了解什么是天命，谁代表天命。

实际上，和田洋一的行为并非不可理解，他只是企业的代理人，并不是老板（委托人），他所追求的是自身效用的升华而不一定为了企业的发展着想，正如一些经济论文阐述的那样：

“企业实际上是一系列委托代理关系的总和。而在委托代理关系中，由于委托人与代理人之间存在着：第一，利益不相同，追求的目标不一致。委托人追求的是资本收益最大化，而代理人追求的是自身效用最大化。第二，责任不对等。代理人掌握着企业的经营控制权，但不承担盈亏责任，没有风险，而委托人失去了经营控制权，但最终承担责任。因此，代理人在最大限度地增进自身效用时，可能做出不利于委托人的行为，其现主要有两类：（1）偷懒，即经营者所付出的努力小于其获得的报酬。（2）机会主义，即经营者付出的努力是为了增加自己而不是所有者的利益，也说是说其努力是负方向的。由于委托人与代理人之间的信息不对称，合同是不完全的，必须依赖于代理人的“道德自律”，而这是一种风险，称为道德风险。为了防止和克服代理人的道德风险，必须设计一个有效的激励约束机制。一方面用激励来缩小委托人与代理人之间的利益差异，使他们各自追求的目标趋于一致；另一方面用约束来规范代理人的行为，使其行为不至于偏离正轨。这两方面是相辅相成、缺一不可的，如果只有约束而没有激励，经营者就不会有积极性去努力工作。偷懒行为在所难免；相反，如果只有激励而没有约束，机会主义将使激励机制发生扭曲。”
……
这种约束激励体制，正是许多日本企业能够健康迅速发展的根本。

如果我所料不错，在目前矛盾还没有特别明朗化的前提下，对和田的经营方针福岛不会有太大干涉，但一旦涉及到委托人（董事会）利益，一旦让股东们收益受损，那么在约束激励体制下，和田的经营方针被迫做出改变的可能性就不可避免了。