文字AVG的表现手段的确是最初级的。。。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-3 12:41 发表


故事本来如此。人类习惯了几千年，还要再习惯几千年

因为时间是线性的

你所谓的立体交换并不立体。这我懒得多说了，太多新浪潮电影、意识流小说可以拿来反驳你的观点。

不存在反驳不反驳的问题,出发点不一样.
时间是物理命题,电影,小说是艺术命题

而游戏操作是自然命题......

当然,,你也可以把三者都归为哲学命题.......呵呵

我个人以为作者的观点是从游戏的自然属性出发的.....

不过,单纯讨论艺术命题也是可以的,不过首要考虑的是,游戏如何提高自己的社会地位?怎么才能进入主流文化?

单纯讨论叙事,新浪潮,意识流.....总觉得有些远了......

LS我已经不知道你在说些什么了……

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-3 13:02 发表
LS我已经不知道你在说些什么了……

我的理解过程是渐进的
刚开始审题也以为单单只是艺术领域的问题

后来回帖过程中,总结出这篇文章属于社会科学范畴,艺术是一个侧面,而非全部.

当然,我们继续讨论叙事学,意识流.我也很高兴.

ICO,汪达与巨像~~
哼哼~~

呃，我承认我打完ico和旺财后也不知道它们在说啥，难得还是中文版OTL

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2007-6-3 15:19 发表
呃，我承认我打完ico和旺财后也不知道它们在说啥，难得还是中文版OTL

………………这两个游戏不要剧情都应该能知道他想要阐述的观点是什么吧？

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2007-6-3 15:19 发表
呃，我承认我打完ico和旺财后也不知道它们在说啥，难得还是中文版OTL

………………这两个游戏不要剧情都应该能知道他想要阐述的观点是什么吧？

没有画面的游戏玩过没有？我说的不是饭野胖子的REAL SOUND哦～～～

引用:

原帖由 风湿寒 于 2007-6-3 15:37 发表

………………这两个游戏不要剧情都应该能知道他想要阐述的观点是什么吧？

问题是我还真就没琢磨出来
通关后到处找剧情说明啥的才大概了解了，玩的时候纯粹莫名其妙。
好在游戏目的相当明确，不懂故事无碍通关。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-3 10:44 发表
游戏还没有找到自己的叙事学，也就是诗学。电子游戏不需要比小说电影“更好地”讲故事，只要内容找到自己的形式就好。

文中提到一个术语  Mise en Scène，意为“场面调度”。（Cahiers du Cinema，《电影手 ...

多谢注释。
只是你这个头像太不好看了。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-3 10:44 发表
即便文中举的几个例子，从叙事的角度看，故事成份依然很薄弱。

我觉得这几个例子表达的是这些游戏的叙事方式，而非故事成分。

引用:

原帖由 xat 于 2007-6-3 17:28 发表
多谢注释。
只是你这个头像太不好看了。

嘿嘿，Alec Baldwin

最赞的是他的声音:D

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-3 17:35 发表


嘿嘿，Alec Baldwin

最赞的是他的声音:D

这是珍珠港剧照么？

我倾向于把问题简单化, 而不是绕口舌之快, 却云里雾里。

叙事是一个传递的过程, 对于玩家来说, 是去被动地体验一个过程。无论体验的过程有多少的主动权(比如小说的想象空间), 框架的限制必不可少。

而游戏的实质则是操作->回馈, 对任意操作自由度的回馈则完全超出了叙事者的控制能力之外, 可以说是一个无解的问题。

因此, 游戏不得不采用叙事者/玩家穿插出演, 以期使玩家获得丰富体验。玩家负责克服某种与叙事本质无关的挑战(但可能被赋予某种虚幻的意义), 叙事着在需要的时候切换出来, 就是现在几乎任何游戏都在使用的方式。而叙事者/玩家的角色转换, 则是游戏分裂的本质。

如果解除一个限制呢? 比如网游? 那么游戏体验的可控性就必然下降, 也就是, 叙事体验的质量必然会下降。

对于电影创作者, 只需要创造一个情境, 而对于游戏制作者, 则需要创造一个世界。这个理论上并不是不可能, 但是对于极其复杂的问题, 我倾向于认为他无解。

因此, 回归游戏本质, 回归操作的乐趣, 避免在电影化的进程中把自己逼死, 我觉得才是出路。