引用:

原帖由 3派聚义 于 2011-5-28 11:01 发表

是的，有成本，但不是白送，谢谢。成本已经算在一起了，很难分出这个赚回来的价值究竟是WII占多的还是SPORTS占多的，但总归有它们的一份，你不可以把SPORTS的全部消除掉，单算WII的。

奇怪，就算消费者全是冲着wiisports去的，这和它是白送的之间有矛盾么。莫非白送不是一种很有力的促销手段？

是的，有成本，但不是白送，谢谢。成本已经算在一起了，很难分出这个赚回来的价值究竟是WII占多的还是SPORTS占多的，但总归有它们的一份，你不可以把SPORTS的全部消除掉，单算WII的。


好的，我不知道，请举证。


你好厉害，不知道还能说

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:03 发表

奇怪，就算消费者全是冲着wiisports去的，这和它是白送的之间有矛盾么。莫非白送不是一种很有力的促销手段？

在消费者观点看来是白送，在任地狱观点看来不是啊～～～
而且这个促销手段我没有否定啊，不要随便增加我的观点。

补充一点，在我角度看来，TMD就不是白送，羊毛出在羊身上！要是不捆绑这JB SPORTS肯定能更便宜！
所以我的观点是：为什么能有这种能给价格带来上升的捆绑游戏不算在销量内么，不一样卖钱了吗？tdka真奇怪。
而你的观点是，即使去掉捆绑的SPORTS也不会减价，所以是亏本白送，所以不算销量。对么？
这些都是臆测，你又提供不了证据给我，无法证明这两种观点的正确性。所以只能按事实来分辨，事实上，即使捆绑也卖了那么多，就这样。

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 11:13 编辑 ]

引用:

原帖由 3派聚义 于 2011-5-28 11:09 发表

在消费者观点看来是白送，在任地狱观点看来不是啊～～～
而且这个促销手段我没有否定啊，不要随便增加我的观点。

233，求任天堂财务报表中七千多万wiisports产生的销售收入数据
或者求微软财务报表中“我们和wiisports不一样，我们的小游戏是白送的他们不是”的数据

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:10 发表

233，求任天堂财务报表中七千多万wiisports产生的销售收入数据
或者求微软财务报表中“我们和wiisports不一样，我们的小游戏是白送的他们不是”的数据

是你说白送在前的啊，应该我要求你提供数据来说明如何白送的。

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:08 发表
是的，有成本，但不是白送，谢谢。成本已经算在一起了，很难分出这个赚回来的价值究竟是WII占多的还是SPORTS占多的，但总归有它们的一份，你不可以把SPORTS的全部消除掉，单算WII的。


好的，我不知道，请举证。 ...

我这是类比，跟我以前呆的公司账簿的类比。 不能么？以前公司有包邮，但是包邮也一样将邮费算进成本里，商品赚多少，邮费赚多少。

所以我的观点是：为什么能有这种能给价格带来上升的捆绑游戏不算在销量内么，不一样卖钱了吗？tdka真奇怪。


这是自然的，你不能eat the cake and have it

一定要算，显然是算促销成本，怎么算销售收入？你要让会计自杀吗？

引用:

原帖由 3派聚义 于 2011-5-28 11:15 发表

我这是类比，跟我以前呆的公司账簿的类比。 不能么？以前公司有包邮，但是包邮也一样将邮费算进成本里，商品赚多少，邮费赚多少。

哦，那么请问，你包邮的话，邮费赚了多少？

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:16 发表

哦，那么请问，你包邮的话，邮费赚了多少？

每个公司有每个公司的规定，我以前的那个是有定额的，每次包邮，邮费必须赚那么多。而且账簿上必然那么显示，那么商品就占剩下的了，无论亏本还是赚钱。
消费者眼里我白送邮费，但是你不能说我邮费里面没赚钱啊～

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:15 发表
所以我的观点是：为什么能有这种能给价格带来上升的捆绑游戏不算在销量内么，不一样卖钱了吗？tdka真奇怪。


这是自然的，你不能eat the cake and have it

一定要算，显然是算促销成本，怎么算销售收入？你要 ...

所以我不能理解你说的这个，我以前公司就是这么算的。 请提示你是如何算的？

引用:

原帖由 3派聚义 于 2011-5-28 11:18 发表

每个公司有每个公司的规定，我以前的那个是有定额的，每次包邮，邮费必须赚那么多。而且账簿上必然那么显示，那么商品就占剩下的了，无论亏本还是赚钱。
消费者眼里我白送邮费，但是你不能说我邮费里面没赚钱啊～

哦，那我说这么算的话windows扫雷销量第一有什么问题呢？

另外我有点奇怪你这是什么公司，物流成本算收入的，这也忒诡异了

“哦，那我说这么算的话windows扫雷销量第一有什么问题呢？”
我说不能类比啊～原因：不用WINDOWS了，没法用其他系统，不玩WII还有PS3 360等实力相当甚至超越WII的游戏机可选择。请反证。
“另外我有点奇怪你这是什么公司，物流成本算收入的，这也忒诡异了"
这个我就不清楚了……

[ 本帖最后由 3派聚义 于 2011-5-28 11:40 编辑 ]

引用:

原帖由 3派聚义 于 2011-5-28 11:39 发表
“哦，那我说这么算的话windows扫雷销量第一有什么问题呢？”
我说不能类比啊～原因：不用WINDOWS了，没法用其他系统，不玩WII还有PS3 360等实力相当甚至超越WII的游戏机可选择。请反证。
“另外我有点奇怪你这是什 ...

233
你是故意卖萌吗？
且不说windows是不是唯一选择，这和计算收入的方法有一毛钱关系吗？
莫非你们公司的会计告诉你，如果该项产品是垄断的，则免费捆绑物不计收入，否则要算？

[ 本帖最后由 tdka 于 2011-5-28 11:43 编辑 ]

引用:

原帖由 tdka 于 2011-5-28 11:41 发表

233
你是故意卖萌吗？
且不说windows是不是唯一选择，这和计算收入的方法有一毛钱关系吗？
莫非你们公司的会计告诉你，如果该项产品是垄断的，则免费捆绑物不计收入，否则要算？

所以我说不能类比啊，垄断与否，对捆绑销售的风险评价不一样吧。那对带来的影响也不一样吧。SPORTS要有足够的吸引力才能让消费者来买这个捆绑SPORTS的WII啊，不然消费者就去买别的游戏机了。
既然这个价值上SPORTS有贡献其一份力量的话，为什么赚的钱不能有SPORTS的份？如果SPORTS有赚钱能力，就不是白送的了吧？