引用:

原帖由 csish 于 2008-4-29 15:50 发表

我知道你要把"大股东"转为最高级的
可是你的这个回帖已经表明你的定义不是"第一大股东"

还有“大股东”可以解释为“第一大股东”，但不能解释为“最大股东”，这就是1st和the largest的区别，也是原型和最高级 ...

第一大股东的充要条件就是最大股东啊

“sce是se最大股东之一
sce不是se最大股东”

你竟然想用英语词汇解释中文蒙混过关？

太强大了，这狗血帖子竟然飚到今天了，俺看到第九页还是很疑惑啊，SCE到底是不是SE的大股东啊？

怎么还没争论完？

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-30 08:41 发表

不是标准变了，而是阁下语文水平实在太次，连基本的并列组合原则都不懂

另，之所以提议发水区，是因为觉得那边的同学会比较了解股权行为

本来就不好,只不过我希望你能证明自己的观点罢了
不过你说到一个词不错"并列组合","之一"明显是表明并列关系的,即前面表述属性乃复数个体完整拥有,除非前面有数词,如"中国是四大文明古国之一",那么可以得出"中国是文明古国"而非"中国是四大文明古国"或者是最高级如"美国是领土最大国之一",得出"美国是领土大国"而非"美国是领土最大国"
既然"sce是se大股东之一"成立,那么根据并列关系,"sce是se大股东"同时成立,如果你认为大股东是指第一大股东(实际上你没有选择这种解释,见你自己前面回帖),那么"sce是se第一大股东之一"本身就不成立,也就是说"sce是se大股东"和"sce是se大股东之一"必同真同假
我前面已经说过为什么这里不能将"大股东"表述为"最大股东",你可以自己代入一下,"中国是世界最大国之一"不能得出"中国是世界最大国",只能得出"中国是大国"ok没有问题,但是套用在这里明显就不对了,"sce是se最大股东之一"不能得出"se是se最大股东"没错,但是却得出了"sce是se大股东",前后的矛盾你不会看不出吧?

[ 本帖最后由 csish 于 2008-4-30 11:37 编辑 ]

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-30 08:54 发表

第一大股东的充要条件就是最大股东啊

“sce是se最大股东之一
sce不是se最大股东”

你竟然想用英语词汇解释中文蒙混过关？

用断言性的语句不能表明你观点的准确性
第一大股东和最大股东意思上或许一样,但词性不同不能通用
否则就出现了最大股东=第一大股东=大股东,即大股东=最大股东=最最大股东=......这样的bug,所以这里只能用第一大股东抹掉最高级词性才成

语言水平好的话至少应该让自己的观点能够使人在字面上理解,从本帖一边倒的趋势看,要么是你没有把自己的观点表述清楚,要么就是你和楼主一样本身观点就错了,似乎很难另辟蹊径了

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-30 11:18 发表

本来就不好,只不过我希望你能证明自己的观点罢了
不过你说到一个词不错"并列组合","之一"明显是表明并列关系的,即前面表述属性乃复数个体完整拥有,除非前面有数词,如"中国是四大文明古国之一",那么可以得出"中国是 ...

这样说吧
简单点吧，“之一”经常破坏句子格式的严谨性，也可以说是中文语法的漏洞（不知道外文有否这种情况）。
例如你所说
“美国是领土最大的国家之一”

初看没问题，但细心想想，“领土最大的国家”不就只有一个，何来“之一”，矛盾吧！但这种句式经常被使用（包括教科书）。
“之一”在这里起到破坏句子格式的唯一（相对唯一）性，使句子变得不严谨，漏洞就来了。

举多一个例：
董事长能控制公司董事会。
董事长和副董事长控制着公司董事会。——但是真正实权由董事长掌握
副董事长能控制公司董事会的人之一。——虽然勉强，但也说得通
但
不能说“副董事长能控制公司董事会。”

可以发现“能控制”是相当高级别词汇，在句子中具有“相对唯一性”，“之一”地加入将这种“相对唯一性”破坏，使句子变得不严谨。

记得是以前中学老师说过关于“之一”这个词的问题。

美国是领土最大国家之一1.美国领土大2.美国领土居世界前列
sce是se大股东之一1.sce是se大股东2.sce股份居前列
这么说明白了吗？

你俩还真没完了。

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-30 11:22 发表

用断言性的语句不能表明你观点的准确性
第一大股东和最大股东意思上或许一样,但词性不同不能通用
否则就出现了最大股东=第一大股东=大股东,即大股东=最大股东=最最大股东=......这样的bug,所以这里只能用第一大股 ...

发现自己不能自圆其说，不要乱推好不好

最大股东=第一大股东，但大股东有“最大股东、第一大股东”含义。题设中的“大股东”可以理解为这含义（这个你已经承认了）！

要说破坏严谨性，还有比把“大股东”解释为“最大股东”而非“第一大股东”更有破坏力的吗？

[ 本帖最后由 csish 于 2008-4-30 13:15 编辑 ]

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-30 13:13 发表



发现自己不能自圆其说，不要乱推好不好

最大股东=第一大股东，但大股东有“最大股东、第一大股东”含义。题设中的“大股东”可以理解为这含义（这个你已经承认了）！

大股东可以理解为第一大股东，不能解释为最大股东，词性不同，会导致语言内在逻辑的崩溃
我已经解释了

引用:

原帖由 csish 于 2008-4-30 13:10 发表
美国是领土最大国家之一1.美国领土大2.美国领土居世界前列
sce是se大股东之一1.sce是se大股东2.sce股份居前列
这么说明白了吗？

没错
美国不是领土最大国家
sce不是se大股东
可以聊吗

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-30 13:15 发表

没错
美国不是领土最大国家
sce不是se大股东
可以聊吗

sce不是最大股东，美国不是最大领土国
美国是领土大国，sce是大股东，很圆满了

举多一个例：
董事长能控制公司董事会。
董事长和副董事长控制着公司董事会。——但是真正实权由董事长掌握
副董事长能控制公司董事会的人之一。——虽然勉强，但也说得通
不能说“副董事长能控制公司董事会

其实你知道你这个例子最明显的漏洞在哪里吗?
不能说“副董事长能控制公司董事会"
副董不能控制公司董事会
副董是不能控制公司董事会的人之一
以上皆为真

再看看你这句"副董事长能控制公司董事会的人之一。——虽然勉强，但也说得通"你就会发觉不仅勉强,而且说不通

[ 本帖最后由 csish 于 2008-4-30 13:31 编辑 ]