引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 09:41 发表


這跟我好不好受沒關系，這是展示出事實，讓普通民眾、看客自己去判斷。

讓他們自己去判斷在看到這麽多可疑現象的情況下，是否還要堅信SIE的操守。

當然我不否認就是有的人即便看到如山一般的可疑之處全部無 ...

看你真的很纠结这个问题，多少回帖都是在提这件事。SONY应该也不会搭理你这种个人质疑的，你要是觉得手上材料够硬的话，应该联系同志，去向大媒体反映，揭穿SONY的真面目。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 09:44 发表


這有什麽收益啊，這種企業造假的新聞，要是印報紙可能都上不了第八版，畢竟這幾年日本被查出造假就「躬匠精神」的事太多了。早已不具備公眾話題吸引力了。

没收益的话，为什么企业造假的新闻还是能上版面呢？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 09:46 发表


看你真的很纠结这个问题，多少回帖都是在提这件事。SONY应该也不会搭理你这种个人质疑的，你要是觉得手上材料够硬的话，应该联系同志，去向大媒体反映，揭穿SONY的真面目。

以前就說過，SONY的這種行為，並不觸犯法律，只要它申報的營收額是真實的，不影響稅收和分紅，它就算誇耀PS2有2億3億，100億，都不會影響什麽。

提出這些質疑，只是為了表明，這個世界上，有很多人不相信SONY對於PS2銷量的宣傳。

當然也像之前所言，這種不相信除了在論壇中對比有的人或多或少能得到一些智商較高的優越感外，其實也沒別的意義，僅只說明我們不是「PS2銷量1.6億，是最暢銷遊戲機」這件事的信仰者也就罷了。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 09:48 发表


没收益的话，为什么企业造假的新闻还是能上版面呢？

畢竟每天新聞數量有限，不能開天窗，用一些無價值的新聞充數也不是沒可能。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 09:56 发表


畢竟每天新聞數量有限，不能開天窗，用一些無價值的新聞充數也不是沒可能。

你们这种人不是很关注吗？怎么又变成“無價值”了？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 10:01 发表


你们这种人不是很关注吗？怎么又变成“無價值”了？

我也不可能專門為這件事去日本買它的報紙。你覺得我有這種需要嗎？

我個人倒是有點好奇，在有這麽多自相矛盾的疑點，甚至可以說是造假實錘的信息面前，你始終對SIE宣傳的PS2銷量1.6億的信息深信不疑的理由是什麽呢？

你現在的行為不是無罪推定，而是無罪辯白了。無罪推定原則指的不是認定某受體無罪，「無須推定」，而是首先假定受體無罪，然後提出疑點，要求受體對此解釋，如果受體能夠提出合理的閉環解釋，則罪名不成立，如不能，則反之。

而你現在這樣，明明看到大量作假疑點甚至是證據，卻仍堅信SIE沒有作假，誠實忠信，個人確實不太理解。

[ 本帖最后由 今日事今日毕 于 2024-5-9 10:18 编辑 ]

posted by wap, platform: Android
人与人是不同的，我就不相信吉姆大叔那1.6亿的鬼话，但不妨碍我最爱的主机是ps2，更不妨碍我好奇想看ns能否卖到1.56亿。

插话完毕，请继续二人转。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 10:08 发表


我也不可能專門為這件事去日本買它的報紙。你覺得我有這種需要嗎？

我個人倒是有點好奇，在有這麽多自相矛盾的疑點，甚至可以說是造假實錘的信息面前，你始終對SIE宣傳的PS2銷量1.6億的信息深信不疑的理由是什 ...

你搞错了一个基本概念：用户没有辩解义务的，对企业提出质疑，辩解的义务在企业，也只有企业才能提供更多的数据来释疑。

SONY现在没回应你们，是因为你们的声音太小，所以建议你们去找大媒体反映，然而你对于找大媒体显然也没什么信心，否则不会找这么多理由。

一家企业提供的数据，并且为媒体广泛采用，且没有什么大媒体质疑的话，那么它就是可信的，不会因为一些个人的质疑而降低信用。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 09:48 发表


没收益的话，为什么企业造假的新闻还是能上版面呢？

销量怎么说没人调查，只能拿第三方数据当参考，比如索尼克系列16.6亿就被网友群嘲，但是利润就算卖楼停产也不敢造假，ATLUS原来的母公司就因为财务造假的连锁反应破产，当然要上新闻，哪怕在破产之前

马8真牛b

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 10:35 发表


你搞错了一个基本概念：用户没有辩解义务的，对企业提出质疑，辩解的义务在企业，也只有企业才能提供更多的数据来释疑。

SONY现在没回应你们，是因为你们的声音太小，所以建议你们去找大媒体反映，然而你对于 ...

什麽叫辯解義務？我們可沒有在任何地方給SIE辯解，我們是在質疑。至於說企業有無辯解義務，那是另一件事，我們也從未要求SIE必須給出解釋，只不過就是我們可以此說明這個說法是不可信的。

現在恰恰是你搞錯了基本概念，判斷一個企業宣傳是否「可信」，從來不取決於有哪幾個媒體報道或者相信了它，而是它的說法是否自洽，數據是否準確完整。

因為「媒體相信」是基於媒體的主觀意識，它今天可能「相信」，明天就可能「不信」，這種「可信」是會隨著媒體的主觀意誌而轉移的；而基於邏輯自洽，數據準確無誤，不出現前後矛盾的疑點，這是基於客觀信息，是不會隨著某一個人或幾個人或一群人的主觀意誌改變的。

所以，你現在的意思應該就是說，你的「相信」，是建立在有別的人「也相信」的主觀意誌基礎上，而不是基於它的數據準確性和邏輯自洽性這些客觀體現上？那就沒有問題了。

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 10:55 发表


什麽叫辯解義務？我們可沒有在任何地方給SIE辯解，我們是在質疑。至於說企業有無辯解義務，那是另一件事，我們也從未要求SIE必須給出解釋，只不過就是我們可以此說明這個說法是不可信的。

現在恰恰是你搞錯了 ...

我没说你们有辩解义务啊？你的阅读能力下降了吗？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 10:57 发表


我没说你们有辩解义务啊？你的阅读能力下降了吗？

這不重要，你是不是承認，你之所以相信SIE的宣傳，是因為有其他人也相信，而不是因為它展示出數據的準確性和邏輯的自洽性？

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-5-9 11:02 发表

這不重要，你是不是承認，你之所以相信SIE的宣傳，是因為有其他人也相信，而不是因為它展示出數據的準確性和邏輯的自洽性？

你这些话应该去对媒体说：“你们不要采信SONY的数据，那都是假的。”

至于我个人，对这种数据肯定是随大流的。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 11:09 发表


你这些话应该去对媒体说：“你们不要采信SONY的数据，那都是假的。”

至于我个人，对这种数据肯定是随大流的。

我們是否要去找媒體，這是我們的事，我現在只是確定你是基於有根據的事實，還是基於人雲亦雲的輕信，來跟我們辯白這件事。

現在既然你已自己承認，你只是在「隨大流」——雖然現在還堅信SIE絕對沒作假的人群是不是「大流」也不一定，至少像「X」上因為JIM的信口開河對SIE開啟嘲諷模式的人也不少了——而不是基於SIE的數據具備客觀上的準確性，那就沒有其它問題了，因為我們討論問題的前提是雙方都要基於客觀事實，而不是主觀信仰，跟信仰者談科學是無用功，這點想必您也會認同。