引用:

原帖由 breadabo 于 2015-10-5 14:06 发表


避重就轻？能量的利用效率决定了同等经济规模水平下排放的多少，怎么会叫避重就轻？
现在的人类社会早就是电力社会了，就算没有电动车，以人类的经济发展速度，对电力设备和相关配套产品的需求量也一样是高速增 ...

按现在的技术，生产一辆百万价位的电动车实用性还仅仅是在勉强可以接受的程度，电池技术是最关键的问题，因为单位体积容量的原因，只有大型轿车才能在底盘塞足够的电池保证续航，同样是载4个人，小车所用的钢材跟塑料橡胶比你少得多，特斯拉多用的材料也同样要算增加的污染。

可以说大型轿车天生就跟环保是矛盾的，电动车如果不能实现小型化的同时保证续航里程的话，那么所谓环保就是个伪命题。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alex_yu7  于 2015-10-5 08:07 PM 发表
电动车这种技术一百年前就有了，特斯拉这玩艺根本没什么新技术而言，就是依靠大电池组来提升续航力，未来环保的出行方式还没有一个准确的方向。结论就是特斯拉这类电动汽车绝逼不是未来，根本就是新瓶装旧酒忽悠股市的。目前可行的真正降低了油耗的技术就是混动无他。国家这种傻逼政策就是梦想从电动汽车上弯道超车，最后过不了几年就是彻底没戏的玩意。而且更加耽误了潜心研究内燃机和混动技术的时间。最后依然是汽车工业落后于人。没有当初小日本那种钻劲儿，就梦想抄近道，最后缺的课迟早的补上。

说的是  无轨电车笑而不语 电控技术也是在进步的  从电阻 到可控硅 到新能源的即充式  制动回收也有  

当然开起来更操蛋  道岔是自己控制的  过岔要踩左脚保护空调

纯电动在机械上确实可以很省 瓶颈还是充电

引用:

原帖由 alex_yu7 于 2015-10-5 20:07 发表
posted by wap, platform: 锤子 T1
电动车这种技术一百年前就有了，特斯拉这玩艺根本没什么新技术而言，就是依靠大电池组来提升续航力，未来环保的出行方式还没有一个准确的方向。结论就是特斯拉这类电动汽车绝逼不是 ...

混动技术里的电池和电机是不存在的么

posted by wap, platform: 锤子 T1

引用:

原帖由 @handsomeken  于 2015-10-6 10:57 发表
混动技术里的电池和电机是不存在的么

混动的电机和电池跟特斯拉是一回事吗？有空时多了解了解吧。

posted by wap, platform: iPhone
并联混动的电机是只负责低速和发动的

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @breadabo  于 2015-10-5 14:06 发表
避重就轻？能量的利用效率决定了同等经济规模水平下排放的多少，怎么会叫避重就轻？
现在的人类社会早就是电力社会了，就算没有电动车，以人类的经济发展速度，对电力设备和相关配套产品的需求量也一样是高速增长。这关电动车什么事？
电池生产等上下游产业造成的污染能和一辆燃油车在几十万公里生命周期里面造成的污染比？而且就算同样是造成污染，电池生产和回收领域的污染好歹还是管得住收得回的，无非是成本的问题。你十亿辆车生命周期里面排出去的污染物，收得回来么？

还是那句话。假设现有燃油车从制造到销毁整个生命周期造成的污染为100的话，哪怕电动车只是把污染降到了90或者80，那也是值得称道的进步。

顺便转个以前知乎上面的讨论贴
http://www.zhihu.com/question/21046202/answer/17009020

呵呵，电动车辆动力系统普及后，对于电池电机的需求，对于整个电网的扩容的负担，对于大功率交直转换器的生产规模，绝对不是你一句话可以带过的，电动车的普及如果只是为了理想化的化石能源转化率那点提高顺带提高了高污染变电器和高能电池组的生产和普及，这只是个污染转嫁问题，对于电动车现在的技术只能呵呵

posted by wap, platform: iPhone
这些问题在52bus讨论过N次了
发电的污染是集中治理  内燃机不行
电用去了 必须要花相应的时间去充电   纯电必定只能用来通勤

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2015-10-6 12:37 发表
呵呵，电动车辆动力系统普及后，对于电池电机的需求，对于整个电网的扩容的负担，对于大功率交直转换器的生产规模，绝对不是你一句话可以带过的，电动车的普及如果只是为了理想化的化石能源转化率那点提高顺带提高了高污染变电器和高能电池组的生产和普及，这只是个污染转嫁问题，对于电动车现在的技术只能呵呵

搞科普的人有句挂在嘴边的话“忽略剂量谈毒性都是耍流氓”，讨论污染问题的时候同理。
谁都没有否认电池制造和后处理阶段会带来污染。但是评估电动车到底利弊如何的时候，应该计算假设使用同等数量燃油车在相同的生命周期中造成的污染和排放总量来和电动车的污染排放总量做比较，而不是把电动车普及后造成的污染排放总量和现在的电动车污染总量比较来得出“卧槽，污染还是在增加”这样的结论。
即使是基于电动车现在的技术，至少人家专业人士还是能给出比燃油车减少26—28%排放的评估数据，这还是建立在电力全部来自于火电的假设下，未来如果水电或者风电核电比例提高，减排效果会更明显。
另外，就污染治理而言，集中的肯定比分散的更容易管理，更容易投入新的技术。总不至于连这么简单的道理都要反驳吧。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @breadabo  于 2015-10-6 14:02 发表
搞科普的人有句挂在嘴边的话“忽略剂量谈毒性都是耍流氓”，讨论污染问题的时候同理。
谁都没有否认电池制造和后处理阶段会带来污染。但是评估电动车到底利弊如何的时候，应该计算假设使用同等数量燃油车在相同的生命周期中造成的污染和排放总量来和电动车的污染排放总量做比较，而不是把电动车普及后造成的污染排放总量和现在的电动车污染总量比较来得出“卧槽，污染还是在增加”这样的结论。
即使是基于电动车现在的技术，至少人家专业人士还是能给出比燃油车减少26—28%排放的评估数据，这还是建立在电力全部来自于火电的假设下，未来如果水电或者风电核电比例提高，减排效果会更明显。
另外，就污染治理而言，集中的肯定比分散的更容易管理，更容易投入新的技术。总不至于连这么简单的道理都要反驳吧。

根本不简单，这种能源转化率大于一切的想法简直没法谈话了，电池组的制造不消耗化石能源，巨能电池组只要集中管理就污染小多了，反例很简单，核电站的管理够集中了吧，一次事故多可怕，这么说吧，集中化的重污染其实是最可怕的，其实环保最好是污染物能自然降解在大自然中分散承担才是合理思路，电动车现在的发展路线完全看不到污染减少只看到污染转嫁

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2015-10-6 02:14 PM 发表
根本不简单，这种能源转化率大于一切的想法简直没法谈话了，电池组的制造不消耗化石能源，巨能电池组只要集中管理就污染小多了，反例很简单，核电站的管理够集中了吧，一次事故多可怕，这么说吧，集中化的重污染其实是最可怕的，其实环保最好是污染物能自然降解在大自然中分散承担才是合理思路，电动车现在的发展路线完全看不到污染减少只看到污染转嫁

能卖掉几量嘛

引用:

原帖由 KARUTO 于 2015-10-6 14:14 发表
posted by wap, platform: iPhone
根本不简单，这种能源转化率大于一切的想法简直没法谈话了，电池组的制造不消耗化石能源，巨能电池组只要集中管理就污染小多了，反例很简单，核电站的管理够集中了吧，一次事故多可 ...

原来你是反核电的，那确实没法谈话了。只能用爱发电了。祈祷在化石能源用完之前可控聚变技术能有突破吧。不过可控聚变好像也是核电啊。

另外，我觉得核电站泄漏这种人类目前技术无法处理的污染和电池生产这种以现有技术可以处理的污染还是没法相比较的。

引用:

原帖由 KARUTO 于 2015-10-6 14:14 发表
posted by wap, platform: iPhone
根本不简单，这种能源转化率大于一切的想法简直没法谈话了，电池组的制造不消耗化石能源，巨能电池组只要集中管理就污染小多了，反例很简单，核电站的管理够集中了吧，一次事故多可 ...

怎么有种感觉是要拆掉下水道和污水厂家家户户自备化粪池的赶脚:D

[ 本帖最后由 turnlive 于 2015-10-6 16:57 编辑 ]

引用:

原帖由 turnlive 于 2015-10-6 16:55 发表

怎么有种感觉是要拆掉下水道和污水厂家家户户自备化粪池的赶脚:D

你天天拉重金属的？更何况不一样的论题根本没可比性啊，粪便污水流动不需要很高的能耗，而电池回收可是个高能耗高污染行业

引用:

原帖由 KARUTO 于 2015-10-6 18:43 发表


你天天拉重金属的？更何况不一样的论题根本没可比性啊，粪便污水流动不需要很高的能耗，而电池回收可是个高能耗高污染行业

我前面有贴tesla电池回收的资料，不是福建那边小作坊的办法。