难道还有人真心相信马克思主义？

引用:

原帖由 szninten 于 2007-1-10 11:53 发表
难道还有人真心相信马克思主义？

这要取决于你是当做一个经济学家社会学家来相信
还是当作一个神来相信

其实lz说得对啊。知识产权确实是发达国家对我们批评得最多的地方。我们这里说的是游戏。但其实这个范围还蛮大的。服装，玩具等，别人设计出来的东西马上国内就有人去仿照。真的是很恼火的。也许大家是从不同的角度去看这个问题。但是我觉得中国的这个问题已经影响到我们的国家和民族尊严。别人现在有点什么东西都不敢让中国人看见。确实应该管管。中国已经太疯狂了。

引用:

原帖由 Pele 于 2007-1-10 11:57 发表

这要取决于你是当做一个经济学家社会学家来相信
还是当作一个神来相信

同意：D

有些人不看 猛男乙 的帖子，选择性失明，也真是奇怪

还是我跟你说大白话吧，封了就封了。

首先俺绝对支持总书记的“和谐社会”，可惜中国前教育部长都说了，中央政策出了不中南海，各位把这个原因参透了，也就明白了。

在你们所谓的“中国也需要一步步来”、“原始积累有个过程”的这段时间，中国其实已经形成了世界上最庞大的官僚资本利益集团，

你觉得全中国90％的财富集中在这些人手里，是很正常的事么？

你觉得老百姓买房子就是要买商品房，辛苦个30年，是很正常的事么？


俺的远房亲戚就是我所在这个市的副市长，看看人家是怎么玩的，你就知道中国的问题出在哪里了！

同样的血泪，欧美建立了现代民主制度，而中国是肥了更多的官而已。你真的不知道，他们其实都备着常年有效的VIP机票么？

现代民主制度是啥？其实无它，给你一句05年小布什新年演讲的话（大意）：
我们政府，迄今为止，最大的成就，就是让我站在这个笼子里和你们说话。

understand？

所以有问题，要改啊：D而且要大改啊。
我有说过我们已经完善了吗，问题不是一点点。只是不要把西方拜做神。
我的意思只是看中央的态度至少是好的。
至于政策和对策的问题，不谈也罢，如果我们已经和谐了，还建啥呢？；p
西方的民主制度？仁者见仁智者见智吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:11 编辑 ]

一个简单的日常生活问题包含着极其深刻的政治学：



两个贪心饿鬼要分一个饼吃。而这俩都不是省油的灯，谁要怀疑他少分了一丁点都跟你没完。你说他们应该怎样切才公平？



很多人会想，这还不简单。从正中二一添做五，平均主义。因为这世界不患寡而患不均。行不行？可你忘了，这两人拿到自己那一半时，眼睛还会盯着另一半。心想他那半拉子里夹的是花旗参，我这半里一定是萝卜干。我非干他不可！



我们中国人号称文明悠久，聪明过人。可我们到今天还没有想清楚这么个简单问题。五千年过去了，我们的思路还停留在盼包公转世，或哀求当政者“民为本，社稷次之，君为轻。”眼巴巴地期望分饼人刀下留情，让我等还有活路。



还有一批文人甚至摇唇鼓舌，说只要经济发展而把饼做大点，怎么腐(和)败分法都行。听得我都要吐。



马克思的分法是先“各尽所能，按劳分配”，后“各尽所能，各取所需”。可惜他治学缺乏严谨，搞不清楚到底怎么按劳分配，谁来分配。其门徒也不闹明白，胡来一气。留下一个永远理不清的烂摊子。



老马及后来的小马们，似乎也觉得不对。因此又有更荒谬的解决办法：把这两个小气鬼改造成共(和)产主义新人。于是怎么分都无所谓啦。也不想想做不做得到。



这个简单而深刻的问题有着简单得不能再简单的答案：分权制衡！



两人只要说清楚，一个动刀子切，另一个先挑。切者不能挑而挑者不能切。自然天下太平（即公平）。



别搞错了。切饼者完全可以是个傻帽，自做聪明把饼分得一半大一半小。当他发现剩下给他的是小的那一块，他只能煽自个儿的耳刮子。



挑饼的仍然可以发现，他挑的那半夹着萝卜干而另一块里有花旗参。他跺脚咬牙恨的也是自己怎么不挑那一头。



这就是公平！公平是唯心而不是唯物。



于是当分饼制度一旦建立，这饼必越分越合理。相反，只要切饼人有权先挑，而且这家伙有终身制，即使他当初的确是圣贤，这饼也只会越分越不均。



我们现在是不是可以明白，为什么美国２００多年来越来越廉洁？就因为美国的国父们立下了三权分立的分饼制度。这个制度不在于消灭人的恶习，却迫使人为私利求公平。迫使魔鬼伪装圣人，拿到小的那块时心里恨得直咬牙，嘴上还自吹是我让你的。



而为什么我们中国才５０年就越来越腐(和)败？就因为我们中国人傻到把切饼分饼权一鼓脑儿都交给了一个天子也！我们中国人２０００年来，总是埋怨分饼人不地道，受不了就把他宰了换一个。过若干年又宰又换，永远逃不出这个怪圈。



网友们，不是分饼人不地道，是分饼制度sucks！绝对权力绝对腐(和)败，百试百灵。



严格说，老马克思是主张民主的。但他的“分配”论的内涵，是把人分成分配者和被分配者。这就是为什么小马们个个专(和)制。



你还等人“分配”吗？

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-1-10 12:09 发表
所以有问题，要改啊：D而且要大改啊。
我有说过我们已经完善了吗，问题不是一点点。只是不要把西方拜做神。
我的意思只是看中央的态度至少是好的。
至于政策和对策的问题，不谈也罢，如果我们已经和谐了，还 ...

这句话说得有理多了，和谐社会真是个好提法。
唯一的问题在于，你觉得既得利益集团会给你机会去改善么？
到嘴的肥肉他会一点点吐出来么？

握下手，我现在的想法其实和你差不多的，作为小民，除了清醒的态度，我们不能再做什么了。

至于民主制度，我也觉得不一定就适合中国，但民主，却是文明世界的总体趋势哦。

楼上的说的在理。
三权分立的确是西方进步很重要的一个根本，也是我们要发展就要去做的。
可现在的问题是，一个切饼的和一个分饼的又多了个只能吃饼的，那会出现什么问题呢？难道西方之存在分饼和吃饼的人吗？所以这也是相对理想化的模型和概念。
不过切饼和分饼的人是一定要分开的，而且这也是各国政府努力在做而又无法彻底做到的，不是吗？呵呵。
到哪个国家都有切饼和分饼的人勾结的事情，这点你也不能否认吧。这也是我一直认为的“人生而平等”。
我看不惯的只是很多人的西方崇拜和无法独善其身。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:20 编辑 ]

lss 要被和谐了……:D
话说回来，美国出了个不爱当官、没有权力欲华盛顿当第一任总统真是没天理啊！

“我可以告诉你,你上面举的例子,正说明了一切问题的根源就在于这个国家,这个国家的制度,而不在于这个国家的人民.
所有的人生来都是一样的,无贵贱高低之分,这世界上的教育,也大体是相同的,都是劝人扬善远恶,那么,为什么相同的人,接受相同的教育,却有这完全不同的行为呢?
这个问题,你可以好好思考一下.”
猛男这句话略微有值得商榷之处，我们国家的教育，从来是忽视根本性的东西，而且是专门用来忽悠人的，handsomeken网友可能就是其中一个涉世未深的学生（handsomeken莫怪），真要是劝恶扬善的话，咱们还会争论盗版应不应该的问题吗？
猛男的论点是完全同意的。

楼上的，社会要是这么简单的用惩恶扬善四个字就能解决那就不用这么多社会学家，而这个世界也会容易太多。
至于教育的功能，怕是你没有看清吧，试问教育的根本是什么？：D
至于你对我的评价，我不置可否：D

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2007-1-10 12:24 编辑 ]

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-1-10 12:17 发表
楼上的说的在理。
三权分立的确是西方进步很重要的一个根本，也是我们要发展就要去做的。
可现在的问题是，一个切饼的和一个分饼的又多了个只能吃饼的，那会出现什么问题呢？难道西方之存在分饼和吃饼的人吗？ ...

嗯, 你说到三权分立了.
三权分立,是现阶段地球上能够保证权利纯洁的唯一方法(中国政府提倡的方法是提醒党员要有"党性":D "
但是,三权分立有可能在中国实施吗?

呵呵,我们看看西方社会为什么会产生三权分立,三权分立又代表了谁的利益.

于是我们终于说到公有制和私有制了.

三权分立的唯一基础便是私有制,对私有财产的保护,导致了对权利的分流和监督.这点太长,不展开细谈了.
而在公有制基础下,是不可能出现权利的分化的,因为权利的分化,会导致公有利益的分流,这样便从根本上不符合公有制下的社会主义的定义...
因此,这样的监督机制便不可能实行.

现在嚷什么全球化，全球化是新东西么？在这个全球化之前，西法英美他们都全球化好几轮了！现在定好了框子让你往里跳。

美国是不是霸权主义？萨达姆死的一点问题都没有？打了索马里还要索马里政府叫好！

能做什么？无非不让人欺负到头上而已！为什么要跟着他们跳舞？

拿个人的道德标准去衡量国家的政策是很无知的事情，国与国之间唯利益而已。看看李零的读《剑桥战争史》，现在是战争少了，但欧美国家对外的根本原则没有改变。

再扯到教育的话，这个帖子就快收不住了，为简洁起见再引用猛男的话
“最后送各位两个字"死结"

知识产权问题,同中国的"足球问题","民主进程问题","言论自由问题"...一切的一切其他问题一样,最终都是个"死结",不但我们无法解决,连CORE们也想不出最终解决的方法...

你想要问为什么? 呵呵...这个问题,再深入讨论就不适合了,会连累TG的.话说到这个地步,明白人看得透彻,自然明白,不明白的还会继续纠缠于某些细节... 我说,大家还是玩游戏比较实在一点.”