posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @yfl2  于 2018-4-5 12:12 发表
莫名其妙的事情，难道别人贴的东西你都看完了？
为什么你说没有定论，就是没有定论呢...

哪有定论？给我看看。

引用:

原帖由 大晶 于 2018-4-5 12:13 发表
posted by wap, platform: Samsung
哪有定论？给我看看。

楼主贴出来的文章你都看完了？

另外，led背光和oled只要用的都是pwm调光，那么在闪烁上是可以类比的，而低频pwm 的led背光显示器更容易伤眼早就是公认的事实了

[ 本帖最后由 yfl2 于 2018-4-5 12:16 编辑 ]

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @yfl2  于 2018-4-5 12:14 发表
楼主贴出来的文章你都看完了？

另外，led背光和oled只要用的都是pwm调光，那么在闪烁上是可以类比的，而低频pwm 的led背光显示器更容易伤眼早就是公认的事实了

说的是led背光闪烁频率。
和oled的pmw调光有啥关系？

引用:

原帖由 大晶 于 2018-4-5 12:16 发表
posted by wap, platform: Samsung
说的是led背光闪烁频率。
和oled的pmw调光有啥关系？

因为两者的闪烁以及调光原理是一致的

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大晶  于 2018-4-5 12:16 发表
说的是led背光闪烁频率。
和oled的pmw调光有啥关系？

又来了一个不动脑的，你不会和狂风一样觉得有机了就不是发光二极管了？就可以逃脱发光二极管的宿命了

引用:

原帖由 大晶 于 2018-4-5 11:44 发表
posted by wap, platform: Samsung
明显全球绝大多数人都无所谓，旗舰清一色的低频调光oled。
你这水平真的以为跳脱了民科的范围，搞笑。

然而，全球绝大多数人用的是LED，无论显示器、电视，还是手机，谢谢。有疑问的话，自己去查市场占比。

而目前棒子OLED屏的主要问题是暗光环境下低频频闪对人眼的刺激

而目前普遍认可的说法是：
在没有其他证据证明是其他原因导致人眼快速疲劳的情况下，低频频闪被认为是对人眼刺激的核心原因。

顺路，目前真·旗舰电视都是液晶，无论三星、索尼还是国内品牌。接下来则是MicroLED，比如三棒展示的那个146寸的玩意。
就算我们为了照顾下棒子OLED这种尺寸上不去的残疾品，妥协到65寸。索尼65寸液晶旗舰Z9D和65寸A1 OLED的价格也是相同的。而索尼自家的宣传里，画质旗舰是Z9D，而A1的宣传重点是屏幕发声技术。LG那个G系列，溢价重点则是哈曼卡顿提供的音频解决方案。再看目前OLED最大77寸的电视，也就一个索尼的A1，问题在于，这货的销量有多少？对比自家的75Z9D，以及隔壁棒子价格更高一些的88JS9900，销量能不能到零头都是个问号。销量不行，证明就算是消费能力达到期望的用户，也不认可OLED这玩意。
然后，显示器界，IPS面板覆盖从普通民用到最尖端科研、医疗使用。而OLED面板只在极少数游戏本上使用，优势仅在于响应延迟而已。你可以自己尝试解释下，为啥哪怕是大几万的艺卓专业领域显示器，也都不用OLED？对专业领域来说，OLED面板没几个钱吧？
目前真正说OLED适用性较好的，只有手机这种快消品，对，跟什么高端、什么专业一辈子也沾不上边的手机而已。即便有个别特殊领域使用的手机，似乎也没有任何证据证明用的是OLED面板。
快消品什么意思？宣传造势远比专业性重要的领域。也就是说这玩意正好符合厂商宣传造势需要而已。而恰好今年一帮没脑子的厂商都在跟风做刘海屏，而LED做刘海太麻烦，所以造就了今年OLED手机较多而已。

引用:

原帖由 茉莉FAN 于 2018-4-5 13:22 发表

然而，全球绝大多数人用的是LED，无论显示器、电视，还是手机，谢谢。有疑问的话，自己去查市场占比。

而目前棒子OLED屏的主要问题是暗光环境下低频频闪对人眼的刺激

而目前普遍认可的说法是：
在没有其他证 ...

oled限于成本原因（三星lg垄断，产能有限等原因），只有旗舰手机才会选用，而且现在基本清一色都是，很少有用lcd的，而且在相当一段时间内不会有改变。

本贴疯狂讨论pmw伤眼睛，以此来全盘否定oled在手机上的应用，这就是舍本逐末的典型。

世界上搞研究的机构那么多，如果真的能证明对眼睛有伤害的话不说停售吧，至少可以让苹果三星等厂商在手机包装盒上打上低亮度使用时可能造成视力损伤等提示信息，就像你玩很多游戏都会有提示会引起癫痫一样。现在有吗？这不就说明了这件事情本身没有定论，而且其危害度就和在低亮度下看书，在低亮度环境中看高亮度显示屏一样属于轻微危害的范畴？说白了是在成本限制下可以接受的副作用罢了。

还有，所谓专业领域怎样怎样就别说了，显得你业余。消费市场的容量和专业市场根本不可同日而语，对于厂商的技术能力综合要求也不同。专业领域内的领导品牌想在消费市场取得胜利有很多难以跨越的门槛。而手机是消费领域，和专业领域无关。

引用:

原帖由 大晶 于 2018-4-5 14:31 发表

oled限于成本原因（三星lg垄断，产能有限等原因），只有旗舰手机才会选用，而且现在基本清一色都是，很少有用lcd的，而且在相当一段时间内不会有改变。

本贴疯狂讨论pmw伤眼睛，以此来全盘否定oled在手机上的应 ...

不需要，参考低频pwm调光的led背光显示器，也不需要专门打标示

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @大晶  于 2018-4-5 14:31 发表
oled限于成本原因（三星lg垄断，产能有限等原因），只有旗舰手机才会选用，而且现在基本清一色都是，很少有用lcd的，而且在相当一段时间内不会有改变。

本贴疯狂讨论pmw伤眼睛，以此来全盘否定oled在手机上的应用，这就是舍本逐末的典型。

世界上搞研究的机构那么多，如果真的能证明对眼睛有伤害的话不说停售吧，至少可以让苹果三星等厂商在手机包装盒上打上低亮度使用时可能造成视力损伤等提示信息，就像你玩很多游戏都会有提示会引起癫痫一样。现在有吗？这不就说明了这件事情本身没有定论，而且其危害度就和在低亮度下看书，在低亮度环境中看高亮度显示屏一样属于轻微危害的范畴？说白了是在成本限制下可以接受的副作用罢了。

还有，所谓专业领域怎样怎样就别说了，显得你业余。消费市场的容量和专业市场根本不可同日而语，对于厂商的技术能力综合要求也不同。专业领域内的领导品牌想在消费市场取得胜利有很多难以跨越的门槛。而手机是消费领域，和专业领域无关。

然而你弄错了一件事，我一直在怼狂片吹OLED电视而已。
手机这种一年至少换一次，外加基本一天看不了多久的玩意，我压根不关心屏幕是啥。所以三星才会成我最近几次换机的选择。因为对着屏幕的频率连kindle都比不上。
我怼电视和显示器，是因为这俩玩意我一天要对着10个小时以上。
而目前的研究结论里，oled的低频频闪是被认为是主要问题源的。并且国家还有频率的相关标准。而棒子这个伪oled本身频率，尤其是暗光环境下频率低的可怕。当然，如果哪天有结论证明这玩意没问题，我不介意改变自己的观点。
就跟转基因作物一样，也许目前还在争论，但反正我能不吃的话，是尽量不吃的。毕竟自己的健康更重要。

本帖最后由 茉莉FAN 于 2018-4-5 14:45 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @大晶  于 2018-4-5 14:31 发表
oled限于成本原因（三星lg垄断，产能有限等原因），只有旗舰手机才会选用，而且现在基本清一色都是，很少有用lcd的，而且在相当一段时间内不会有改变。

本贴疯狂讨论pmw伤眼睛，以此来全盘否定oled在手机上的应用，这就是舍本逐末的典型。

世界上搞研究的机构那么多，如果真的能证明对眼睛有伤害的话不说停售吧，至少可以让苹果三星等厂商在手机包装盒上打上低亮度使用时可能造成视力损伤等提示信息，就像你玩很多游戏都会有提示会引起癫痫一样。现在有吗？这不就说明了这件事情本身没有定论，而且其危害度就和在低亮度下看书，在低亮度环境中看高亮度显示屏一样属于轻微危害的范畴？说白了是在成本限制下可以接受的副作用罢了。

还有，所谓专业领域怎样怎样就别说了，显得你业余。消费市场的容量和专业市场根本不可同日而语，对于厂商的技术能力综合要求也不同。专业领域内的领导品牌想在消费市场取得胜利有很多难以跨越的门槛。而手机是消费领域，和专业领域无关。

顺路，并不是有潜在问题的就一定会打标提示的，参考农作物，以及诸多食品添加剂。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @茉莉FAN  于 2018-4-5 14:42 发表
顺路，并不是有潜在问题的就一定会打标提示的，参考农作物，以及诸多食品添加剂。

就是这么回事，食品添加剂对人体也有伤害，但在安全剂量下可以放心使用。
手机的oled也一样，原理上决定了会有一定伤害的可能，但很轻微。如果敏感的话绕道走就行了，对绝大多数人来说是无所谓的，就这样。

引用:

原帖由 大晶 于 2018-4-5 14:49 发表
posted by wap, platform: Samsung
就是这么回事，食品添加剂对人体也有伤害，但在安全剂量下可以放心使用。
手机的oled也一样，原理上决定了会有一定伤害的可能，但很轻微。如果敏感的话绕道走就行了，对绝大多数人 ...

为什么别人要看你的总结，不能自己判断？
是你比顶楼的文章更有公信力吗？

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @yfl2  于 2018-4-5 14:51 发表
为什么别人要看你的总结，不能自己判断？
是你比顶楼的文章更有公信力吗？

因为没有厂家或者消费者因为顶楼的文章而有任何正式的动作，不是挺说明问题了么。

另外，这篇论文是2015年6月5日发布的，已经3年快了，这三年里oled的市场占有率明显提升了。。。

[ 本帖最后由 大晶 于 2018-4-5 14:57 编辑 ]

引用:

原帖由 大晶 于 2018-4-5 14:54 发表
posted by wap, platform: Samsung
因为没有厂家或者消费者因为顶楼的文章而有任何正式的动作，不是挺说明问题了么。

另外，这篇论文是2015年6月5日发布的，已经3年快了，这三年里oled的市场占有率明显提升了。。 ...

这很自然啊，pdp也比液晶护眼，护眼和市占率有毛关系...

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @yfl2  于 2018-4-5 15:03 发表
这很自然啊，pdp也比液晶护眼，护眼和市占率有毛关系...

你们是在讨论护眼的事情吗？不是瞎眼吗？