posted by wap, platform: Opera

你看，之前讨论的，带来画面惊艳感觉的那些要素，我都不跟你争速度感、发色更加亮丽这些了，就争一个表现真3D空间感的方式，你接不接招吧？

如果真要跟M64比，我认为在PS上，古墓丽影3、4和小龙斯派罗系列都是完全有资格把M64比下去的，这几个游戏我全部实机在松下D25上玩过，全部通关，应该是有发言权的。上面列举的两个PS真3D游戏系列，把当时的3D技术发挥的淋漓尽致，尤其是古墓丽影3、4，剧情和3D画面的空间感、复杂性、操控性上，简直让人惊艳，当然小龙斯派罗的后面几代也相当强悍，在整体的游戏性体验上比M64更高一些。

[ 本帖最后由 wyp 于 2012-11-27 10:08 编辑 ]

土星的3d游戏基本都无光源，如果ps也这么干，去除光源，机能全部拿来堆多边形与贴图的话，表现力要高得多！一个例子就是穿越时空，ps最牛的3d表现之一
贴两张天幻的图

完全比下去的话还是不要说吧？比如，我要是转个话题说销量，你那几个全加起来都不够马64打的，可能到头来又要怪我以点带面，但其实是你先说的“完全比下去”啊，你说是不是？

PS后期的3D游戏确实可以和N64叫板，不过小龙斯派罗和马64是可以做正面对比的，古墓丽影么还有些偏差，二者的操作性是不适合做对比的，一个是跑格子，一个是完全自由。

画面方面小龙斯派罗系列基本可以媲美马64，关卡设计要说超越马64，有点过了吧？

引用:

原帖由 泡泡嘴 于 2012-11-27 10:34 发表
土星的3d游戏基本都无光源，如果ps也这么干，去除光源，机能全部拿来堆多边形与贴图的话，表现力要高得多！一个例子就是穿越时空，ps最牛的3d表现之一
贴两张天幻的图

...

这贴讨论的不是3D表现PS是否比SS高得多。换成战区，你这个就属于歪楼了，呵呵

SS在96年大概还能跟PS较较劲比比3D，哪有资格比99年的PS游戏，还是cc这种级别，拿来跟SS作对比不觉得小题大做啊

引用:

原帖由 快乐猪头 于 2012-11-27 10:35 发表
完全比下去的话还是不要说吧？比如，我要是转个话题说销量，你那几个全加起来都不够马64打的，可能到头来又要怪我以点带面，但其实是你先说的“完全比下去”啊，你说是不是？
PS后期的3D游戏确实可以和N64叫板，不过小龙斯派罗和马64是可以做正面对比的，古墓丽影么还有些偏差，二者的操作性是不适合做对比的，一个是跑格子，一个是完全自由。
画面方面小龙斯派罗系列基本可以媲美马64，关卡设计要说超越马64，有点过了吧？

谈的就是游戏的画面和游戏趣味性上，销量什么的不感兴趣，不在谈论之列。

不明白为什么古墓丽影不能跟M64相比，古墓丽影3D不自由吗？古墓丽影3、4也是完全的真3D，而且陆地、水中自由行动，3D关卡巨大复杂，远超M64，而且也用了当时N64上才用到的彩色光，光源上也因此绚烂了很多，尤其是3、4两代，真的是让人惊艳，这点上M64完全不能与之相比。另外说到小龙斯派罗的后面几代，玩法上太多样化啦，也是空中、陆地、水下全方面的游戏方式，而且游玩的种类还特别多，丰富性上和趣味性上超强，相信当年认真通过这几个游戏的老玩家心里都有数吧。

[ 本帖最后由 wyp 于 2012-11-27 10:50 编辑 ]

引用:

原帖由 快乐猪头 于 2012-11-27 01:27 发表
posted by wap, platform: Opera

我本来说的就是点，我说面了么？哪里以点代面了？就跟力丸对比BH2和深海一样，我说的都是点，你们要以面来反驳我，然后怪我以点代面？

力丸要驳斥我的，那就是深海氛围营造不及B ...

那么我最后说一下我的观点，古惑狼我个人非常喜欢，游戏的方式和原来2D的马力类似，就是很多时候用了3D的表现方式而已
这个游戏和你说的真3D视角根本就没有关系，设计者根本就没有考虑这个因素
如果真是从全3D视角的设计理念出发，这个游戏将会是另外一个样子，那并不是我所期待的
至于古惑狼的3D感如何我不想多谈了，你自己去玩就是了

单独说全3D视角如何如何好一点意义没有
这个东西的优势需要游戏系统的支持才会得到体现

至于你认为NIGHTS在真3D是角上比古惑狼强，那就强吧，不管我在不在乎，觉不觉得好，都存在，满意了吗
这个命题再谈下去就是车轱辘话来回说了

引用:

原帖由 小僵尸 于 2012-11-27 10:58 发表


那么我最后说一下我的观点，古惑狼我个人非常喜欢，游戏的方式和原来2D的马力类似，就是很多时候用了3D的表现方式而已
这个游戏和你说的真3D视角根本就没有关系，设计者根本就没有考虑这个因素
如果真是从全3D ...

这点上，我们的观点有点类似。

马64确实是真3D的，完全自由的，但是我其实并不很喜欢做成这样。最简单的，2D马里奥我可以很明白这个沟的距离我能不能跳过去，怎么样就可以跳过去，3D之后完全做不到这一点，对于这个距离心里没有一个确切的把握。

古惑狼在这点上跟马64的诉求不一样，是不是能跳过去是马里奥的一贯追求，不是古惑狼的。

NIGHTS就更不一样，直接连跳跃的概念基本都用不上，掉下去摔死的设定都没有。

论真3D空间感那种感觉，我更推崇马64，探索的感觉太赞了；NIGHTS仅仅是做到了有这么个世界，但实际上没给我们多少探索的自由；古惑狼的世界么，反正我玩着玩着总会想着要是可以转视点多好，但实际上如果真能转视点，这游戏的操作就不是那么回事了，那就成了马64的模仿者，顽皮狗就是不愿意做成那样。

以历史的角度来看这三家的话，马64是3D ACT的标杆，NIGHTS就是个徒有其表的演示性作品，古惑狼是因为当时无法正面抗争马64、又不愿意直接效仿，所以剑走偏锋的作品。

引用:

原帖由 wyp 于 2012-11-27 10:47 发表

谈的就是游戏的画面和游戏趣味性上，销量什么的不感兴趣，不在谈论之列。

不明白为什么古墓丽影不能跟M64相比，古墓丽影3D不自由吗？古墓丽影3、4也是完全的真3D，而且陆地、水中自由行动，3D关卡巨大复杂，远超 ...

古墓丽影不适合跟马64直接对比，就因为操作方面。走格子的古墓，不管移动还是跳跃，都是定死的，玩家想要走，需要按住行走键，想要跳得远，得跑起来。遇上大坑，一般都是站到坑边上，往后蹦一格，然后跑跳这种方式，而不是一路跑过来看到有大坑就很准确及时的跳过去，因为跳跃动作是有延迟的。这点跟马里奥64完全不同，后者单单一个摇杆就能实现想走想跑想慢慢蹭的操作，跳跃动作是及时反馈的，这才是标准的平台跳跃式动作游戏的要求。

从这个角度来讲，古墓并不能算作平台跳跃式动作游戏，小龙斯派罗则可以。

引用:

原帖由 快乐猪头 于 2012-11-27 11:41 发表
古墓丽影不适合跟马64直接对比，就因为操作方面。走格子的古墓，不管移动还是跳跃，都是定死的，玩家想要走，需要按住行走键，想要跳得远，得跑起来。遇上大坑，一般都是站到坑边上，往后蹦一格，然后跑跳这种方 ...

不是吧，我怎么记得至少古墓丽影3、4可以用左摇杆来控制萝拉的慢走直至奔跑的呢，年代久远啦，可能会记错，但即使是像你说的那样操作，也没有什么问题呀，不能说操作方式不同，就不能对比真3D，现在我们不是讨论的是哪个真3D更优秀的问题嘛。

古墓丽影对行走和跳跃距离操作的精准度，要远强于M64。而且你说的跳跃的问题，玩熟了完全可以一气呵成，根本不必非要照你说的步骤，直接到坑边上跳跃就行了。实际上PS时代的古墓丽影的动作，我觉得才特别真实，虽然你看似有一种延迟感（萝拉的动作总是有点粘粘的感觉），但就是觉得特别符合真实的动作节奏，也就是上面你说的那几点，而且操作起来完全没有违和的感觉，运用纯熟后非常精准和爽快，这点比M64那种容易失误的跳跃判断要强多啦。以上这些操作都是根据古墓丽影这个游戏的特性而制作的，我个人感觉非常合适，如果运用M64那种操作方式，反而会失去它自己那种特有的本色和真实感。进入PS2世代后，古墓丽影第6作由于还是老开发组，还保留了这个传统，但后面由于换了开发组后，动作上也就是你说的那种M64的操作方式，反而完全失去了古墓丽影自己本有的特色，这个是题外话，在这里就不说了。

[ 本帖最后由 wyp 于 2012-11-27 15:34 编辑 ]

风之克罗诺亚这个系列比呢?

是的，老古墓的走格子方式才能够让我们感受到那种精准操作的满足感，因为它没有那么多变数：要么就是原地跳，要么就是助跑跳，你能跳出来的就这两种距离（加上向后算4种吧）。

而以马里奥为代表的平台式动作游戏，强调跳跃要素的，一般都要求跳跃滞空时间和距离可以由玩家来控制。2D时代这个是非常合适的，到了3D时代，马64依然坚持了这个原则，并因此确立了此类游戏在3D化之后的标准。但并不是每个人都能适应这个标准的，起码猪头就觉得相比马64，古墓我玩起来更得心应手一些。

不过，还是那句话，古墓并不是平台跳跃类型，所以不宜直接和马里奥64对比。

再说一个差别吧：不管是马64、古惑狼、小龙斯派罗还是其他的平台跳跃式游戏，玩家的摇杆往哪个方向按，角色就会直接转向哪个方向并前进，所以可以出现角色面对着屏幕前进的情况；而平时如果允许转换视点的话，我们也可以实现从各个角度观察角色。这就是动作类游戏典型的第三人称视点方式；
古墓则不同，想要前进只能按上，左右是转身，下是后退，这是什么？就是生化危机所树立的典型操作。基本上你不能让劳拉面对着你，也很难通过转视点来观察劳拉自身。这实际上就是冒险类游戏典型的第一人称视点方式。

不同的类型，还是不要直接对比为好。

你一定要比场景之逼真，空间临场感之强，那么马64的童话风格与古墓的写实风格也是不宜直接对比的，不是么？
要论世界之大，马64和古墓3完美通关的时间，哪个更长？
要论操作性强，马64能演绎出的精彩玩法，古墓能演绎出来么？在操作上，古墓的可钻研价值达到全秘密通关的地步就基本到头了，剩下的只有BUG；马64呢？

比的不是真3D的技术实力吗？古墓怎么就不能跟M64比呢？我记得古墓3里有几关水底的画面效果，可以用水下助推器开着灯光在水下前行，当年这种画面技术看起来非常炫目，能实现的游戏还不多见。而且不说场景和美术的风格对比，仅就是那种3D空间的探索感，古墓怎么就比不过M64了？M64一个关卡才多大一点，古墓3、4呢？比它大了去啦，构造也复杂N倍，而且这都是真3D的，还不能说明3D技术实力比M64强吗？

posted by wap, platform: Opera

我没说过3D空间探索感古墓逊于马64，相反古墓乃是我心目中3D空间探索式游戏的最爱。

只是你说古墓可以把马64完全比下去，我认为二者不宜直接对比，因为类型不一样，这就跟拿无双去对比忍龙鬼泣一样。小龙才是合适的对比对象。

单单就你所提到的空间感、复杂性、操作性方面，古墓也并不具备全面压倒马64的实力：空间感各有千秋，我个人更喜欢古墓那种；复杂性，我也更倾向于古墓，写实风格在复杂性方面天生就比卡通风格占优势；操作性么，尽管我喜欢的是古墓的方式，但我必须承认马64更有深度，这就好比打街霸我自己更喜欢用隆，但我必须承认在高手手上古列更强。

引用:

原帖由 快乐猪头 于 2012-11-27 19:37 发表
posted by wap, platform: Opera
我没说过3D空间探索感古墓逊于马64，相反古墓乃是我心目中3D空间探索式游戏的最爱。
只是你说古墓可以把马64完全比下去，我认为二者不宜直接对比，因为类型不一样，这就跟拿无双去对比忍龙鬼泣一样。小龙才是合适的对比对象。
单单就你所提到的空间感、复杂性、操作性方面，古墓也并不具备全面压倒马64的实力：空间感各有千秋，我个人更喜欢古墓那种；复杂性，我也更倾向于古墓，写实风格在复杂性方面天生就比卡通风格占优势；操作性么，尽管我喜欢的是古墓的方式，但我必须承认马64更有深度，这就好比打街霸我自己更喜欢用隆，但我必须承认在高手手上古列更强。

呵呵，其实就像你说的，三项中如果两项能胜，那已经说明古墓基本干掉M64啦，至少操作性那一项，我个人认为M64那种跳跃中飘忽不定的方式，对于3D空间精确定位已经是大硬伤了，以至于M64对操作要求上大大高于古墓，这点上来看，古墓的3D操作设计更成熟，也更能让绝大部分玩家舒适的上手，这对于一个真3D游戏来说是非常重要的。

[ 本帖最后由 wyp 于 2012-11-27 23:06 编辑 ]