引用:

原帖由 苍月 于 2011-4-18 19:30 发表

-------------------
没错，c2祯低世人皆知，但不影响总体C2至少是最好之一，这不矛盾。家用机低祯游戏多了去了,KZ2祯数也不怎么像样，当时评价一样极高。况且你就凭分辨率等得出df说kz3完胜也不行啊，人家事实上 ...

真能扯，就C2那渣帧数能和KZ2比？KZ2就没有低过20的时候，DF同样有视频，而且每关都有。居然真有脸拿C2和KZ2相提并论，笑喷了。
在特效差不多的情况下（其实已经高看C2了，个人认为C2也就HDR不错，其他均不如KZ3），分辨率抗锯齿就是实实在在的差距。水效果别扯了，C2完全就是观感水，而且和KZ3的观感水比起来还要差，KZ3还有带物理效果的水，C2完败。在我眼里，比不上PS3独占游戏画面的跨平台的画面就是属于二流。
LENS的对比很公正，况且下面的网友投票也显示了事实，毕竟群众的眼睛是雪亮的，老说LENS有问题，怎么国外没人讨论这些？国内可怜的群体没招儿了？
PS3用FP16在GDC的演讲文档中就有提及，这次的访谈再次证明了这个事实。
说C2的HDR比KZ3好基本上是观感上的，要说技术，FP10根本不敌suv、而且也比不过NAO32和FP16，这些PS3游戏都支持，XO就支持个FP10还有什么好说的。
可笑，在HDR上踩KZ3就能自high了？游戏对比看得是整体，在特效差不多情况下，分辨率抗锯齿帧数的差距就是实打实的差距。

引用:

原帖由 lili2k2 于 2011-4-19 01:33 发表
对于天师的神机无敌论，咱们只需认一个理：同样游戏能像XB>PS2那样了，大家才认。

另外PS2和XB的架构也不一样，别找借口啦~~~

你怎么一直缩啊，我早说了XB和PS2是两个时期的产物，和XOPS3不同，你怎么不回答？假若PS3架构和XO不是同时期确立，而是之后的2-3年，那就可以套用你的XBPS2理论了，而且事实肯定也会是PS3》XO。

posted by wap, platform: SAMSUNG (Nexus S)

引用:

原帖由 @zhangjingy  于 2011-4-19 08:17 发表
你怎么一直缩啊，我早说了XB和PS2是两个时期的产物，和XOPS3不同，你怎么不回答？假若PS3架构和XO不是同时期确立，而是之后的23年，那就可以套用你的XBPS2理论了，而且事实肯定也会是PS3》XO。

ps3晚出一年还是同时期啊。sony应该请天师去设计设计。

天师认为所有对PS3有利的都很公正
不利的都不公正
苍月就别认真了
天使一句 在我眼里 就说明了一切:D

posted by wap, platform: Nokia (E71)

和天师争这个。。。你们都蛋疼。

引用:

原帖由 cc0128 于 2011-4-19 09:00 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (Nexus S)

ps3晚出一年还是同时期啊。sony应该请天师去设计设计。

我说的是架构决定时间，PS3和XO是同时期的，而XB和PS2是不同时期的。

还同期？少来这套省省。
游戏机也是电脑，既然想说某机性能强，那就用同样的比较证明，
普遍不如的那就是弱，对比只看一样的东西，不看打手枪，跨平台强的一方做所谓的独占也更强。
从XB>PS2，NGC>PS2，一个道理，关架构P事，强的就是强，弱的就是同样的比不过。

[ 本帖最后由 lili2k2 于 2011-4-19 13:40 编辑 ]

明显同时期，内存用得都是GDDR3，XDR也是同时期的东西，显卡PS3是G70 base，XO是类似R480的产物，同样是同时期，至于CPU，都是IBM的，连PPU的主频都一样，如果不同时期，那么PS3至少主频和内存都会提高一个档次。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2011-4-19 13:42 编辑 ]

同期不同期有P关联，咱说的只有一点，那就是游戏机也属于电脑产品，比较就看同样对比，
没见过PC和MAC版的游戏吗？同样内容不如的那就是弱，所谓独占换跨平台强的就更强。
想说难开发？已经5年了，换块尿不湿来遮羞行吗？

当然有关系，同时期的话，如果架构差异大，会导致跨平台游戏不会像不同时期产物那样优劣明显，所以说用XB和PS2不同时期产物来套PS3和XO是可笑的。
同样内容能比自然最好，关键是这同样内容不能代表平台最高水准，代表不了比个屁啊。

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2011-4-19 13:49 发表
当然有关系，同时期的话，如果架构差异大，会导致跨平台游戏不会像不同时期产物那样优劣明显，所以说用XB和PS2不同时期产物来套PS3和XO是可笑的。
同样内容能比自然最好，关键是这同样内容不能代表平台最高水准，代表不了比个屁啊。

关键是代表得了代表不了全凭索饭一张嘴啊
战地3 RAGE不知道要比什么？
比得过就是代表，比不过就不是代表
总之也要三块手表带带

引用:

原帖由 舒宁咸 于 2011-4-19 13:55 发表

关键是代表得了代表不了全凭索饭一张嘴啊
战地3 RAGE不知道要比什么？
比得过就是代表，比不过就不是代表
总之也要三块手表带带

选择性失明是很美的，3年来XO游戏就没拿过什么画面技术奖，而PS3游戏年年拿，还不止一个。

废话，神鸡都模拟宇宙了:D

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2011-4-19 08:15 发表


真能扯，就C2那渣帧数能和KZ2比？KZ2就没有低过20的时候，DF同样有视频，而且每关都有。居然真有脸拿C2和KZ2相提并论，笑喷了。
在特效差不多的情况下（其实已经高看C2了，个人认为C2也就HDR不错，其他均不如KZ ...

------------
c2低过二十祯就各别场景，十几祯应该才算不能玩吧，df虽表示有时“不能玩”，但也表示极少，到你这里似乎就是全程十几祯了，再说，稳定的三十祯才是流畅，你kz2也不过就是个时常二十多祯也是个渣祯数的游戏，为何不能比了，况且即使比c2祯高仍是不满三十的渣祯数游戏。要不然kz3出来也不用强调祯数比kz2改善了。

提到c2的水想不到你这么无知，c2不仅观感好，并且射水有效果，还能跳下去游泳并且有水波物理效果，你kz3比起来只有被秒的份。kz3水效果已为不少人抱怨，也就你这种没玩过的才会得出kz3效果高于c2。别TM什么群众眼光雪亮，他不提C2的优点是事实，即然原文的观点就是KZ3胜C2，外加一还堆C2烂图，投票当然不会出什么意外。
即使我不谈这些，之前的对比图乌龙也已经可以判他死刑了，“你刚放完假图，这次我不信”，是很正常的反应。要怪也只能怪他自己当初为何“弄错”。
你无视疑似做假事件自己相信我管不着，但表示别人不信LENS就是选择性失明那就属于无赖了，因为“我们凭什么要信一个刚出现疑似做假事件的网站”。况且他明显就回避了C2的优点。

最后，别效果比不上就晃称我用了什么什么技术，首先技术是为效果服务的，效果不行用什么技术都是渣，画面不是用文字来体现的，况且你所谓的技术根本是毫无来源靠自己脑补，人家只不过就提了下postmsaa，你就联想出hdr，并自动补足神机fp16。这还不够，还要无视两个数毛网都没提hdr的区别，硬给xo塞个fp10。你这种联想式的业余技术分析就拜托别拿出来了。毫无公信力。

[ 本帖最后由 苍月 于 2011-4-19 20:40 编辑 ]

引用:

原帖由 苍月 于 2011-4-19 20:28 发表

------------
c2低过二十祯就各别场景，十几祯应该才算不能玩吧，df虽表示有时“不能玩”，但也表示极少，到你这里似乎就是全程十几祯了，再说，稳定的三十祯才是流畅，你kz2也不过就是个时常二十多祯也是个渣祯数 ...

根本不是个别场景，只要激烈交火，帧数必然20以下，PS3版在激烈战斗的情况下还好些，XO更渣，DF根本没表示过极少，不要脑补，KZ2自己去看DF的分析视频，80%以上都是稳定30FPS，不是C2那渣帧数可以比的。KZ3的帧数更稳，90%以上都是稳定30FPS，所以当然相对KZ2有提高。
C2的水观感好？也就次时代平均水平，跟KZ3的比起来差远了，从来没听说有人抱怨KZ3的水如何。LENS的对比怎么了？连你的水平既然都能看出不公平，那么那些投票的人看不出来？如果LENS真有问题，有失公允，那么投票的人反而会投给C2，结果呢？恰恰相反，所以说群众的眼睛是雪亮的。
假图不过是国内RF编出来的，国外论坛根本没讨论过，真以为国内玩家上升到比国外玩家眼神还牛逼的地步了？
效果是观感，真正体现技术的是数据上的优势，C2完败。早说了，GDC上的演讲文档就提到了PS3版用FP16，这次访谈更加确认，你又玩选择性失明，真可怜。