但是你可以不派阿，如果你一定要研究战略的话，大可以把照顾新手的要素忽视掉。
又比如DS加了dual strike就是为了照顾没玩过的。
大战略好像n久前就出了吧，比famicom wars早很多，然后各个主机上好像都看到，但是fans就那么一点点(ds版北美都没有发售)，这就是没有照顾新手元素的局限性 :-P
advance wars算是化简版的大战略，对于多数人来讲也更好玩，而且个人觉得战略性并没有差。战略战略，在游戏上就那个几个idea罢了，复杂到哪去。

引用:

原帖由 风湿寒 于 2007-7-19 23:50 发表
那个什么双重记忆我为了看到完美剧情还特地耐着性子打了两遍，事实证明这游戏的剧情是渣。
雷顿的卖点是小游戏，于是它成功了，纵使剧情不好
双重的卖点是剧情，可是它从头到脚的做作的剧情，令人作呕的情节设 ...

双重记忆的卖点是剧情？妈妈咪呀

逆转裁判

引用:

原帖由 ZELUDA 于 2007-7-20 00:33 发表
但是你可以不派阿，如果你一定要研究战略的话，大可以把照顾新手的要素忽视掉。
又比如DS加了dual strike就是为了照顾没玩过的。
大战略好像n久前就出了吧，比famicom wars早很多，然后各个主机上好像都看到， ...

你這樣說就是嘔氣了喔。可以單機壓場也是ADVANCE WAR DS的戰略之一;指揮官必殺也是ADVANCE WAR DS的戰略之一。大戰略DS則是著重於在適當的時刻進行適當的軍隊運用。跟大戰略不同的是,ADVANCE WAR DS更像是屬於遊戲的戰略,而大戰略DS則是現實世界的紙上戰略。身為戰略迷,事實上越是真實向的戰略遊戲,越是喜愛。可能,對大多數人而言,AW DS是比較好玩的,原因也很簡單它也比較有趣;但大戰略DS更為適合對戰略(或是應該說戰術才對)有研究的人在玩,比起AW DS,他令人感到煩躁,因為要一瞬間處理大量的數據。但也因為如此,它才會是真真正正的戰略遊戲,一個在戰略度上超越AW DS的戰略遊戲。只有合理的軍隊利用,沒有大逆轉的可能。自從戰爭從冷兵器時代來到了近代戰爭後,再也沒有因為戰術上的成功而大逆轉了,有的頂多是取得一定的優勢。只有更合理的行軍、敵陣克制及軍力運用,才能掌握每一次的勝利。

[ 本帖最后由 exellen 于 2007-7-20 01:01 编辑 ]

所以啰，如果你要推荐的话，肯定是要推荐AWDS呀！虽然说，其实我没有觉得大战略在战略上有多大的优势。
Famicom wars其实是更接近大战略那样的，后来就慢慢改成现在的模式了。你是学战略的研究生，对繁琐的战略游戏包容度高，但是普通玩家不一样。就比如一个热爱医学的人，恨不得超执刀全是专业名词操作起来和现实作手术一样，但是这样对大多数人来说就不好玩了阿。
另外，不是呕气，而是那些要素的确为了照顾新手。DS到后期由于太容易了，我很少用Duel strike来清场。又好像比如2代，如果不是hawk出来出矛招(所有unit血-2)，我都不会用power或者super power的。因为如果安排好了，资源已经够用了阿。

引用:

原帖由 ZELUDA 于 2007-7-20 01:15 发表
所以啰，如果你要推荐的话，肯定是要推荐AWDS呀！虽然说，其实我没有觉得大战略在战略上有多大的优势。
Famicom wars其实是更接近大战略那样的，后来就慢慢改成现在的模式了。你是学战略的研究生，对繁琐的战略 ...

我上面也說了,我是站在戰略迷的角度來推薦的。每關挑下面的那個選項,你就可以好好地享受什麼叫做被動性的劣勢情況下取得戰略上的成功的快感。有些關卡費盡心思都趕不上時間上的限制導致敗北。

[ 本帖最后由 exellen 于 2007-7-20 01:23 编辑 ]

被动的劣势，你想太多...
既然是游戏，他的目的是让你胜利，前提就是给你优势。如果你全是劣势，没有优势，不可能胜利。
战略上如何高超，和剧情那么有内涵，是一回事，都是fans意淫出来的 - -"

引用:

原帖由 ZELUDA 于 2007-7-20 01:27 发表
被动的劣势，你想太多...
既然是游戏，他的目的是让你胜利，前提就是给你优势。如果你全是劣势，没有优势，不可能胜利。
战略上如何高超，和剧情那么有内涵，是一回事，都是fans意淫出来的 - -"

確實沒有優勢。雖然還有第三方在幫助,不過情況好比:敵方:60 第三方:35 我方:10一般的勢力分配,在開時的時候絕對是絕對劣勢。完成任務的機會全場大概也就只有一次,那次把握不住就什麼都沒了。恐怕設計者壓根兒就沒有想過讓玩家能夠開心的去贏得這場戰爭。

优势又不只在人数上，照你这样说aw一样很多战役开场都是劣势。
人数有劣势，如果是通过战略取得胜利，肯定有其他方面的优势，不然像你说的那种情况，那叫blind luck。
很多人都觉得复杂就是有深度，其实根本是错的。而且这两个游戏其实精华部分都是一样的。

引用:

原帖由 ZELUDA 于 2007-7-20 01:55 发表
优势又不只在人数上，照你这样说aw一样很多战役开场都是劣势。
人数有劣势，如果是通过战略取得胜利，肯定有其他方面的优势，不然像你说的那种情况，那叫blind luck。
很多人都觉得复杂就是有深度，其实根本是 ...

這裡的劣勢還不只是人數上的問題,還有建築物的持有數,及金錢的多寡。這幾方面我們通通處於絕對劣勢,你玩一次大概就會了解了。勝利的機會只有一次,就是第三方剛好拖著敵人部分的軍力,只有那麼一次,因為第三方會在幾個回合內被全滅。

[ 本帖最后由 exellen 于 2007-7-20 02:29 编辑 ]

所以就是blind luck啰，那不算是战略。
我记得PC版的AI没有这么低才对，难道DS版你攻击他的主根据地，他还和友方交战都不理吗？

DS版玩不了啊，又没有英文版。

我是觉得，大战略和AW在本质上是一样的，AW就好像用方向盘驾驶一架车，大战略就好像用一个用10000个按钮的键盘来控制车的方向，然后由于一些很神奇的原因，有些人会觉得用10000个按钮的键盘驾驶汽车会更有"深度"。

引用:

原帖由 ZELUDA 于 2007-7-20 02:39 发表
所以就是blind luck啰，那不算是战略。
我记得PC版的AI没有这么低才对，难道DS版你攻击他的主根据地，他还和友方交战都不理吗？

DS版玩不了啊，又没有英文版。

我是觉得，大战略和AW在本质上是一样的，A ...

地方確實會迎擊。但前面我已經說了,我們兩方加起來只有敵人五分之三的軍力,你能夠做的只有在極端的損耗計算下開一條路來打破大本營的建築物。計算失誤就可以宣佈敗北了。現在有中文版了,你可以下載來玩玩看。

两人讨论到2点50分。。。。
话说那gba版的高级战争真是折磨人，一代最后两版和两代后期几乎所有版搞得我再1年内不想玩这类游戏了。

没烧录卡阿，坚持不用d阿， 不然我早就开始玩幻影沙漏了，还会在tg晃荡么 >.>
aw1/2也有很多是这样的情况，所以我说两作的本质是一样的。

引用:

原帖由 ZELUDA 于 2007-7-20 02:55 发表
没烧录卡阿，坚持不用d阿， 不然我早就开始玩幻影沙漏了，还会在tg晃荡么 >.>
aw1/2也有很多是这样的情况，所以我说两作的本质是一样的。

烧录卡是个好东西，加张卡就一个Z的钱，还是入一个吧，可以备份记录和换游戏不用关机拔卡太实用了