引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:20 发表
posted by wap
我可没说开特斯拉可以玩手机。我说的是，总会有人开车玩手机，总会有人开车走神，总会有人开车睡觉，无论你同意不同意，无论特斯拉同意不同意，无论交规同意不同意。
这俩不是一句话吧，请不要混为一 ...

你先回答我红圈部分是为啥吧？好不 :D

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3  于 2017-1-24 19:31 发表
恩恩，你没说过，你什么都没说过，只是网页显示错误了 :D

特斯拉说自己比别的品牌汽车安全，这本身就是在偷换概念，全球特斯拉销量有多少辆，其他品牌有多少辆？这么说找个小众品牌年销量几百辆的车，事故率绝对比特斯拉低多了，是不是可以说那个小众品牌比特斯拉更安全？

因为特斯拉的自动驾驶非常安全，所以可以玩手机可以开车睡觉都不会出事，你是这个观点吧，如果我理解错了请纠正

我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3  于 2017-1-24 19:39 发表
你先回答我红圈部分是为啥吧？好不 :D

这句话=“开车可以玩手机”？你这偷换概念简直炉火纯青啊:D

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:40 发表
posted by wap
我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

自动驾驶比人更安全的数据在哪？谁给出的数据？

自动驾驶是不是就特斯拉一家有？ 自动驾驶的统计是和谁比的，样本有多少，样本时间又有多少？

人类驾驶有130多年的历史了 ，自动驾驶才发明几年？

一个100多年历史的样本和一个刚刚发明的样本期间比谁的死亡率更低？麻烦你要比也要等到自动驾驶100以后再统计谁的死亡率更高才更有说服力啊亲 :D  说你偷换概念，我发现误会你了，你根本是概念都不清楚 :D

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-24 20:41 编辑 ]

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:40 发表
posted by wap
我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

有对夫妻结婚50年之后离婚了，你刚刚新婚一天没离婚，然后你说自己比人家老夫老妻更专情，是不是这个道理 ？:D

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-23 15:11 发表
posted by wap
自动驾驶做不到绝对安全，但能做到比人安全。
NHTSA：安装Autopilot后特斯拉撞车率下降40％

你连这篇文章都没看懂就是偷换概念，我再纠正一下你概念的错误

人家特斯拉说的是自动驾驶需要人手持方向盘，说明自动驾驶是辅助人类驾驶的，也就是说自动驾驶离不开人的驾驶，离开人，自动驾驶什么都不是

所以你发的文章结论是人类驾驶+自动驾驶＞人类驾驶，这个完全没问题；自动驾驶在配合人类驾驶的时候，能做到比人类驾驶安全，但是离开人自动驾驶还能运行吗？不能 自动驾驶≠无人驾驶

未来的发展方向是自动无人驾驶，等到这项科技成熟的那一天，再边开边睡觉也不迟 :D

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-25 00:27 编辑 ]

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2017-1-24 19:40 发表
我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

假设人是1的话，自动驾驶辅助人的，算0.9， 1.9当然大于1 ，但是我想请问你，0.9大还是1大？

我的数据反驳完毕 :绿脸贱笑:

posted by wap, platform: iPhone
特斯拉那玩意有个毛用，也就高速和主路用用，大门，坑都识别不出来，早着呢，现在就是吹牛逼卖车而已。

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3  于 2017-1-27 09:46 发表
假设人是1的话，自动驾驶辅助人的，算0.9， 1.9当然大于1 ，但是我想请问你，0.9大还是1大？

我的数据反驳完毕 :绿脸贱笑:

有理有据令人幸福（虽然我压根儿没看懂）

posted by wap
对了，一年前谷歌也跟某研究机构合作发布过他们的自动驾驶车辆事故统计数据。

http://www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
不过当时普遍认为这是谷歌作秀罢了，毕竟只是实验性质。这次NHTSA的数据我个人认为价值更高。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2017-1-27 10:04 发表
对了，一年前谷歌也跟某研究机构合作发布过他们的自动驾驶车辆事故统计数据。
http://www.vtti.vt.edu/featured/wpcontent/uploads/2016/01/figure1.png
http://www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
不过当时普遍认为这是谷歌作秀罢了，毕竟只是实验性质。这次NHTSA的数据我个人认为价值更高。

我还是那句话，自动驾驶和无人驾驶是两回事，你说的比人驾驶安全的，叫无人驾驶，最少20年以后才会普及，那个是终极形态，现在的都是玩闹，懂了没？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2017-1-27 10:04 发表
对了，一年前谷歌也跟某研究机构合作发布过他们的自动驾驶车辆事故统计数据。
http://www.vtti.vt.edu/featured/wpcontent/uploads/2016/01/figure1.png
http://www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
不过当时普遍认为这是谷歌作秀罢了，毕竟只是实验性质。这次NHTSA的数据我个人认为价值更高。

警察加警犬破案，肯定比警察单独破案效果更好，但你说警犬是不是比警察更好，你趴地上好好想想

本帖最后由 alleni3 于 2017-1-27 14:17 通过手机版编辑

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3  于 2017-1-27 14:15 发表
我还是那句话，自动驾驶和无人驾驶是两回事，你说的比人驾驶安全的，叫无人驾驶，最少20年以后才会普及，那个是终极形态，现在的都是玩闹，懂了没？

反正不管车厂吹牛逼还是道路管理机构的数据都表明self-driving car事故率更低。至于self-driving到底算是“自动驾驶”呢还是“无人驾驶”呢，我不知道哇，您说了算好不好:D

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2017-1-27 14:21 发表
反正不管车厂吹牛逼还是道路管理机构的数据都表明selfdriving car事故率更低。至于selfdriving到底算是“自动驾驶”呢还是“无人驾驶”呢，我不知道哇，您说了算好不好:D

必须有驾驶员的就不是无人驾驶，属于辅助作用。照kuzu大大观点，你家里的桌子能放盘子比放你身上稳，所以你家桌子比你更安全 :D

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2017-1-27 14:21 发表
反正不管车厂吹牛逼还是道路管理机构的数据都表明selfdriving car事故率更低。至于selfdriving到底算是“自动驾驶”呢还是“无人驾驶”呢，我不知道哇，您说了算好不好:D

self-driving算无人驾驶，你可以坐在副驾驶玩手机，困了睡一觉。推荐kuzu大大去以身作则，再回来拍个录像来证明特斯拉的安全，注意别让警察叔叔抓到就行:D