引用:

原帖由 飞侠 于 2016-10-11 00:03 发表
posted by wap, platform: Android
三星香港公司发言人回应称，9月19日傍晚收到事发Note 7手机后，立即进行了详细分析，根据三星和新能源公司（ATL）的初步检测结果显示，该产品损坏的原因是因外来热力所导致

所以 ...

然而三星香港网站并不存在此事件的公告。
这么说吧，这就是一个死无对证的东西，连说发言人是临时工都用不着。

我的推理是这样的

国行一炸确实是电磁炉烧出来的，三星回收后发现是外力加热了，于是发了公告
这导致了一系列结果
一方面三星认为新的爆炸都是针对自己的诈骗，所以没有二次召回（或者说大家更希望看到的“视大陆用户为草芥的三星在美国爸爸处执行二次召回”）；
另一方面国内后面的事故机主担心被黑幕，所以拒绝测试。

大体来说，就是三星意识到Note7仍有问题的时间延迟了
对三星而言延迟其间销售的note7都会在未来的召回中造成更大损失，干得漂亮
但是对消费者而言，至少对美国的消费者而言，他们在延迟的时间里处于本不必要的危险之中。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2016-10-11 00:13 发表
然而三星香港网站并不存在此事件的公告。
这么说吧，这就是一个死无对证的东西，连说发言人是临时工都用不着。

http://m.news.baidu.com/news?cip=117%2E185%2E27%2E144&baiduid=3CC3B96F1C16D51EC6DCFEA14C6392F6&tn=bdbjbody&bjaid=644043&bjdomain=bianews&ssid=0&bd_page_type=1&bd_req_type=3&from=0&logid=11277418751689841531

那29日的公告也是假的咯...

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-11 00:23 发表
posted by wap, platform: iPhone
http://m.news.baidu.com/news?cip ... ype=1&bd_req_ty ...

这里面说的手机就是第一起呀，已经测过，又找了泰尔测试了一遍。
你应该知道因为三星9月19日的公告产生的不信任，三星手里并没有后面案例的手机。

posted by wap, platform: iPhone
http://www.zhihu.com/question/51125545/answer/124579555

有截图吧...

你认为是伪造的？...

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @卖哥  于 2016-10-11 00:13 发表
然而三星香港网站并不存在此事件的公告。
这么说吧，这就是一个死无对证的东西，连说发言人是临时工都用不着。

所以你的意思是应该每炸一个三星网站就放一个公告出来？还是说原来炸完只要不说话不记录就不存在了？另外，官方发言人的发言你查不到记录不代表没有记录，你的观点不要越来越奇葩好不好。
还有，在一个无论海洋法还是大陆法都奉行无罪推定的世界上，你随便说消费者造假这个叫污蔑诽谤，想证明你的观点请拿出确凿证据出来，写轮眼这叫脑补不叫证据

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2016-10-11 00:29 发表
这里面说的手机就是第一起呀，已经测过，又找了泰尔测试了一遍。
你应该知道因为三星9月19日的公告产生的不信任，三星手里并没有后面案例的手机。

又来了...

钻牛角尖没意思...

三星公告里说的是部分手机...

三星工作人员在回答消费者提出手机还在自己手上时为什么会说两部手机送检外力问题也对消费者反问你怎么知道国行只有两部炸了？...

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-11 00:30 发表
posted by wap, platform: iPhone
http://www.zhihu.com/question/51125545/answer/124579555

有截图吧...

你认为是伪造的？...

伪造什么了……

引用:

目前最初收回的部分问题产品检测结果显示，电池内部并无燃损的迹象。同时，本着公开公正的原则，我们也委托国内外权威检测机构-中国泰尔试验室（CTTL）以及Exponent试验所再次检测。

这说的明白的不能再明白了吧，就是最初那台，或者说最初两台。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥  于 2016-10-11 00:36 发表
伪造什么了……


这说的明白的不能再明白了吧，就是最初那台，或者说最初两台。

你已经陷入牛角尖或者自认众生皆醉你独醒的境界不可自拔了...

帮你换个角度吧...

按三星连消费者也要告以及公关各种媒体的德性...

敢投放谣言说三星坏话哪怕不被三星告死起码也要删除掉谣言...

继续牛角尖的话不回了...

引用:

原帖由 飞侠 于 2016-10-11 00:34 发表
posted by wap, platform: Android
所以你的意思是应该每炸一个三星网站就放一个公告出来？还是说原来炸完只要不说话不记录就不存在了？另外，官方发言人的发言你查不到记录不代表没有记录，你的观点不要越来越奇葩好 ...

邪恶的三星对后面案例的外力推断确实做得很干净没有留证据。
说真的，这证明了三星的邪恶的专业程度好吧。

你觉得我给三星洗地，我告诉你我没兴趣。
我是想把这帖子里试图给国行首炸洗地的观点推翻。
在我看来，极有可能是外部加热的国行首炸，结果上不但是三星带来损失，也给消费者带来风险，不值得洗地。

引用:

原帖由 测试一下 于 2016-10-11 00:40 发表
posted by wap, platform: iPhone
你已经陷入牛角尖或者自认众生皆醉你独醒的境界不可自拔了...

帮你换个角度吧...

按三星连消费者也要告以及公关各种媒体的德性...

敢投放谣言说三星坏话哪怕不被三星告死起 ...

因为这是对三星有利的谣言好吧。
没直接出处难有法律效应，三星不用为此负责，但是读者看来，这又是Note7没有问题的解释，同理三星也在放任各处论坛中关于华为诬陷的说法。

我说的更清楚一点

我认为国行首炸是故意加热导致，它的残骸在金属框附近的一圈屏幕被完全烧黑，而电池位置痕迹较少
后面的案例则是电池爆炸，那些案例并非都在充电时发生，甚至飞机那例是关机中发生，这些案例的残骸高度类似，电池正对上方的屏幕烧黑，同时机身一侧开裂溢出电解液。

三星邪恶和欺诈者邪恶两者并不矛盾。

引用:

原帖由 zecco2 于 2016-9-20 13:59 发表

结果只能是抽你的脸，在中韩关系如此紧张的大环境下，国家质检总局敢判三星胜诉？想做汉奸被全民批判？
不论事实如何，这事的结果只能是三星败诉，然后在中国人的嘲笑中退出中国市场。

一个拿钱发帖的水军，这辈子除了领结婚证估计就没啥机会跟当差的打交道，却动不动就喜欢替人家当家做主，这就好比以前某个小公公想哪天我要当了皇帝一定把宫里最漂亮的宫女叫来一起对食。

posted by wap, platform: iPhone
微波炉加热机器(iPod)退钱这事泥潭以前就有人做过，2004年的论坛数据已经浮云了。不过苹果当年的处理极爽快，二话不说就退了2333，你棒要玩

posted by wap, platform: Windows

引用:

原帖由 @卖哥  于 2016-10-11 00:54 发表
我说的更清楚一点

我认为国行首炸是故意加热导致，它的残骸在金属框附近的一圈屏幕被完全烧黑，而电池位置痕迹较少
后面的案例则是电池爆炸，那些案例并非都在充电时发生，甚至飞机那例是关机中发生，这些案例的残骸高度类似，电池正对上方的屏幕烧黑，同时机身一侧开裂溢出电解液。

三星邪恶和欺诈者邪恶两者并不矛盾。

是的，就是这样， 2个不矛盾