引用:

原帖由 xphi 于 2011-6-1 23:28 发表
而机械硬盘在文件系统合适下，连续写入小文件和连续写入大文件速度基本一样，只要不是磁头在盘片上来回寻到，速度比SSD还要快是很常见的...

没用过机械硬盘？哪个厂家哪个型号能做到“连续写入小文件和连续写入大文件速度基本一样”？

引用:

原帖由 dboy99 于 2011-6-3 10:27 发表
头一次听说用4k连续读写的来算性能的，喷了

现在的SSD已经全面压制温氏硬盘，在笔记本上用过oracle10gr2、sql2005和eclipse，SSD都比硬盘快，而且快很多很多，最典型的就是eclipse了，同事的CPU比我快50%，但是我 ...

没有听说过是因为你没有遇到这样的应用，我说过SSD针对机械硬盘最大的性能优势在于随机小数据读，例如系统启动时的多进程同时对磁盘的访问，但是在有些特殊应用下SSD性能并不是“全面压倒”的。
SSD的读性能几乎不受任何因素影响，在所有读的条件下都基本没有大的性能下降，写入时受写入数据块大小和SSD剩余空间大小的影响，写入文件越小，剩余空间越小，性能越差。你的Oracle应用是数据读，eclipse也是数据读，这都是SSD的长处。
机械硬盘性能基本不受限于每次写入数据大小，但是严重受限于随机访问，所以不管是随机读还是随机写，性能都很差。但是机械硬盘在没有随机访问的情况下，比如连续的读取磁盘上的一批小文件或者持续写入小文件，性能下降都很小。

我在我自己的机器上实测过，我的机器系统盘是C300的双盘Raid 0，数据盘是迅猛龙的四盘Raid 5，笔记本硬盘是芝奇的FM-25S2S-120GBP2，测试数据是ActoCAD 2011的帮助文件，1W多个文件，400多M大小，从同一个千M网络数据服务器写入，迅猛龙Raid 5耗时最少，C300 Raid 0基本持平稍差，芝奇SSD最弱。

没觉得那么明显啊

周日装新机，intel 40g ssd +2t日立5400转
感觉会“妥妥的”
嘿嘿

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @xphi  于 2011-6-3 12:49 发表
没有听说过是因为你没有遇到这样的应用，我说过SSD针对机械硬盘最大的性能优势在于随机小数据读，例如系统启动时的多进程同时对磁盘的访问，但是在有些特殊应用下SSD性能并不是“全面压倒”的。
SSD的读性能几乎不受 ...

又是一个测试党。。。。。。。。。。。
拜托比一下实际使用的感觉行不？