引用:

原帖由 hourousha 于 2007-8-16 12:34 发表

上面那段话怎么那么像我在chiphell说的呢:D
C1可以把subsample给resolve出来，后面的downsample就是很自由的了，当然，这样的代价就是shader资源。因为这放弃使用ROP，而是用shader来做downsample。
而4xM ...

偶猜就是一个人，果然....所以就粘过来了。

有時候在想....MS XBOX 360 NEXT 的cpu 會用什麼。

FUSION或者类似的东西，便宜，POP好看，主板上封装布线简单

[ 本帖最后由 爱你一棒陲 于 2007-8-16 14:16 编辑 ]

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2007-8-16 14:09 发表

偶猜就是一个人，果然....所以就粘过来了。

果然只会复制粘贴。

只要贴来的东西不闹“AS SOLID AS”LIKE的笑话就行，要求不高。

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2007-8-16 14:48 发表
只要贴来的东西不闹“AS SOLID AS”LIKE的笑话就行，要求不高。

原来你是怕闹笑话啊。

你先找出证明SOLID不能形容桢数的证据再来说笑话吧。

引用:

原帖由 Eji 于 2007-8-16 13:44 发表


SONY搞不定這種事情吧。XD
連 RapidMind 之類的廠商也只能處理掉很限定的工作....

sony搞不定可以请人搞或者让ibm搞啊:D, 然后sony承担成本，之前sony在日本办的cell编程比赛就是这方面的尝试
而且一下子统合了那么多欧洲制作室做ps3游戏一部分也是为了集合人才技术攻关的考虑，估计EDGE就是这样的技术攻关成果

不过在次世代开发成本高居不下的情况下，个人觉得这类型的技术共享才是解决开发成本的最有效方法，无论是有偿还是无偿
而类似日本公司之间技术封闭互不交流的作风只会令他们在次世代面前吃亏

引用:

原帖由 ibelieveicandie 于 2007-8-16 13:55 发表


完全同意。实际上PS3的成败并不取决于技术，仍然是成本与商业推广。

这里的讨论只是基于具体架构的发展潜力，PS3的硬件也不是这一架构的最佳执行者。另外，当这种架构历经发展体现出自身的优势之时，恐怕 ...

cpu 是通用处理器， gpu 是专职图像， 已经有成熟的模式。  

cell ， 也是类似这种结构， ppe 通用处理器， spe啥快专用。

我实在想不出 cell 有什么潜力， 难道 可以比拟，  cpu - gpu 这种 组合？  

发挥cell 潜力，就像利用gpu 做一些通用计算一样。  虽然有一点地方可以强过cpu 很多。实际上还是完全不能和cpu比。

其实我觉得IBM在CELL方面真是赚大了……用别人的钱去发展自己的核心技术再自己赚钱……OH～YEAH～
可惜IBM对CELL的研究重点不是在SONY所需要的游戏方面……

IBM对红帽上怎么用CELL的兴趣都比优化神机大得多了，再说SONY又没拿钱抽IBM的脸，人家犯不着哈着神机

蓝色巨人满赛！

XCPU更是IBM给MS的破烂货，扔了就不管了。

引用:

原帖由 aeondxf 于 2007-8-16 15:18 发表
其实我觉得IBM在CELL方面真是赚大了……用别人的钱去发展自己的核心技术再自己赚钱……OH～YEAH～
可惜IBM对CELL的研究重点不是在SONY所需要的游戏方面……

什么是游戏所需要的，什么不是，你真的懂么

还是那句话，技术的东西真的很难说

http://bbs.a9vg.com/read.php?tid=646641

像xcpu 才是真正有潜力的。  3核心 每一个都对游戏 100%有用 。 这种 无乱序的cpu 才是体系软件实力的地方。 　ｃｅｌｌ　有潜力对　游戏没有用，　发挥点，也是拆西墙补东墙，最终得不偿失．单个　ｐｐｅ作为ｐｓ３的主核心实在太弱了．　　对比　没有多大用处的　ｓｐｅ，　刚刚起步的　多核心技术，会让　ｘｃｐｕ　把　ｃｅｌｌ的距离越拉越大．　　这点从，分裂细胞４，跨平台，　分裂细胞５抛弃　ｐｓ３　，可以看出，　ｘｃｐｕ　的未来比　ｃｅｌｌ更强更适合游戏发展的需要，更有潜力．

XO的首发游戏PGR3和KAMEO基本上已经用上XCPU的3个核心了，有潜力？有个屁潜力。