引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 13:35 发表


PS2 GTA3   VS   PS3/360 GTA4

这就是你的智商

PS2和PS3/360是同时期平台吗？有可比性吗？

今天下午没那么多时间陪你，你自己先自慰起来~~

晚上别睡哦

对，不同期的作品呢，就大叫应该同期。

同期的作品呢，又大叫不公平。

看来只有让地球按照龙仙的意志转动了。

其实呢，龙仙不用去拽什么你自己不懂的经济学。到网上查一大堆名词来糊弄人，只要你能合理解释出为什么面对能“多赚钱”的“最佳盈利模式”，CAPCOM当年却不肯把鬼泣123放在装机量加在一起超过4000万的NGC和XB上就行了，为什么一到这里，您就要以“有没有势均力敌”作为第一评判标准，而不是像你扯PSV的MH4那样除了“能多赚钱”以外什么都不说。

能解释出这个就行。好吧？

这是我针对于龙仙的智商层级进行的一次难度调低询问，已经是最傻瓜级别的问题，龙仙，是否偶尔也正面回答一次呢？

如果龙仙觉得上面的问题对你依旧太难，那么龙仙也可以回答一个就游戏开发而言很基本的问题，一个游戏，是独占的开发成本高，还是跨平台的开发成本高。回答出这个问题也行。

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-26 15:53 发表


GTA4较之GTA3的成本飞跃，是因为硬件从PS2升级到了PS3/XO

GTA4的核心开发者并没有换多少人，而就算加上游戏本身的开发包，开发套件等等，也不会多出那么多钱。

但GTA4的基层开发者却比GTA3多出至少一倍以上。还有相关的各种管理费用。开发周期也比GTA3长得多。

可以考虑一下那是因为什么。

引用:

原帖由 tdk01 于 2011-10-26 13:33 发表

gta3本来就是跨ps2 xbox和pc的...

我可以允许龙仙就计算GTA3 PS2版的销量收益，然后将它和GTA4的两个版本销量加在一起比利润。

对龙仙够意思吧？

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

这…，搞了半天雷帝说高清游戏开发成本高是逗你玩啊

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

另外我前面都告诉你了gta3也是跨平台

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

另外提醒一句，斗嘴也要注意基本事实和逻辑，你用跨平台的gta3比同样跨平台的gta4，无论如何也得不出你想要的结论的

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-26 07:03 发表
你懂什么叫作一强皆弱？如果一强把皆弱都干掉了，还叫什么一强皆弱？希望市场中不只一台主机不等于希望这些主机搞均势竞争，这个概念你明白没？玩家可能希望只有一台主机，商家不希望只有一台主机，这个是矛盾的没错，但玩家希望不会摧毁硬件商进入的决心，玩家必须接受在一个市场中有几台主机的现实，因此只能退居其次希望一台主机能占据绝对优势，以求不偏离“所有游戏在这里集结”的目标太远，而厂商虽然希望几个主机共存，却不希望它们均势发展，第三方商家最企盼的是一强要占据足以降低自己独占风险的市场份额，而皆弱要确保弱者不能死掉，要随时能够拿出来作为要挟强者平台的资本，而后在获得满意的报酬后再将资源集中化，成本压低以独占换取最高利润，明白了么？你的2呢，就在于你的思维是非黑即白的，好像希望一强皆弱就是在希望强者唯一，弱者死掉，却不肯接受“一强皆弱”可以是强者做大，弱者死不了这样一种业界格局。

令人喷饭的一强皆弱概念,脑补的太厉害了.你这种根据现状倒过来总结经验的逻辑方式,就好比那些事后诸葛亮.把你这种自圆其说的概念分别代入PS2和PS3时代,结果就是漏洞百出.就好比股评人士只能对过去的行情大谈特谈,但对于未来,只能放P.

厂商虽然希望几个主机共存，却不希望它们均势发展-----为什么?双足鼎立和三分天下有什么不好?任天堂时代,PS中后期,PS2时代第三方有多被动?

第三方商家最企盼的是一强要占据足以降低自己独占风险的市场份额，而皆弱要确保弱者不能死掉，要随时能够拿出来作为要挟强者平台的资本，而后在获得满意的报酬后再将资源集中化，成本压低以独占换取最高利润------你这些逻辑看了简直令人呕吐.完全是那种根本不懂经济不懂市场营销的人在那边用最业余的思维方式去码字自圆其说.阅读起来如同在阅读少儿文学.

"要确保弱者不能死掉"------GC一开始没死是谁确保的?还不是老任自己?

"随时能够拿出来作为要挟强者平台的资本"-----GC初期,日本第三方群心骚动,试图"扶持"GC与PS2对等抗衡懂吗?结果失败了,GC完蛋了.还随时能够拿出来.什么时候?还不是一个竞争时代的初期?照你的逻辑整个PS2时代第三方都可以把GC拿出来要挟PS2了是吧?

"而后在获得满意的报酬后再将资源集中化"-------业余到爆了.你的意思是GC初期那些给GC做游戏的第三方都是在赚奶粉钱以供日后有钱给PS2出独占游戏?完全本末倒置,因果颠倒.

"再将资源集中化，成本压低以独占换取最高利润"------看一个门外汉谈如何获得最高利润,就象看猴子玩游戏.哦,GC上出点游戏赚好了奶粉钱,就集中在王者平台PS2上出独占?你觉得好笑吗?还最高利润.那干吗不出跨平台游戏呢?就因为一强皆弱,把类似DMC这种跨到弱者平台上去,本都未必收的回来.如果GC强到和如今的PS3一样,DMC会不跨过去吗?这算哪门子的赚取最高利润啊......还好你不可能从事企业的中高端职业,不然这企业完了.你的屎一样的逻辑,和你的教育背景及社会地位是完全相匹配的.别抱怨是你命不好.命好的人都是官二富二或者买彩票中奖的,其余人都是靠自己的智商和能力取得与之对应的社会地位.懂吗?"高智商"LOSER.

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:14 发表
对，不同期的作品呢，就大叫应该同期。

同期的作品呢，又大叫不公平。

你真的脑补的厉害

什么叫不同期作品大叫同期?什么叫同期大叫不公平?

我说的比较,就是比较同公司同游戏独占或者跨平台,一个是常量,一个是变量.这才叫具有可比性

你比较同期不同公司的不同作品,或者不同期的不同作品,你是在演滑稽戏?

别一天到晚把智商挂嘴边,我看你就是个脑残,残的厉害.

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:14 发表
其实呢，龙仙不用去拽什么你自己不懂的经济学。到网上查一大堆名词来糊弄人，只要你能合理解释出为什么面对能“多赚钱”的“最佳盈利模式”，CAPCOM当年却不肯把鬼泣123放在装机量加在一起超过4000万的NGC和XB上就行了，为什么一到这里，您就要以“有没有势均力敌”作为第一评判标准，而不是像你扯PSV的MH4那样除了“能多赚钱”以外什么都不说。

你TM别罗索了,纱布一样的人.

还网上查一大堆名词来糊弄人?我之前只用了一个"双头垄断"概念,这就叫糊弄人了?这是大学一年级西方经济学的基本概念好不好啊?傻瓜啊!你看不懂,不等于别人不懂.你无法接受你是个会码字的白痴是吧?

DMC妄想症又来了是吧?装机量加起来超过4000万的GC和XB,我问你,DMC一代卖了多少?是五百万还是一千万?第三方在GC初期给了GC不少了,再过去,你当第三方经营层和你一样愚蠢?鬼武者不是也去XB了吗?你真要CAPCOM象你一样作无数次无畏的尝试?市场策略能象如你这种思维模式那样儿戏吗?

生化系列都独占GC了,CAPCOM和你一样愚蠢才会去把DMC这种试水的新系列也搬过去.我估计你去竞聘销售类岗位,前脚进去后脚就被T出来了.

MH4为什么登陆PSV能多赚钱而且能赚很多钱?和你说了多少遍了?那是因为MHP在PSP上的基础,一是平台基础二是用户基础,懂吗?DMC在GC XB上有基础吗?

[ 本帖最后由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 19:22 编辑 ]

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 12:50 发表
譬如在PS2上销售千多万的GTA3和在PS3\XO上同样销售千多万的GTA4。

我想仅就跨平台所带来的成本飞飚，您的比较前景就不乐观吧？

看到这里,我傻掉了

那些朋友你们别怪我老置疑马甲雷的教育背景,因为他的教育背景实在是太神奇了,居然能让他作出这对比较来..................................

GTA4对于GTA3的成本飞飙,是因为跨平台?你太可爱了吧孔小妹

教你怎么进行正常人思维的比较:

你比较GTA4被PS3或者360独占时候的利润和GTA4跨PS3/360的利润,进而分析市场上只有一台PS3时候利润高还是市场上PS3和360并存时候利润高.

懂吗?智商秀逗皇:D

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:14 发表
一个游戏，是独占的开发成本高，还是跨平台的开发成本高

利润=销售收入-成本    白痴都懂的最基本公式

销售收入都是未知数,成本高低有什么意义?

你说你可笑吗

我们现在探讨的是销量,请你别偏题

引用:

原帖由 铁西瓜 于 2011-10-26 18:21 发表


我可以允许龙仙就计算GTA3 PS2版的销量收益，然后将它和GTA4的两个版本销量加在一起比利润。

对龙仙够意思吧？

又来了,跨时期跨游戏比较...你病的不轻啊

这和比较任天堂和EA的利润异曲同工的搞笑

引用:

原帖由 tdk01 于 2011-10-26 18:40 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

另外提醒一句，斗嘴也要注意基本事实和逻辑，你用跨平台的gta3比同样跨平台的gta4，无论如何也得不出你想要的结论的

他的纱布特性,将逐步暴露无遗

只要我有时间,可以把他玩成残废

虽然他脑部已经残了,但还保留码字的能力.

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 06:54 PM 发表


令人喷饭的一强皆弱概念,脑补的太厉害了.你这种根据现状倒过来总结经验的逻辑方式,就好比那些事后诸葛亮.把你这种自圆其说的概念分别代入PS2和PS3时代,结果就是漏洞百出.就好比股评人士只能对过去的行情大谈特谈 ...

二B呢，永远是那么二。
不从现状入手去分析，难道还要根据龙仙创造出的那个平行世界去分析么？对，龙仙居然承认对方是根据现状来分析，看来是打算自己主动认输了。说了半天漏洞百出，还是只定性，不分析，让人颇为疑惑，龙仙总要有点所以然的概念，不要总是套话连篇，我可以说你从来不懂人类的逻辑，但我也要结合你分不清NDS和3DS这种具体表现来说。你什么时候也能学会呢？

有什么不好？我前面已经说的很清楚了，因为独占是利润最高的业界模式，但是独占的风险也高，所以要一强皆弱，尽可能通过在一强主机上发售游戏降低独占风险，同时追求更高的利润，而有两三个无足轻重，但又死不了的陪衬，可以作为厂商们和一强讨价还价的筹码。好了，之前这些话我都已经说过，现在为了照顾脑瘫的龙仙，我又说了一遍。龙仙，看清楚了吧？之后要是再说没看到，是不是得抽你大嘴巴了？

再说一遍，要指责别人说的不对，光在地上打滚“你不对你不对你不对”一万句也没用，你要说别人不对，就要通过展现对的东西对比别人的不对，才能更说明问题，撒泼耍赖有P用啊？

这个跟谁确保没关系。只要确保不死就行，懂了？

要挟强者的目的是为了独占以获得最高利润，我说了很多遍了。人家在早期要挟，而后获得了在PS2上充足的开发权利，接着人家就要全部独占给主流机获利了，GC不过是个要挟工具，得到自己要的东西，就丢弃已经用不着的工具怎么叫失败？按照龙仙的逻辑，难不成众多厂商要把GC扶植的和PS2平分秋色才算要挟成功啊？那不就变成必须跨平台赚小钱的模式了？还谈什么“在唯一的强者上独占争取最高利润”？龙仙，2也不要现眼的过于厉害，否则真的让人十分难以形容我们快乐的心情啊。

龙仙，请你醒醒，要挟对象是谁啊？你睡醒了没有？
来，我来给龙仙手把手——
一强皆弱的模式——厂商通过给弱主机开发游戏，要挟强主机以获取满意的条件——强主机给予满意的条件——厂商抛弃弱主机，按照满意的条件给强主机独占游戏以获取最高利润。

明白了吧？弱主机是一个要挟条件和工具，厂商并不指望弱主机真的能威胁到强主机的地位，而只是做出一个“能够威胁”的态势，迫使强主机的老板提供更令人满意的条件和报酬，而后弱主机被放弃，（也不能让它真正威胁强主机的地位，否则市场会面临分流，强主机的独占风险会变大，懂了么？）这里提供报酬的是强主机一方。您就不要说脑瘫还就吐白沫好不？

啊，龙仙，你终于提到成本了，你终于承认跨平台不慎会导致本钱收不回来了。那就最好了。对，在全球2000万的GC上跨鬼泣会有可能连本都收不回来，那你是根据什么来判断PSV就100%能得到MH4？PSV现在装机量可还是0，什么时候能达到2000万的水平谁也不好说，当初面对2000万以上的GC你还说可能收不回本，现在呢？龙仙，你自己说吧。而且龙仙，你这算是承认跨平台不是最佳盈利模式了吗？否则怎么会有“跨GC可能连本都收不回来”的情况呢，原来你们家最佳盈利模式就是“可能连本都收不回来”啊？

龙仙，给你点小教训，别在给我猪鼻头插大蒜——装相了。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 06:57 PM 发表


你真的脑补的厉害

什么叫不同期作品大叫同期?什么叫同期大叫不公平?

我说的比较,就是比较同公司同游戏独占或者跨平台,一个是常量,一个是变量.这才叫具有可比性

你比较同期不同公司的不同作品,或者不同期 ...

可是我要比较同期的独占和跨平台游戏的利润，你也不干啊？

大概是你那100头猪闹得吧？

不过你既然已经在上面承认跨平台成本更高，不是最佳盈利模式，那么这个问题也就没什么意义了，我可没有打落水狗的习惯。