引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 12:08 AM 发表


当年和他也没少争论啊，他的智商可比你高多了

你的帖子没废话？笑昏过去。。。。。。

呵呵，的确啊，人家智商的确高过你，所以人家能跟我正经的讨论，人家能理解风险的概念。

哪儿像这位大仙，直接就自己制定业界最高利润法了。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 12:07 AM 发表


原来这就是你搞智商的体现？3DS在QQ聊天时候写成DS，就可以上升到智商问题了？那我只能再次低俗的问下你，当年高考答题时的笔误，是如何导致你落榜的？

我并不是看重高考落榜与否，因为我是小学都没毕业 ...

你自己贴的图，难道自己不看？



是NDS三个字母组成的，还是DS两个字母组成？你是不是视力有问题啊？

还是说你想表演一下从NDS到DS的灵异转换法术？

笔误成DS，可能还有情可原，笔误成NDS。你还想怎么给你和他开脱？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-26 00:36 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-25 22:34 发表
对呀，我说利润的时候你说EA笑了。然后我问比利润EA能笑什么，你说你不是在说利润。哎呀，原来在阁下心中，厂商亏本那才是值得高兴的要笑的事情。

我说厂商和用户不见得在任何事情（譬如业界格局这种问题上）都是绝对对立的，而你却死要说商家和用户的追求必然是不同的。我于是举了在战争下商人和用户之间可能存在需求一致的情况，你呢，却胡扯什么双头垄断，驴唇不对马嘴。

这才是事实的全部，要不要我再贴地址来咱们一个个对，可别又说我断章取义哦

嗯，终于又说出点实质性的东西来了

EA笑了，来龙去脉如下：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-14 13:21 发表
[quote]原帖由 马甲雷 于 2011-10-14 09:35 发表
任何时候，独占大作都代表了最高利润，一款独占大作卖出100万，要比同样卖出100万的跨平台作品利润高出许多（因为跨平台会增加大量人力财力成本）。这种利润要比收取所谓跨平台的独占内容费更加诱人

EA笑了:D [/quote]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
什么叫你说利润的时候我说EA笑了？分明是你说一家软件公司的一款大作独占卖出100万份要比跨平台卖出100万份利润高----这说的是同家公司同款作品独占与跨平台的利润比较，而你之后怎么搞的？去拿一直搞独占发售的任天堂去和搞跨平台的EA去比利润，你说这要多愚蠢才会这么比啊。。。我每次置疑你的教育背景，都是基于你说出一些令人掘倒的谬论之后。就好比我在一个会场里遇到一个SB，讨论问题的时候抛出极其愚蠢莫名其妙的论点还态度嚣张，我肯定会问他出处源头

"原来在阁下心中，厂商亏本那才是值得高兴的要笑的事情"-----你觉得EA利润亏损是因为他选择了跨平台而不是独占？那真是要了命了，你怎么脑补出这么劲爆的观点的啊

"我说厂商和用户不见得在任何事情（譬如业界格局这种问题上）都是绝对对立的，而你却死要说商家和用户的追求必然是不同的。"------你要举极端特殊例子可以，但对于业界格局这种标准情况，厂商和用户当然是对立的：玩家要省钱，自然希望业界只有一台主机。第三方要掌握与利润相关的话语权，当然希望市场中不止一台主机。如果市场中只有一家主机，第三方厂商只有任凭主机厂宰割。你连这都不明白？真是要了命了。。。。。。

“我于是举了在战争下商人和用户之间可能存在需求一致的情况，你呢，却胡扯什么双头垄断，驴唇不对马嘴。”------战争这种特殊情况下的例子，和正常情况下的业界格局，有可比性吗？你实在是太傻太笨了，还老提智商，你有智商吗？以为凭小聪明举个战争时段的例子就可以否定正常情况下的厂商与消费者行为目的了？FOOL！ 谈市场谈厂商行为，不用“双头垄断”用什么？这怎么叫驴唇不对马嘴？你自己不懂，非要别人陪着你也不懂？SUPER FOOL！

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-25 23:09 发表


为啥当初鬼泣123不遵从这个最佳盈利法跨到NGC和XB上，你到现在都没答上来。

就你这样子还能看懂什么叫最佳赢利法？你有那个分辨智商么？

第三方最佳赢利模式是市场中存在二至三个硬件彼此抗衡而不是一家独大，第三方可以分摊筹码双手捞钱。

DMC3的时点就别提了，DMC1的时候，市场中存在势均力敌的三家吗？第三方只是想通过红杏出墙来扶起GC但又要给自己留后路懂吗？你这单细胞，如果给你机会去制定平衡业界的战略，估计你上位第二天就被董事会开除了。

你这人就是毫无策略，所以无论讨论游戏问题讨论厂商行为，还是你那狗P官司，都是不策略思维的逼真写照

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-25 23:22 发表


你不是说人家100%会登陆么？你不是说人家肯定不会放弃当婊子么，人家会无条件的当婊子，因为这是龙仙YY出来的业界最佳盈利模式，你CAPCOM敢不服啊？啊~~~~~？

当年CAPCOM面对总量超过4000万的XB和NGC市场咋就 ...

你根本不懂我所说的“第三方厂商希望的最佳赢利模式”及“厂商为形成这种格局而采取的策略性行为”

只会非1即0的瞎掰

所以说和你谈正经的，就是浪费时间

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-25 23:22 发表
每当问起当年CAPCOM为什么不跨平台鬼泣123来“赚更多的钱”的时候，我们的龙仙就开始左顾右盼口吐白沫做痴傻状。你的逻辑呢？你的智商呢？倒是给我们看看你堂堂堂堂把这个矛盾给解释的合情合理给我们看看啊？

都说了N遍了，还想不通？只能说你太笨了

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-25 23:29 发表
龙仙啊，回个帖子就这手指灵活程度，你恐怕还真不如我玩PSV更灵活呢。

以后呢，学会加快回帖速度，即便是为了日后能让你手指玩顺溜PSV不是啊？

哈哈哈哈哈哈

你说你这人得多弱才会如此寻找满足点啊

回贴速度。。。智商。。。你就这几个词翻来覆去的试图证明自己多有本事  

太傻了，你实在太傻了

你有家吗？你家现在几个人？你TM一个人宅家里，当然除了电脑还是电脑了，懂吗？

回帖速度。。。看到你说这四个字，我就觉得你可卑

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-25 23:41 发表
不要跟我扯淡什么好评恶评，那并不会改变它可以被移植到其他主机上“赚更多钱”的现状？现在不是要发行鬼泣123的xo版和PS3版了么？没见到人家CAPCOM像龙仙描述的那样做苦大仇深状，搞什么不同经营策略啊？愚蠢至极的到底是别人的举例，还是你自己的脑补？既然这个是最佳盈利模式，怎么可能还区分游戏呢？你可说的是“最佳”啊，不可能有比它更好的经营策略了，怎么又抽自己嘴巴了？哦，到了鬼泣上原来它就不是最佳了是么？那现在怎么又跑出高清鬼泣123啦？啊？

你这贴回的非常好，再次印证了你有多愚蠢

DMC1，PS2时代，GC和XB都没扶起来，自然不会去跨。那时代，要有动作也得生化这种。而今什么格局？PS3和360对等抗衡，都不用CAPCOM再去拿名系列赌博了，自然能跨的都跨了，PS3 360的DMC123 HD合集，这正是第三方所希望的业界格局下所采取的经营策略。

你实在是太可爱了，笨的可爱

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-25 23:41 发表
哦，在PSP上卖的好就说明在PSV上也卖得好？那就怪了，任天狗什么的在NDS上卖得好，3DS上咋就卖不好了呢？您的沉积论是不是也是根据你的方便来的？恩？这可真是一笔巨大的财富啊？哎呀。

反正说了半天，到底怎么不能比就是说不出来，就是不具备可比性，我龙仙说它不能比他就不能比，俺龙仙才是游戏界的上帝，你算老几，对吧？还可比性。MHP系列自诞生以来，除了MHP3曾经移植给PS3以外，有登陆过其他主机的么？我怎么不记得了？生化系列可是频繁的跨平台（甚至还有出让品牌让第一方代工的情况，MHP系列啥时候让第一方代工啦？），而且5代还是同时跨XO和PS3平台，和MHP系列可比性在哪儿呢？反倒是鬼泣，还坚持过一段和MHP系列一样的日子，是最新作才跨了一次双平台。鬼泣比生化可比性之于MHP系列强的多了。

MHP因为在PSP上积淀了三代的用户层及游戏制作经验，当然在PSV上也卖的好。这是日本玩家的一种潮流懂吗？任天狗这种游戏，是DS面世后活用DS性能的一个游戏，热度过了就过了，因为搞来搞去也就这么点创意，DS上出了N只狗了，3DS再出，能有多少吸引消费者的地方？MHP和任天狗也具有可比性？

我只觉得你太傻了，你举的例子作的比较都象SB似的

MHP本身就是为标清便携机量身定制的游戏，放PS2和WII上就差远了，懂吗？而PSP那代的标清便携机，除了PSP没有第二台能胜任MHP了，难道你要MHP登陆NDS？

MHP和BIO的可比性在于其对于业界所产生的作用力懂吗？DMC跨平台所带给人的震撼，能与BIO与MHP相提并论吗？

你觉得MHP和DMC具有可比性的依据是“两者相当一段时间只登陆单一平台，时至今日才登陆第二平台”是吧？这点再次说明你的愚蠢，看问题只看表面不看本质。MHP为什么之前只在PSP上出现？因为DS机能不够格。现在3DS机能够了，自然就立即登陆3DS。DMC HD合集为什么当年只在PS2上出？因为当年的业界格局决定了这游戏跨平台没意义。而今业界格局高清平台两机对垒，土壤良好，当然能跨的都要跨了，这钱白痴不去赚啊？同时，如果DMC HD合集只登陆PS3或者360，会造成什么巨大影响吗？不会，只会使CAPCOM少赚钱，所以自然乖乖的跨。

看一个系列的地位，是要综合几个因素一起考虑的，你这种思维方式或者干脆说思维能力，也只能流于表面。BIO MHP DMC这三个系列的地位高低与相近度，要我再排列一次吗？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-26 00:32 发表



你自己贴的图，难道自己不看？



是NDS三个字母组成的，还是DS两个字母组成？你是不是视力有问 ...

NDS。。。DS。。。。。孔同学，你真的傻透了，难怪你这一路走的那么辛苦，全怪你这种愚蠢的浅层思维模式或者说能力。。。

我在陈述这件事情的时候，只注重本质：那就是我把牛肉人给我的笔误信息用来调侃你结果被你推翻了。我完全接受这种推翻啊，本质就是我把DS说成3DS了，在我心里，DS和NDS没什么区别。想怎么写就怎么写。关键问题是我得到的信息中3DS与DS/NDS搞错，使你有了快乐。

但你显然快乐过头了，开始试图取得进一步的快乐。我告诉你，做梦去吧~~

“高智商”的你想推理出啥呢？牛肉人诽谤你咯？我诽谤你咯？

或者信息没问题，是我将3DS看成DS/NDS咯

退一万步以上这些成立，又能怎样？

你的智商优越感又能LEVEL UP了是吧？

《马甲雷脑中的第三方最佳盈利模式》，快点去组织文字吧，让我看看你多懂经济学

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 12:40 AM 发表


嗯，终于又说出点实质性的东西来了

EA笑了，来龙去脉如下：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

EA笑了:D

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ... [/quote]

说了半天，没看出你说一句有用的话。

“一款独占大作卖出100万，要比同样卖出100万的跨平台作品利润高出许多”
这句话，原来在龙仙眼中等于：
“一家软件公司的一款大作独占卖出100万份要比跨平台卖出100万份利润高----这说的是同家公司同款作品独占与跨平台的利润比较”

谁这么告诉你的？你脑补的功夫真是已经齐天了。
我的原话仅仅是指一款独占的作品卖出100万比一款跨平台作品卖出100万的利润要高，我原话里什么地方有被您龙仙脑补YY出来的“一家软件公司的一款大作”和“同家公司同款作品”独占跨平台？你是不是真的脑神经有问题？同家公司的同款作品该如何去同时比对“在一个占据绝对优势的平台上独占”和“在两到三个都不具备绝对优势的平台上跨平台”的两种行为的利润，你吃错药了是么？还是您同时有平行宇宙中另一个星球的居住权，能够同时将两个宇宙中的不同情况进行对等比较？

我觉得但凡是有点头脑的，也不会说出这种213的话。你神志能保持正常么？我用EA和N比较，是因为当年EA的发行游戏的总销售数并不低于N，但利润却远远少于N。懂不懂？明白么？当时WII的销量略低于XO和PS3销量的总和，以此对比能够大致让比较双方处于同一起跑线上。明白？你能不能别犯傻了？就你这理解力你还有资格问别人的教育经历，你怎么这么不要脸呢？

EA当年卖了几亿软件却还亏损巨额钱财，你还EA笑了，我倒想知道EA笑从何来？

什么是极端例子，我之前更拿出譬如商家和用户都希望市场准入限制放宽，这又是什么极端例子？你作为消费者不希望国家商品准入标准放宽么？做国际贸易的商家为了赚取利润不希望国家商品准入标准放宽么？这叫做极端例子？恩？还扯业界格局，我早就说了，某油盐不进的二百五听好了，你懂什么叫作一强皆弱？如果一强把皆弱都干掉了，还叫什么一强皆弱？希望市场中不只一台主机不等于希望这些主机搞均势竞争，这个概念你明白没？玩家可能希望只有一台主机，商家不希望只有一台主机，这个是矛盾的没错，但玩家希望不会摧毁硬件商进入的决心，玩家必须接受在一个市场中有几台主机的现实，因此只能退居其次希望一台主机能占据绝对优势，以求不偏离“所有游戏在这里集结”的目标太远，而厂商虽然希望几个主机共存，却不希望它们均势发展，第三方商家最企盼的是一强要占据足以降低自己独占风险的市场份额，而皆弱要确保弱者不能死掉，要随时能够拿出来作为要挟强者平台的资本，而后在获得满意的报酬后再将资源集中化，成本压低以独占换取最高利润，明白了么？你的2呢，就在于你的思维是非黑即白的，好像希望一强皆弱就是在希望强者唯一，弱者死掉，却不肯接受“一强皆弱”可以是强者做大，弱者死不了这样一种业界格局。这就是你一直在这里跟我犯2吐白沫的根源。懂了吧？所以啊，以后犯二，先去医院瞧瞧去，别把那吐沫星子在论坛里乱喷。

说你驴唇不对马嘴真的已经算是一种恭维了，其实你根本不具备和人类交流的能力，你不仅智商是突破了下极限，连情商也一样下限到了令人难以想象的程度。像你这样的东西活在地球上除了造粪肥田外还有什么其他价值，真是不敢做奢望，就算是造粪肥田，哪家的田里放了你的那个以后种出粮食也都是白丁粮，谁吃了谁跟你一样冒傻气。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-26 08:08 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 12:46 AM 发表



第三方最佳赢利模式是市场中存在二至三个硬件彼此抗衡而不是一家独大，第三方可以分摊筹码双手捞钱。

DMC3的时点就别提了，DMC1的时候，市场中存在势均力敌的三家吗？第三方只是想通过红杏出墙来扶起GC但又 ...

你懂什么叫抗衡，抗衡就是均势竞争？就是大家彼此力量都一样？这叫抗衡么？你读过银英传么，费沙和同盟联合在一起可以和帝国抗衡，这就说明费沙和帝国的势力是均衡的均势的是么？你的二百五脑子能不能接受以下信息：业界格局的抗衡，可以是一个占据绝对优势的硬件与其他的，不占市场优势，但能够维持基本的收入，不至于立即死亡的另外两到三个硬件共存的模式。懂了吗？你的脑子看来接受这样的信息很难啊。

奇怪，多赚钱和能不能势均力敌有任何关系么？难道CAPCOM在PSP上出MHP不是为了多赚钱而是为了让它势均力敌？难道你鼓动CAPCOM在PSV上推出MH4不是为了让他多赚钱而是为了让他能势均力敌？你又开始自抽了是么？那么按照你现在的意思，是不是说如果PSV不能靠自己的能力达成与3DS势均力敌的态势，像CAPCOM这样的厂商就会像当年鬼泣123登陆的模式那样不理睬PSV而只在3DS上出MH4？是这个意思吧？恩？那不是你又开始抽当初说“厂商跨平台为了多赚钱”那个你了么？哎呀，这自抽不止。还别人单细胞，这都是你自己说的呀，不是你叫嚣厂商们为了业界平衡付出了多少多少血本，现在我要你拿出哪些血本来你又阳痿了啊？恩？

就你这213模样还有资格说别人的官司，你懂什么叫官司？你个213。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 12:49 AM 发表


你根本不懂我所说的“第三方厂商希望的最佳赢利模式”及“厂商为形成这种格局而采取的策略性行为”

只会非1即0的瞎掰

所以说和你谈正经的，就是浪费时间

到底谁非1既0呢？

别人至少还懂得接受市场的一强皆弱是一强绝优，皆弱不死得格局，你的大脑能接受这种信息么？恩？

还正经，你到现在有过正经么？恩，也许你自认为自己很正经吧？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 12:51 AM 发表


都说了N遍了，还想不通？只能说你太笨了

的确是想不通的，就你那只读逻辑的大脑，能出来什么让人类想得通的逻辑，还真的是奇迹了。