posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2018-1-25 14:03 发表
5km？你是想说沃尔沃也是50km也能刹停吧？
你去看看美国，欧洲，以及国内的主动刹车测试吧，沃尔沃去到45之后就基本上行一次不行一次了，可靠性堪忧，斯巴鲁的eyesight 还是百分百，而且再往上还行！

这个东西比的不是99%，而是剩下的1%
比如现在大雪天高速，摄像头就是个渣...消费者可都是傻b按钮一按就不管了…

引用:

原帖由 跌停板 于 2018-1-25 13:11 发表

audi的后部安全城市版是这个作用。。。要选配

什么车型可以选装？A1可以选么？

引用:

原帖由 KARUTO 于 2018-1-25 14:08 发表
posted by wap, platform: iPhone
不用雷达的eyesight 在黑夜雨雪和逆光条件下，可靠性堪忧

可靠性不高这个本来就是误解，首先，要先分清楚什么是可靠性，可靠性是系统正常工作的时候犯错的几率！
eyesight可以主动判断工作环境，不能正常工作的环境会主动关闭并提示驾驶者注意安全，而正常工作的时候，几乎没有判断失误的情况，这不叫可靠性不高，这叫可靠性高！
雷达无法判断场景，所以只好所有时间都告诉驾驶者没问题，撞上了才知道有没有问题的系统，这才叫可靠性不高，网上流传的各种视频和各项评测也说明了雷达系统的不稳定性！
但是偏偏因为摄像头原理和人眼原理类似，所以大部分人容易理解摄像头的工作原理的情况下，反倒潜意识的去判定摄像头可能更不可靠了！
其实youtube上面eyesight雨雪天和夜晚使用的视频不要太多，自己去查一下就知道了！

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2018-1-25 15:39 发表
posted by wap, platform: iPhone
这个东西比的不是99%，而是剩下的1%
比如现在大雪天高速，摄像头就是个渣...消费者可都是傻b按钮一按就不管了…

eyesight会根据环境自己关闭的，这才是可靠性高的表现！
摄像头的系统你想做傻B也不可以，反倒是雷达系统有可能让会犯你说的错误，因为他根本不知道自己能不能工作！
说白了，无论是雷达系统，还是摄像头系统，汽车使用说明书都肯定会说恶劣环境不适合使用的字眼！
只不过摄像头系统你们更好理解他不能工作的场景，而雷达系统，你根本判定不了他为什么会犯错，所以潜意识就觉得摄像头不可靠了！

这些辅助系统都不允许司机双手长时间离开方向盘的，会有提示，也都没说过自己是自动驾驶，能看到和反应的情况当然要优先手动采取措施了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @zengxx1986  于 2018-1-25 15:40 发表
什么车型可以选装？A1可以选么？

现款A1你就别想了，这种东西要都整合在系统总线里的，而且都是从上到下普及...

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2018-1-25 15:52 发表
eyesight会根据环境自己关闭的，这才是可靠性高的表现！
摄像头的系统你想做傻B也不可以，反倒是雷达系统有可能让会犯你说的错误，因为他根本不知道自己能不能工作！
说白了，无论是雷达系统，还是摄像头系统，汽车使用说明书都肯定会说恶劣环境不适合使用的字眼！
只不过摄像头系统你们更好理解他不能工作的场景，而雷达系统，你根本判定不了他为什么会犯错，所以潜意识就觉得摄像头不可靠了！

所以需要多种方式的整合，多组摄像头+多组雷达+多组激光，最终综合起来而不是单纯的某一个方案
目前凡是用雷达的，都有摄像头做辅助，那可靠性是不是比纯摄像头来得更高？

posted by wap, platform: iPhone
现阶段这些都是试水，说真的，不推荐消费者为了这些玩意儿买单，如果有特别需要的另说

大部分厂商的驾驶员是否双手离开方向盘的检定有些矫枉过正，总是莫名会往随机方向偏转，而且靠近车道附近，方向盘不是变得异常重手，就是一个劲乱抖，反而会使习惯高速稳定保持车道的老司机开起来巨累。

还是等成熟方案吧，现在的都是渣渣

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @KARUTO  于 2018-1-25 16:35 发表
现阶段这些都是试水，说真的，不推荐消费者为了这些玩意儿买单，如果有特别需要的另说

大部分厂商的驾驶员是否双手离开方向盘的检定有些矫枉过正，总是莫名会往随机方向偏转，而且靠近车道附近，方向盘不是变得异常重手，就是一个劲乱抖，反而会使习惯高速稳定保持车道的老司机开起来巨累。

还是等成熟方案吧，现在的都是渣渣

因为高端方案和低端方案，成本效果都相差很大，但是宣传名称一样....所以低端国产车也能有这玩意儿

本帖最后由 TJ-NNY 于 2018-1-25 17:09 通过手机版编辑

我在美国开的雪弗莱的预碰撞和车道偏离辅助都很有用。

posted by wap, platform: iPhone
目前来看，斯巴鲁的最牛，其他的一般般

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2018-1-25 16:21 发表
posted by wap, platform: iPhone
所以需要多种方式的整合，多组摄像头+多组雷达+多组激光，最终综合起来而不是单纯的某一个方案
目前凡是用雷达的，都有摄像头做辅助，那可靠性是不是比纯摄像头来得更高？

你的推论本身就有问题！
首先，实际情况是，低端的纯雷达，中端一点的才是雷达+摄像头，更高端的当然传感器会更多！
假设雷达=r，摄像头=c；
r<r+c 这个等式成立没什么问题，但是这个等式能推导出c<r了？？？
说白了，摄像头肯定能做到雷达做不到的东，所以才会在进阶方案中使用，但是根本就没人和证据可以推论雷达一定好过摄像头，这个推论本来就不合逻辑！
斯巴鲁的Eyesight纯摄像头的方案，在这么多年无论是iihs、encap这些机构，还是第三方测试，eyesight都没有像你们说的什么可靠性不行！
反倒是作为成本更低，效果好的方案来说，车厂中除了斯巴鲁一家几乎没有任何车厂采纳，所以这里头很明显就不是什么可靠性问题，而是是专利或者使用授权的问题罢了！
另外加上摄像头原理是拟人化的，所以一般人很容易推测摄像头使用边界和瓶颈，而雷达的原理大部分人都不了解，或者说实际就没有使用边界的判断问题！
所以尽管实际测试中雷达出问题几率要高于eyesight这套摄像头系统，很多人还是会潜意识的把不可靠的说法强加给摄像头方案！

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2018-1-25 14:03 发表
5km？你是想说沃尔沃也是50km也能刹停吧？
你去看看美国，欧洲，以及国内的主动刹车测试吧，沃尔沃去到45之后就基本上行一次不行一次了，可靠性堪忧，斯巴鲁的eyesight 还是百分百，而且再往上还行！

我上次开，在辅路进驻路并线，前车走了，我回头看了一眼后面的车距离，脚下还是略踩油门，但是没想到在我前面进主路的那个车突然刹停了，然后我的也自己刹停了。volvo v40,t5  亲身经历，请参考  当然这个是不如雷克萨斯的

posted by wap, platform: 小米5
昂科威，前方有2辆车，最前面的突然急刹车，后面的跟着慢慢加速，防碰撞系统就比平时预先报警了。

posted by wap, platform: 小米5
昂科威，前方有2辆车，最前面的突然急刹车，后面的跟着慢慢加速，防碰撞系统就比平时预先报警了。