喜看挖坟~

posted by wap, platform: iPhone
和LOW们不要讲道理，一来浪费时间，二来拉低自己的层次。

posted by wap, platform: Galaxy S7 Edge

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2017-9-18 10:19 发表
和LOW们不要讲道理，一来浪费时间，二来拉低自己的层次。

23333 low逼虚又来显眼了

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @ztxzhang518  于 2017-9-17 14:26 发表
23333 low逼虚又来显眼了

别说了，他都知道你和他讲道理拉低了你的层次

我这帖子有说错任何东西吗？
1）本来苹果的生态圈，怎么收钱是苹果的事情，他昨天收今天不收也是他自己的决定，这就是他的自己的场子，自己的国家，有本事你自己建个去？
2）打赏也是一门生意，这绝对不是什么你情我愿的清白捐助，就好像街边卖唱的，卖唱就靠这个过日子的，你不能说你因为可以听了白听，所以别人就是在白唱，这就不算生意了，特别是如果这个卖唱生意还很好的时候，这明摆着就是大生意！
3）在别人开的场子里头做生意，被抽拥那是天经地义的事情！特别是如果场子本身就是转租或者在更大的场子里头分租的话，多层抽拥一点都不出奇，说白了就是看合同怎么签的，没什么对不对的。譬如你在中国做生意，就算场地不抽拥，不收租，但是最后只要赚钱你还是要缴税，因为这场子在国家里头！包括这些公众号的打赏的收入，按规定肯定还是要缴税的，个人隐瞒收入不报税，不代表就不存在了！
4）苹果就算新规则订出来，也是强调了赠送礼物的行为而非打赏，打赏和赠送是两个不同的概念，说白了最后怎么执行还是看苹果怎么定。再说谁TMD都知道腾讯的打赏是准备养肥了在宰的才不抽拥的，因为除了腾讯之外，无论是直播的打赏，还是各种小说站对作者的打赏，全部都是会被运营方抽拥的，明摆着就是生意！

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2017-9-18 12:10 发表
我这帖子有说错任何东西吗？
1）本来苹果的生态圈，怎么收钱是苹果的事情，他昨天收今天不收也是他自己的决定，这就是他的自己的场子，自己的国家，有本事你自己建个去？
2）打赏也是一门生意，这绝对不是什么你情我愿的清白捐助，就好像街边卖唱的，卖唱就靠这个过日子的，你不能说你因为可以听了白听，所以别人就是在白唱，这就不算生意了，特别是如果这个卖唱生意还很好的时候，这明摆着就是大生意！
3）在别人开的场子里头做生意，被抽拥那是天经地义的事情！特别是如果场子本身就是转租或者在更大的场子里头分租的话，多层抽拥一点都不出奇，说白了就是看合同怎么签的，没什么对不对的。譬如你在中国做生意，就算场地不抽拥，不收租，但是最后只要赚钱你还是要缴税，因为这场子在国家里头！包括这些公众号的打赏的收入，按规定肯定还是要缴税的，个人隐瞒收入不报税，不代表就不存在了！
4）苹果就算新规则订出来，也是强调了赠送礼物的行为而非打赏，打赏和赠送是两个不同的概念，说白了最后怎么执行还是看苹果怎么定。再说谁TMD都知道腾讯的打赏是准备养肥了在宰的才不抽拥的，因为除了腾讯之外，无论是直播的打赏，还是各种小说站对作者的打赏，全部都是会被运营方抽拥的，明摆着就是生意！

帮你总结下，苹果的地盘上苹果说了算
你这么说就没人喷了，标题里不用加个逻辑。。。

引用:

原帖由 cf3b5 于 2017-9-18 12:10 发表
再说谁TMD都知道腾讯的打赏是准备养肥了在宰的才不抽拥的

针对这一句我来说下

有一天你出去打酱油，一个女警官把你踢到在地上，要以弓虽女干未遂的罪名抓你

为什么呢

1.你带把的，有作案工具
2.女警官很漂亮，女性，你有作案动机
3.刚才踢倒的时候，按照牛顿xx定律，你们的身体发生了墙裂的接触，有作案过程

检察院一致认为，理由充分证据充足，已经把你收押移交法院审理

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @532  于 2017-9-18 12:26 发表
针对这一句我来说下

有一天你出去打酱油，一个女警官把你踢到在地上，要以弓虽女干未遂的罪名抓你

为什么呢

1.你带把的，有作案工具
2.女警官很漂亮，女性，你有作案动机
3.刚才踢倒的时候，按照牛顿xx定律，你们的身体发生了墙裂的接触，有作案过程

检察院一致认为，理由充分证据充足，已经把你收押移交法院审理

这S1出来的都是些啥人才？
真是LOW得出油，2333

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2017-9-18 12:10 发表
我这帖子有说错任何东西吗？
1）本来苹果的生态圈，怎么收钱是苹果的事情，他昨天收今天不收也是他自己的决定，这就是他的自己的场子，自己的国家，有本事你自己建个去？
2）打赏也是一门生意，这绝对不是什么你情我愿的清白捐助，就好像街边卖唱的，卖唱就靠这个过日子的，你不能说你因为可以听了白听，所以别人就是在白唱，这就不算生意了，特别是如果这个卖唱生意还很好的时候，这明摆着就是大生意！
3）在别人开的场子里头做生意，被抽拥那是天经地义的事情！特别是如果场子本身就是转租或者在更大的场子里头分租的话，多层抽拥一点都不出奇，说白了就是看合同怎么签的，没什么对不对的。譬如你在中国做生意，就算场地不抽拥，不收租，但是最后只要赚钱你还是要缴税，因为这场子在国家里头！包括这些公众号的打赏的收入，按规定肯定还是要缴税的，个人隐瞒收入不报税，不代表就不存在了！
4）苹果就算新规则订出来，也是强调了赠送礼物的行为而非打赏，打赏和赠送是两个不同的概念，说白了最后怎么执行还是看苹果怎么定。再说谁TMD都知道腾讯的打赏是准备养肥了在宰的才不抽拥的，因为除了腾讯之外，无论是直播的打赏，还是各种小说站对作者的打赏，全部都是会被运营方抽拥的，明摆着就是生意！

你不能用所谓腾讯未来可能抽成作为依据，实际上我不认为腾讯会抽这个，它只需要内容提供者依赖这个平台，不抽成靠广告就足够了

引用:

原帖由 532 于 2017-9-18 12:26 发表


针对这一句我来说下

有一天你出去打酱油，一个女警官把你踢到在地上，要以弓虽女干未遂的罪名抓你

为什么呢

1.你带把的，有作案工具
2.女警官很漂亮，女性，你有作案动机
3.刚才踢倒的时候，按照牛顿 ...

我前前后后写了这么多句……
你Y就只能找出其中一句有点毛病，而且还对我阐述得观点完全没有一影响得一句话来反击我？
你这水平菜成这样就别出来丢人现眼了……
你看看高水平得人是怎么回应你说的这个问题得！

你举得例子没问题，那个女警官确实可以这么怀疑我，但是最后没有弓虽女干事实得发生的话，法院最终还不是要放了我？
所以可见，怀疑归怀疑，无论女警官还是我，所有人还是要以发生地的法律规定为标准对不对？
那之前腾讯的打赏功能符合苹果在自己“国家”里头颁布的“法律规定”了吗？
不符合你JY个毛啊……

posted by wap, platform: Android
另外知乎还是某提问平台之前也明确了安卓版打赏不打折，苹果版打折，因为苹果抽成，平台自己是不收费的，这和直播的打赏不是一个概念

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2017-9-18 12:41 发表
我前前后后写了这么多句……
你Y就只能找出其中一句有点毛病，而且还对我阐述得观点完全没有一影响得一句话来反击我？
你这水平菜成这样就别出来丢人现眼了……
你看看高水平得人是怎么回应你说的这个问题得！

你举得例子没问题，那个女警官确实可以这么怀疑我，但是最后没有弓虽女干事实得发生的话，法院最终还不是要放了我？
所以可见，怀疑归怀疑，无论女警官还是我，所有人还是要以发生地的法律规定为标准对不对？
那之前腾讯的打赏功能符合苹果在自己“国家”里头颁布的“法律规定”了吗？
不符合你JY个毛啊……

本来说的就是苹果原来的界定不合理，所以现在改了

引用:

原帖由 yfl2 于 2017-9-18 12:35 发表
posted by wap, platform: Android
你不能用所谓腾讯未来可能抽成作为依据，实际上我不认为腾讯会抽这个，它只需要内容提供者依赖这个平台，不抽成靠广告就足够了

其实那句话根本对我的观点没有任何影响！
无论腾讯在公众号打赏上抽不抽佣，都不妨碍苹果抽拥的法理依据！
说白整个ios系统环境就是苹果自己的场子，所以在这个场子里头，无论是你是大租客，小租客，分租的还是转了n手的，只要赚钱了苹果就有权抽拥！
这本身就是商业社会的一个常见玩法，没啥对不对的，说白了就是看谁的资源更吸引罢了，他抽了别人还愿意在这个场子混，就是他的本事！
就是这个逻辑……

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2017-9-18 12:45 发表
其实那句话根本对我的观点没有任何影响！
无论腾讯在公众号打赏上抽不抽佣，都不妨碍苹果抽拥的法理依据！
说白整个ios系统环境就是苹果自己的场子，所以在这个场子里头，无论是你是大租客，小租客，分租的还是转了n手的，只要赚钱了苹果就有权抽拥！
这本身就是商业社会的一个常见玩法，没啥对不对的，说白了就是看谁的资源更吸引罢了，他抽了别人还愿意在这个场子混，就是他的本事！
就是这个逻辑……

不需要什么法理，因为这是苹果说了算的，只不过原来规则被认为不合理，苹果自己意识到后改了而已
你强调苹果说了算和这规则应该改也实际改了没有任何关系

引用:

原帖由 yfl2 于 2017-9-18 12:44 发表
posted by wap, platform: Android
本来说的就是苹果原来的界定不合理，所以现在改了

这本身就没啥合理不合理的！两边都是生意人，一个愿打一个愿挨就行！
真正不合理的有两点！
第一，作为消费者，去操心什么卖家租金是不是太贵了纯粹是狗拿耗子多管闲事！
第二，因为大场子出面说要抽拥，所以分租的不问小租客愿不愿给这个抽拥，直接把整个场子给关了，这点也很不合理！