posted by wap, platform: Chrome
归根到底就是TGBXS，认真的。

明明是守规矩的和不守规矩的矛盾，变成了有钱和没钱的矛盾

引用:

原帖由 南宫飞云 于 2015-6-12 01:30 发表
这是一个法理问题：有车是天然的强者，你有钱买个四个轮子的铁皮车，人家没钱只能骑自行车，两车相撞不管谁的责任，自行车都是弱势没问题吧？人人都有过路的权利，凭什么你那么霸道修个机动车道把人家可能是几十年的 ...

开车的要交养路费过路过桥费，自行车也交？

引用:

原帖由 cloudian 于 2015-6-11 20:57 发表
posted by wap, platform: ZTE
哪怕是躲避行人，也肯定开得太快了。

至于说交通问题，其实归根到底还是个路权的问题，社会修的路，汽车应该占多少？行人应该占多少？也不能一位指责行人或者飞机，宽宽的马路上，留 ...

其实要说快香港的大巴小巴那跟飚车一样，突然窜个人出来绝对撞到死透。

现在飞机享受的特权太多了，所以我现在不开车，改骑车了，发现爽死了。不做弱势改作“强势”群体的感觉太好了。另外开车不一定是有钱人，我认识好多有钱的岁数大一点的都骑电动车，也就年轻人现在都开车

因为，在你国违法成本太低，这里不是指的机动车驾驶员，而是飞机和行人

引用:

原帖由 northcong 于 2015-6-12 06:12 发表
posted by wap, platform: Galaxy S5
法理原来是这个意思。。。。。。

哪儿不对了

引用:

原帖由 slr 于 2015-6-12 09:30 发表

开车的要交养路费过路过桥费，自行车也交？

已经说了，两种车相撞必然自行车弱势，你觉得那点养路费能弥补这个弱势？

posted by wap, platform: MAC OS X
你国某些人意识里的「公平」概念就是典型的氓民思维，500年妥妥的

引用:

原帖由 sharonsl 于 2015-6-12 07:02 发表
posted by wap, platform: 华为
前面几句话都还好，最后一句话什么意思？

有人认为撞死行人飞机就是活该谁让他们不遵守交通规则；我的意思是可能行人走的这百十来米路程人家走了几十上百年，突然有一天来一帮人修一个机动车道，给你划一个斑马线还立一信号灯，告诉你红灯不许过绿灯才能过，要不然就是修地道天桥让你费劲爬，如果人家是个七老八十的你让人上上下下的，是不是侵犯了行人的路权？

posted by wap, platform: 华为 荣耀6
很多人在考虑问题的时候加进来太多不该考虑的东西，这本来是个法制问题，按照法律面前人人平等的原则，本应该是谁违法谁担责，结果还要扯进来穷富问题，所以现在的中国就是真正的富人可以通过特权去免责，穷人可以通过耍赖去免责，真正吃亏的就是所谓的中产

引用:

原帖由 南宫飞云 于 2015-6-12 09:51 发表

已经说了，两种车相撞必然自行车弱势，你觉得那点养路费能弥补这个弱势？

人人都有过路的权利，凭什么你那么霸道修个机动车道把人家可能是几十年的路权给侵占了

机动车道就是靠养路费修的，自行车道也是靠养路费修的，没交钱喊什么权利？事实是很多路也根本没修自行车道了，你骑个自行车跑到机动车道上还有理了？

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @蓝色的鱼  于 2015-6-12 09:54 发表
很多人在考虑问题的时候加进来太多不该考虑的东西，这本来是个法制问题，按照法律面前人人平等的原则，本应该是谁违法谁担责，结果还要扯进来穷富问题，所以现在的中国就是真正的富人可以通过特权去免责，穷人可以通过耍赖去免责，真正吃亏的就是所谓的中产

你国中产最惨无疑

特权贵族享受，底层贱民自己没追求得过且过稀里糊涂混日子也潇洒

很简单 因为有车 才会出现红绿灯 才会出现闯红灯

引用:

原帖由 lanlan052 于 2015-6-12 08:27 发表

对 你说得不错 摩托和电瓶车因为处罚极轻相比汽车几乎可以忽略不计 所以开摩托电瓶车什么都敢乱来

把电瓶车和摩托车能划到一起的， 还是重学交规去吧
不懂交规都能开车上路， 这还叫汽车处罚高？