引用:

原帖由 犬神狼 于 2014-11-21 15:09 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson Xperia Arc S
主要别的电影我们还能讨论一下，这片几个狂热粉直接把索恩金字招牌砸过来，号称零破绽，你们都是民科!我就呵呵了。

呵呵，给个链接我去瞻仰下

posted by wap, platform: iPhone
硬伤主要在5为空间为何这么大费周章

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @Jonsoncao  于 2014-11-21 23:13 发表
所以索恩借这本书表达了对这部电影很多不科学地方的不满？
所以你觉得“100%忠于现有科学”才是一部100%硬科幻电影吗？

另外我想问一下你能找出来比Interstellar展示了更多天体物理和广义相对论概念的硬科幻电影出来吗？

我想不出来还有那部电影利用如此多的天体物理学概念进行关键剧情和场景的设定，或者隐含在剧情之中；黑洞，中子星，奇点，吸积盘，潮汐力，时间相对性这种影片中明确提到的就不说了。不断利用重力弹弓效应进行登陆，BKL奇点，Kaluza–Klein理论，Tesseract在三维视觉里面的投影。也有虫洞，闭合时间线这种基于现有物理但是却有问题的概念。

我想不出来有比这更伟大的电影，能让年轻一代听到解释之后，被其中广袤的科学所吸引，投身到科学事业中。

我上一次被影视作品吸引到科学中的感受，还是小学时候那部，赵忠祥配音解说的关于宇宙的科普片

引用:

原帖由 Jonsoncao 于 2014-11-21 23:13 发表


所以索恩借这本书表达了对这部电影很多不科学地方的不满？
所以你觉得“100%忠于现有科学”才是一部100%硬科幻电影吗？

另外我想问一下你能找出来比Interstellar展示了更多天体物理和广义相对论概念的硬科幻 ...

硬科幻的定义就是基于现有科学理论的幻想小说，这片不算硬科幻没得辩。至于后半段属于情怀问题，我相信受到星际迷航影响投身科学事业的人更多。

你还没有回答我的问题，索恩是否借他的书表达了片中各种不准确表达科学概念的地方的不满

你说没得辩就没得辩吧，另外能否告诉我一部核心剧情是围绕物理概念来设计的真正的硬科幻影视作品，我去学习观摩一下。

引用:

原帖由 altn 于 2014-11-22 10:00 发表

我相信受到星际迷航影响投身科学事业的人更多。

虽然“我相信”三个字让你没有对这个论断的举证责任，但自己作为一个科学工作者，我对“我相信”后面的这个论断表示极度的怀疑，无论是老版还是新的电影版

引用:

原帖由 Jonsoncao 于 2014-11-22 12:53 发表
你还没有回答我的问题，索恩是否借他的书表达了片中各种不准确表达科学概念的地方的不满

你说没得辩就没得辩吧，另外能否告诉我一部核心剧情是围绕物理概念来设计的真正的硬科幻影视作品，我去学习观摩一下。

直接表达不满肯定不会啊，一部电影何至于撕b。索恩说我最初的设想是一部100%硬科幻，写了N页原稿，后来找了诺兰他弟改编剧本。诺兰他弟不太懂物理，中间很多地方我告诉他不科学他也不改。这里头有没有不满我不知道，违背了他的初衷是肯定的。


硬科幻影视作品很多，核心剧情是围绕物理概念来设计就免了，这片也不算，反正物理概念都得为父女情让道。如果有人拍出来的话我也会跟着一起喊炸裂的

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @altn  于 2014-11-22 14:43 发表
直接表达不满肯定不会啊，一部电影何至于撕b。索恩说我最初的设想是一部100%硬科幻，写了N页原稿，后来找了诺兰他弟改编剧本。诺兰他弟不太懂物理，中间很多地方我告诉他不科学他也不改。这里头有没有不满我不知道，违背了他的初衷是肯定的。


硬科幻影视作品很多，核心剧情是围绕物理概念来设计就免了，这片也不算，反正物理概念都得为父女情让道。如果有人拍出来的话我也会跟着一起喊炸裂的

那你认为是硬科幻的影视作品是哪些？

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @去日留痕  于 2014-11-22 08:20 发表
硬伤主要在5为空间为何这么大费周章

五维生物和人类沟通渠道不畅，以前给过引力异常，nasa不知道什么含义

看来“年轻一代听到解释之后，被其中广袤的科学所吸引，投身到科学事业中”已经是既定发生的事实啦？
我艹这片真的碉堡了呢！推动科学进步人类发展啊……


还年轻一代……
自己才几岁啊，喷了……

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Jonsoncao  于 2014-11-21 23:13 发表
所以索恩借这本书表达了对这部电影很多不科学地方的不满？
所以你觉得“100%忠于现有科学”才是一部100%硬科幻电影吗？

另外我想问一下你能找出来比Interstellar展示了更多天体物理和广义相对论概念的硬科幻电影出来吗？

我想不出来还有那部电影利用如此多的天体物理学概念进行关键剧情和场景的设定，或者隐含在剧情之中；黑洞，中子星，奇点，吸积盘，潮汐力，时间相对性这种影片中明确提到的就不说了。不断利用重力弹弓效应进行登陆，BKL奇点，Kaluza–Klein理论，Tesseract在三维视觉里面的投影。也有虫洞，闭合时间线这种基于现有物理但是却有问题的概念。

我想不出来有比这更伟大的电影，能让年轻一代听到解释之后，被其中广袤的科学所吸引，投身到科学事业中。

装孙，别的不说，引力弹弓要的是动态引力源啊

引用:

原帖由 Winder07 于 2014-11-24 21:39 发表
posted by wap, platform: iPhone
装孙，别的不说，引力弹弓要的是动态引力源啊

肯定是动态啊，登陆飞船从Endurance出来要用弹弓加速，然后登陆Miller星之前要用片中提到的那颗中子星的弹弓进行反方向的减速

要不然用发动机不可能在短时间加速到光速的一半或者更多又减回到轨道速度

posted by wap, platform: iPhone
楼主你能查查硬科幻和软科幻的定义再发表评论吗？谢谢。

posted by wap, platform: Nokia

引用:

原帖由 @altn  于 2014-11-22 14:43 发表
直接表达不满肯定不会啊，一部电影何至于撕b。索恩说我最初的设想是一部100%硬科幻，写了N页原稿，后来找了诺兰他弟改编剧本。诺兰他弟不太懂物理，中间很多地方我告诉他不科学他也不改。这里头有没有不满我不知道，违背了他的初衷是肯定的。


硬科幻影视作品很多，核心剧情是围绕物理概念来设计就免了，这片也不算，反正物理概念都得为父女情让道。如果有人拍出来的话我也会跟着一起喊炸裂的

这个只是第一章的内容。。后面论述的还是很具体的。。

本帖最后由 turnlive 于 2014-11-25 02:33 通过手机版编辑

键盘科学家就是牛逼