引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 13:03 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车管后车罚，前车管前车罚
危险驾驶，超速，酒驾都不影响后车责任认定

我去 刚知道连这三个都不影响......

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-10 16:48 发表
这个新闻里，前车这个人不是危险驾驶，也不是超速和酒驾，而是有针对性有预谋的对某一车辆进行了非法阻挡，单论阻挡是不会非法，但前车的阻挡有危害后车的可能（或者直接危害到了后车造成事故），于是他的阻挡就是非 ...

如果我是这个司机，首先我就说车控制出问题了，一紧张没来得及双跳

只要有录像就行，图片来自浦东高速交警官方微薄。


[ 本帖最后由 vany 于 2013-5-10 18:55 编辑 ]

引用:

原帖由 vany 于 2013-5-10 18:53 发表
只要有录像就行，图片来自浦东高速交警官方微薄。
http://ww1.sinaimg.cn/large/73c01124gw1dtvcbuatvyg.gif

谢谢，简单明了。
昨天一个帖子，说他故意刹车造成后车追了他尾，后车还死了个人又赔了他修车钱的，要是后车拿出了视频证据证明前车非机械故障等非客观原因，而是故意急刹导致，那前车主就不可能还在这论坛一吐为快，还说下次碰到这事还这样吧

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 18:23 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
如果我是这个司机，首先我就说车控制出问题了，一紧张没来得及双跳

这是鉴定交警智商么？一段完整的事发视频并不是突发事件前后持续很长时间，制动出问题应该靠边停车而不是绕着大巴车一会刹一会逼的，除非那人说这辆车在那个时间突然不受我控制，被外星人控制了。退一百万步说，制动出问题事后可以技术坚定。不可能以口述为证据

引用:

原帖由 baggio635193 于 2013-5-10 17:42 发表
LZ不用纠结这样的问题，追尾一定是后车全责，警察没空理你其它的。唯一办法是衬他还压着线的情况下撞上去，那就是前车责任

交警可以不理其他直接判定责任，但交警不理不代表这事就能由交警当法官进行最终裁定，我若没视频没人证，我认栽，但我有了这些就不可能任由交警和前车胡来，行车记录仪必不可少的东西，有可能后窗也装一个

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-10 19:34 发表
谢谢，简单明了。
昨天一个帖子，说他故意刹车造成后车追了他尾，后车还死了个人又赔了他修车钱的，要是后车拿出了视频证据证明前车非机械故障等非客观原因，而是故意急刹导致，那前车主就不可能还在这论坛一吐为快 ...

无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你不能拿到杀人，但杀人后果就有规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你能不能拿到杀人，但杀人后果就有明确规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你能不能拿到杀人，但杀人后果就有明确规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

posted by wap, platform: Android

感觉楼主有点钻牛角尖了。直线刹车后车追尾，后车责任无论如何逃不掉。即使后车有录像，能拍到前车前面的情况？前车就说有看见地上窜出只松鼠出于爱护动物必须刹车又如何？
但是后车跟得太紧导致刹车不及追尾是没有疑问的过失。

酒驾都不影响吗?
难道不是酒驾全责吗?

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-10 21:12 发表
posted by wap, platform: Android

感觉楼主有点钻牛角尖了。直线刹车后车追尾，后车责任无论如何逃不掉。即使后车有录像，能拍到前车前面的情况？前车就说有看见地上窜出只松鼠出于爱护动物必须刹车又如何？
但是 ...

看33楼的图片，情景一，交警告诉你，这种情况前车全责。不钻牛角尖法律如何完善制度如何健全

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 00:26 发表
法律不分故意非故意

不同意这种说法,
交通事故之所以是事故, 应该是主观非故意的, 才是事故.
如果是故意的那就不算事故, 算意图谋杀, 危害公共安全之类的.

拉登炸飞机撞大楼算飞行事故吗?

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 03:15 发表

前方没车你怎么追尾?
看到对方更快速度超到你前方你就要刹车减速保持安全距离, 高速100km前提下100米间距是安全距离,这都是有法律规定的,高速上每隔一段都有0-50-100就是给你参照的.
不论何种理由你在你车道内追 ...

B车在旁道超车, 突然变道到A车前1米处, 然后急刹车.
怎么破?