好低的油耗啊   上班11个油的泪目

引用:

原帖由 jfb 于 2010-6-12 14:15 发表

立场不重要，不要咬人。 德系毕竟是汽车文明的发源地和最先进的地方，有人喜欢也是理所当然。宝马的文章，起码让人感觉客观。 人家明确全混合动力影响操控，多加的重量影响了操控。人家刚开始做，就能给用户一个客 ...

四轮内燃机驱动的第一台汽车是福特，第一条流水线是福特，第一台普及型车也是福特，麦弗逊悬挂还是福特.....德国自己汽车产业化也是始于二战以后，啥时候汽车发源地由美国变德国了？德粉的智商洗洗睡了算了，跟什么贴啊？！麻痹美国人平均四人一台汽车的时候德国佬还在马拉大炮呢，20世纪20年代搞清楚！

引用:

原帖由 BD 于 2010-6-13 10:24 发表
我废了半天劲解释混合动力目前的卖点不是所谓的绿色概念，而是燃油经济。对于国家角度来说，混合动力的确可以减少CO2排放，而且降低对石油的需求，所以政府才会出台补贴政策。

燃油经济性和环保无关的么
降低对石油的需求，我就 了，降低对石油的需求跟环保无关了？
抱歉，也许是我理解力有问题，实在无法理解您的说法，谢谢。
政府给补贴不是因为它环保，而是因为它不环保？

BMW 520D  
1565 kg
177bhp

普瑞斯
1.5 litre petrol engine
77bhp.
electric motor
67bhp

Toyota 2,921lb is 573lb lighter than the BMW 520d

Vital Statistics
Model BMW 520d SE Engine 1995cc, four cylinders Power 177bhp @ 4000rpm Torque 258 lb ft @ 1750rpm Transmission Six-speed manual Official fuel/CO2 55.4mpg / 136g/km Performance 0-62mph: 8.3sec Top speed 144mph Road tax band C (£115) Price £27,190 Fuel used on test 10.84 gallons (50.3mpg) Fuel cost £54.19 (diesel)	Model Toyota Prius T Spirit Engine 1497cc, four cylinders Electric motor 50kW/67bhp Power 77bhp @ 5000rpm Torque 295 lb ft (motor) 85 lb ft (engine) Transmission CVT automatic Official fuel/CO2 65.7mpg / 104g/km Performance 0-62mph: 10.9sec Top speed 106mph Road tax band B (£15, alternative fuel) Price £20,677 Fuel used on test 11.34 gallons (48.1mpg) Fuel cost £54.64 (petrol)

而且，石油只有一个产品-汽油么？好吧，普瑞斯能省20%的燃油，每年全球增加多少量汽车？天朝就1000多万量了，这节省的20%对整体有多大的助益？
过渡产品就是过渡产品，它的意义就是一可以骗取各个国家的补贴而不用降低售价，二消费者可以省一点燃油费用，三为这些公司的电机和电池技术做一些积累。
仅此而已，有那么难懂么？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2010-6-13 14:21 编辑 ]

自己的车总有些优点的

引用:

原帖由 tank817 于 2010-6-13 14:19 发表
自己的车总有些优点的

这个很正常，谁都喜欢自己的东西，而且每个东西肯定都有优缺点。
但因为这个就……，就有点那啥了

引用:

原帖由 handsomeken 于 2010-6-13 13:47 发表


燃油经济性和环保无关的么
降低对石油的需求，我就 了，降低对石油的需求跟环保无关了？
抱歉，也许是我理解力有问题，实在无法理解您的说法，谢谢。
政府给补贴不是因为它环保，而是因为它不环保？ ...

我的天，我几时说过燃油经济和环保无关了？我是在你装逼的扔出所谓“误导”关键词之后，向你解释广大消费者并不是被翻炒最多的”环保概念“误导去买Hybrid这个事实罢了。消费者最看重的是性价比和燃油经济。如果你所谓的“误导”值得是误导政府，那么你这个回帖显然自己抽自己嘴巴。虽然整体上看，新能源车是否真正绿色环保还有争论（主要是电池生产过程中在生产国产生的污染和使用时低油耗和低CO2排放之间有些难以量化比较）。但是在使用国单方面，只要卖出的新能源车多，那么排放相对来说就少的多了，自然也就更加环保了。这也就是为何去年年初美国拿出了20多亿美刀搞了Cash for Clunkers计划，目的就是鼓励大家淘汰掉高油耗的旧款汽车，更换到新款省油环保的汽车。这也就是为何那么多国家补贴新能源汽车的原因。我就不明白你所谓的“误导”是谁误导了谁？

第二点，首先Prius不是节省20%的燃油，同比1.8的同质量汽车，节省的是50%。这个还是普通的Hybrid，其他的新能源诸如PHEV，EV和Fuel Cell节省的更多，PHEV是超过50%，EV和Fuel Cell是100%。新增多少汽车和这个根本没什么太大关系，因为新增汽车的同时，很多旧车也是被淘汰。而且只要新增的汽车里面新能源汽车比例在不断增加，那么长期的看对于石油的消耗和废气排放，自然就会降下来。这种事情显然是一个长期缓慢的过程，有点长远眼光的人不会因为其缓慢而长期就说这样做是没有意义的吧？

Hybrid是否是的过渡产品，要看怎么去看，就算非要说它是过渡产品，又如何？过渡产品就是扯淡了？没有过渡产品，怎可能有整体的革新？另外，对于汽车工业的发展来说，过渡不是几年，十几年。而是几十年。特别是在目前电池技术明显存在发展瓶颈的情况下，还不知道要继续过渡多久。如果你非要强调Hybrid是过度产品，我也可以说相对于汽车未来最终形态来说，汽油发动机的汽车也是过渡产品。就像显示技术来说，很多人都认为LCD是平板过渡产品，自发光的OLED才是真正达到高画质的产品，那么难道说我们就装逼的再那里叫唤：LCD是扯淡，是“误导”是“增长”？然后继续用自己的CRT，等若干年后的OLED？

[ 本帖最后由 BD 于 2010-6-13 22:35 编辑 ]

引用:

原帖由 handsomeken 于 2010-6-13 14:22 发表


这个很正常，谁都喜欢自己的东西，而且每个东西肯定都有优缺点。
但因为这个就……，就有点那啥了

问题是有人在讨论新能源的优缺点么？Prius是我的第一辆车，但绝对不会是第二辆，我也不会一直去买Hybrid。
我只是作为一个购买和使用新能源汽车的人，实在看不下去那些对于新能源汽车本身完全不懂或者一知半解的人，在那里仗着斑竹身份，装逼扯淡。从十多年前Hybrid汽车概念开始产生，到现在真正开始逐步的大规模发展，越来越多的厂商都在致力于Hybrid汽车的研发，越来越多的产品上市，越来越多的人去购买。结果还有人在这里搞笑的说Hybrid是扯淡。看不下去说两句也算是护犊子么？

我喜欢普锐斯的最大原因不为环保不为省油~
老实说，这车都近30w了，还真介意油耗？？
当然，能省当然好~
环保？对不起，俺只是个shitizen~这种觉悟没有~

超级宁静~
lexus级别的内饰质感~3代不知道，2代那是绝对的~
动力有惊喜~

最后希望3代能便宜些，25以下就好了。。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

倍舒爽 发表于 2010-6-14 00:51
我喜欢普锐斯的最大原因不为环保不为省油~
老实说，这车都近30w了，还真介意油耗？？
当然，能省当然好~
环保？对不起，俺只是个shitizen~这种觉悟没有~

超级宁静~
lexus级别的内饰质感~3代不知道，2代那是绝 ...

国内定价的确太离谱了，不说美国和日本价格多么厚道，补贴幅度多大了。枫叶国这种一般性的起价才2W刀出头，算上2K的退税。税后折合RMB也就15W左右。

posted by wap, platform: Nokia (N78)

15W…性价比无敌啊，国内价格让人无语了

引用:

原帖由 BD 于 2010-6-13 22:28 发表


我的天，我几时说过燃油经济和环保无关了？我是在你装逼的扔出所谓“误导”关键词之后，向你解释广大消费者并不是被翻炒最多的”环保概念“误导去买Hybrid这个事实罢了。消费者最看重的是性价比和燃油经济。如果 ...

它到底有多环保就是我要谈的问题，为什么补贴？

因为第一自然是需要节约燃油，但问题在于，效率的增长能否抵消数量增长带来的总量增长？您对效率和总量的理解实在是……
要不您回答我一个问题：内燃机的效率从一开始到现在提高了多少？总的排放是增加了还是减少了？
100*80%=80
200*70%=？

第二，别忘了汽车行业在发达国家的发展已经到了一个瓶颈，如何寻找新的增长点？请问如果没有绿色概念，如何让人再进行大规模的换车？

很受欢迎的一个阴谋论是说汽车产业遏制电动车的发展，因为它们的基础是石油，这真是滑天下之大稽。对于汽车产业来说，如此完美的一个增长方向，怎么可能要去遏制？

您实在不明白谁误导了谁我就给您解释下：
整个绿色产业的一个运作方式就似乎猫盖屎，实现方法之一就是把污染转移或者转嫁，然后让本国居民看不到，同时基于环保的理由去更换更“环保”的产品。

请整体来看一下这个绿色环保的概念。

政府不是被误导的，而是政府和企业处于经济的需求去误导民众，同时企业通过说客在政府那里哭穷，捞一点纳税人的钱出来，外加可以作为刺激市场的手段，这是一个大游戏。当然看起来有点阴谋论了，但是如果您多关注一下所谓环保行业，其中有不少的确就是这么回事。

所以我之前才提出问题：玻璃瓶和塑料瓶哪个更环保？纸袋和塑料袋又哪个更环保？这两个问题媒体会怎么告诉您答案？

当然我的意思不是说省燃油没有意义，或者环保没有意义，而是在市场经济这个大前提下，无论做什么都是挺扯的，因为这个模式的前提就是增长和消耗。

首先您可以考虑一下，新增的混动车的数量能否抵消每年新增的汽车带来的油耗增长。第二，您自行计算一下全球总共的汽车保有量，即使全换成电动车，制造这些汽车需要多少钢材、能源、塑料？同时保持这些汽车运行需要多少电能，在可控核聚变尚未变成现实的今天，需要多少水电站、核电站、火电站来满足需求？全球已有的核电废料已经有30-50万吨了，世界各国都在把这些麻烦留给子孙后代。

更不要说更大的问题在于新材料的研发，石油的唯一作用是汽油？请您环顾四周，您吃的，用的，穿的，住的，有多少和石油是无关的？就是您开车压的路，那沥青都是石油最后贡献的东西。减少汽油消耗对世界经济和社会的稳定有多大的意义？全电动了，省出来的汽油倒海里？

引用:

原帖由 ooo 于 2010-6-14 07:42 发表
posted by wap, platform: Nokia (N78)

15W…性价比无敌啊，国内价格让人无语了

在国内的电动汽车还在萌芽的时候政府去补贴丰田，您觉得哪个更无语一点？

引用:

原帖由 BD 于 2010-6-13 22:33 发表
实在看不下去那些对于新能源汽车本身完全不懂或者一知半解的人，在那里仗着斑竹身份，装逼扯淡。

请问您哪里看到我仗着版主身份怎么样呢？我扣您分了？不让您发言了？还是怎么了？我能说您受迫害妄想症么？
如果您觉得在下在这个区有什么不对的地方，尽可以去投诉，谢谢。

引用:

原帖由 BD 于 2010-6-13 22:33 发表
越来越多的产品上市，越来越多的人去购买。

您自己都写了，还没看明白么？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2010-6-14 08:22 编辑 ]

引用:

原帖由 教师随笔 于 2010-6-13 12:57 发表
四轮内燃机驱动的第一台汽车是福特，第一条流水线是福特，第一台普及型车也是福特，麦弗逊悬挂还是福特.....德国自己汽车产业化也是始于二战以后，啥时候汽车发源地由美国变德国了？德粉的智商洗洗睡了算了，跟什么贴 ...

世界第一辆汽车是奔驰的。后面的演变是另外的事情。而现在的技术潮流，美国和德国也是很亲密的。欧美，中国的汽车我都是同样的态度对待。只有日韩，特别是几个日车fan，人家说的是事情，它们就像疯狗一样咬人。先对人，后对事情，或者对完事情再对人，总少不了人身攻击。美国做日本爸爸值得夸奖。所以更不喜欢日本车。基于文化，形象，哪怕是价格，性价比，有什么理由喜欢日本车！

[ 本帖最后由 jfb 于 2010-6-14 09:17 编辑 ]

引用:

原帖由 jfb 于 2010-6-14 09:08 发表

世界第一辆汽车是奔驰的。后面的演变是另外的事情。而现在的技术潮流，美国和德国也是很亲密的。欧美，中国的汽车我都是同样的态度对待。只有日韩，特别是几个日车fan，人家说的是事情，它们就像疯狗一样咬人。先对 ...

自己心里畸形承认就完事了

说的车子，汽车公司，汽车技术或者生产汽车相关的单位。有些人，总把自己当作这些东西的一部分。这些东西没有生命的。

引用:

原帖由 jfb 于 2010-6-14 09:08 发表

世界第一辆汽车是奔驰的。后面的演变是另外的事情。而现在的技术潮流，美国和德国也是很亲密的。欧美，中国的汽车我都是同样的态度对待。只有日韩，特别是几个日车fan，人家说的是事情，它们就像疯狗一样咬人。先对 ...

给一辆三轮车装上个发动机就算汽车了？天朝马路上成千上万辆装着发动机的三轮车都算汽车了
谁发明谁就最好？就不准别人超越？
火药和纸是中国发明的，现在中国人造的火药和纸比的过其他国家吗？


你这种极度畸形扭曲的心理，应该去看看心理医生。

[ 本帖最后由 EG瘦AA 于 2010-6-14 10:15 编辑 ]