引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-23 18:11 发表


拉大便可能会成为艺术，但是也可能不会

你的结论却是，那是行为艺术

你试图把一种可能性归结为必然性

那是在他企图把可能性抹杀的前提下

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 18:13 发表


这个我赞成，但是只有当物质富足到炫耀物质的多少没有意义，大家开始炫耀画的牛头是否好看的时候，才能产生艺术。

看不出你这个但是和我的观点有什么联系,以及有什么必要性

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-23 18:16 发表
看不出你这个但是和我的观点有什么联系,以及有什么必要性

我只是在排除原始部落的头头脑脑们比着在碗边上画牛头看谁画的多这种行为成为艺术的可能性，同时也力图排除比较生殖器大小成为艺术的一部分。

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-23 18:14 发表


那是在他企图把可能性抹杀的前提下

给你提供一个战资吧，偶然间在 维基百科 上查到的,这里是传送门 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_basic_art_topics

我就简单的翻译第一句好了：“艺术是一种能够产生美的技巧(Skill)”

Art is skill used to produce an aesthetic result. Arts or the arts encompasses visual arts, performing arts, language arts, and culinary arts. Many artistic disciplines involve aspects of the various arts, so the definitions of these terms overlap to some degree. The term art also refers to the physical forms produced or performed using those skills, such as a sculpted figure, a poem, or a piece of music.

然后，艺术的种类里有“建筑”一项，如果有人能够推断出，所有成为艺术品的建筑都不是为了住人，或者是提供室内空间，而是纯粹的个人表现和纯粹的对艺术的诉求，那就再发给他[你又赢了]证书

[ 本帖最后由 onmyway 于 2008-6-23 19:09 编辑 ]

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-23 19:04 发表


给你提供一个战资吧，偶然间在 维基百科 上查到的,这里是传送门 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_basic_art_topics

我就简单的翻译第一句好了：“艺术是一种能够产生美的技巧(Skill)”

Art is skill ...

我记得前面一位朋友在列举《辞海》对“艺术”的解释的时候，各位是嗤之以鼻的

除此之外，每个艺术形式都有他特定的应用范围，你列举的“建筑”——很有意思的是，作为实用学科，它诞生的初期也是为“居住”，是为“实用”；按照各位对游戏“游戏既是娱乐”的理解，那么游戏为何不能成为艺术

建筑艺术，是空间造型艺术的实用延伸，这是毫无争议的

瞧瞧这段话：

引用:

制作者们的本意有两种,要么是依靠MODS为自己获得商业上,或其他方面的利益.要么就是纯粹娱乐...
这两种创作动机下产生的作品,就不用谈艺术了...

更何况,这些东西本来就基于一个恶俗的原平台上,就更说不上艺术了...

对于viki的解释，我很简单地表示不赞同，并且相信会有时间来证明我所说的一切

在这个帖子我说的每一句话，各位都可以在几年、几十年以后来quote、掘坟

当然，这不是主题重点，我希望还是继续刚才的讨论

[ 本帖最后由 superjay 于 2008-6-23 19:35 编辑 ]

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-23 19:04 发表


然后，艺术的种类里有“建筑”一项，如果有人能够推断出，所有成为艺术品的建筑都不是为了住人，或者是提供室内空间，而是纯粹的个人表现和纯粹的对艺术的诉求，那就再发给他[你又赢了]证书
...

关于建筑和艺术,以及建筑的艺术,安.兰德的那本"源泉"就是最好的注释...

虽然在那本小说里,建筑的艺术只是贯穿始终的一条线索,小说的大意也并非在于艺术,而在于对自我的无限肯定...
但其意义无异于在表达:只有无视别人,而坚持对自我的肯定,和自我感觉,才是真正的(建筑)艺术...主人公完全漠视整个社会对于他的建筑作品的仇视,最终还是征服了所有人...

当然,这本有点无聊的,但却是现代美国最伟大的小说(之一)的实质,是在颂扬极少数脱离群体的精英,和他们面对世俗的精神...但艺术的表达者往往正是这一小部分人

但是,这样的精神,却是一种"反电子游戏"的精神...:D

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-6-23 23:19 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 23:17 发表


关于建筑和艺术,以及建筑的艺术,安.兰德的那本"源泉"就是最好的注释...

虽然在那本小说里,建筑的艺术只是贯穿始终的一条线索,小说的大意也并非在于艺术,而在于对自我的无限肯定...
但其意义无异于在表达:只有 ...

有这样的建筑，就不能有这样的游戏，既然建筑都是艺术，那么游戏为什么不能成为？我其实比较赞同有个朋友的意思，现在说游戏室艺术，大部分人都没有同意。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-23 23:25 发表

有这样的建筑，就不能有这样的游戏，既然建筑都是艺术，那么游戏为什么不能成为？我其实比较赞同有个朋友的意思，现在说游戏室艺术，大部分人都没有同意。

呵呵...你没有明白我的意思吧...

建筑成为艺术已经有很长久的历史了,并且有着很系统的一套体系...维多利亚式,拜占廷式,洛可可式...
并且从很早开始,就有了巴台农神庙这样的典范艺术品...

而游戏呢? 你觉得游戏有能够和建筑相提并论的地方么? 无论是从历史,理论体系, (成为艺术品的)范例...都没有任何艺术的证据和迹象...

你说一样事物是艺术,却举不出任何证明其是艺术品的事例以及其有可能成为艺术的创作理由...你说可笑么?:D

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 23:37 发表


呵呵...你没有明白我的意思吧...

建筑成为艺术已经有很长久的历史了,并且有着很系统的一套体系...维多利亚式,拜占廷式,洛可可式...
并且从很早开始,就有了巴台农神庙这样的典范艺术品...

而游戏呢? 你觉得 ...

问题是艺术并不是说要成为一套体系才是艺术啊，这么多种艺术的定义，都没有这种说法啊？

艺术是要有足够的历史和体系才是艺术吗？情就这个论点加以论证

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-23 19:33 发表


我记得前面一位朋友在列举《辞海》对“艺术”的解释的时候，各位是嗤之以鼻的

除此之外，每个艺术形式都有他特定的应用范围，你列举的“建筑”——很有意思的是，作为实用学科，它诞生的初期也是为“居住”， ...

例证是很重要的，如果仅仅是列举纯粹的概念，至少我个人是不能认同的

就好比一种科学理论在被“例证”证实之前往往会处于“假说”的状态，没有具体存在的例子作证明，我怎么知道你不是在忽悠？人的思维想象与现实存在是有差距的

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-24 00:21 发表
艺术是要有足够的历史和体系才是艺术吗？情就这个论点加以论证

呵呵,你还是没有明白我们在讲什么:D
在反驳之前,请先了解对方的论点,抓住重点...

一样东西在成为艺术之前,至少要能够证明,它已经成为了艺术...
比如,我们说,建筑是艺术,不是因为建筑有历史,有体系...而是因为有很多公认的建筑艺术品展现在大家面前...

而对游戏来说,有这样的例证存在么?
请问到现在为止,历史上有哪一个游戏被公认为是一件"艺术品"?哪一个游戏开发者被公认为是"艺术家"?

连一样艺术品都没有产生的领域,你如何说这是一门艺术?

建筑作为一门艺术的地位是由古代的宗教和宫廷王权建筑所奠定的
建筑学最开始讨论的对象也就是这些建筑
你还能指望当时的建筑学去讨论民宅的“柱式”？:D

近现代建筑史是百花齐放的，而古代建筑史就基本是一部宗教建筑史。建筑的功能主义也是现代建筑派提出来的东西
以前的建筑都是讲装饰讲艺术性的。建筑正是一种自上而下的艺术，所以在远古时代建筑就被承认为一门艺术，没有丝毫异议的可能。
而游戏的境遇就完全不一样

[ 本帖最后由 林则徐 于 2008-6-24 10:10 编辑 ]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-24 09:25 发表
近现代建筑史是百花齐放的，而古代建筑史就基本是一部宗教建筑史。建筑的功能主义也是现代建筑派提出来的东西
以前的建筑都是讲装饰讲艺术性的。建筑正是一种自上而下的艺术，所以在远古时代建筑就被承认为一门艺术，没有丝毫异议的可能。
而游戏的境遇就完全不一样

这不是毫无异议，而是根本就是臆想

原始的建筑作用仅仅是遮风避雨，例子不需要提及原始社会、非洲部落的草棚屋，即使到我们市郊、乡村去看，看看有几栋建筑是“自上而下的艺术”？

我不明白现在为什么各位在讨论艺术形式的时候，都追求个苗正根红

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-24 04:29 发表


例证是很重要的，如果仅仅是列举纯粹的概念，至少我个人是不能认同的

就好比一种科学理论在被“例证”证实之前往往会处于“假说”的状态，没有具体存在的例子作证明，我怎么知道你不是在忽悠？人的思维想象与 ...

其实例子我举过一些了，不过大家没兴趣看而已，从第一页列举的passage、墓园老妇，到对cod4部分场景处理技巧的简单分析，我都希望和各位探讨一下电子互动艺术的特点和技法

不过话题始终还是停留在了“游戏究竟是不是艺术”的初级阶段——而我相信，其之所以仍然处在初级阶段，就是因为作为游戏最直接、长期受众群体的玩家，以及部分从业者，都仍然对其抱着“游戏既是游玩”的态度，抱着怀疑甚至否定的态度

这种情况下，确实看起来前途渺茫；相反的，游戏是否根正苗红、是否得到主流社会的承认，我反而觉得是阻挠它成长的次要因素了……