引用:

原帖由 dcoulthard 于 2007-4-8 21:29 发表
Ubi Shanghai挺索的还真不多……BD也不容易……
唉……慰问一下

BD以前也不是程序员吧。。。让泛Ubi程序员挺索不太容易 —— 公司正愁热爱PS3开发事业的员工不容易找呢。

引用:

原帖由 dcoulthard 于 2007-4-8 21:29 发表
Ubi Shanghai挺索的还真不多……BD也不容易……
唉……慰问一下

同慰问！！

曰，Ubi Shanghai的风气就是这么败坏的

Internal BBS的记录尽管翻出来，让大伙看看究竟是谁被抽的七荤八素

引用:

原帖由 HyperIris 于 2007-4-8 18:24 发表


我来回答吧, 可能不够专业.

DX10以前的GPU, 也就是只有vs和ps, 并且这两种shader硬件实现上是不一样的, 在游戏中如果需要做实时场景破坏, 比如打碎玻璃毁坏建筑物射穿旗子, 就需要CPU干预了, 因为vs无法 ...

意思就是GPU的顶点数据来自CPU的处理结果？CPU负责所有场景变换的顶点数据，而VS负责处理这些顶点的活动细节，CPU不强会使顶点数据更新不及时？游戏画面出现拖慢或掉帧？

引用:

原帖由 dboy99 于 2007-4-8 21:10 发表
Cell的浮点强 ？

PS3的cell开4个spes时浮点性能为100Gflops，而开4个以上反而会下降，所以100Gflops为cell的最大浮点性能（目前）。
geforce7800gtx的最大浮点性能为165Gflops。

就算cell想帮忙也是 ...

这就是你某些极端时刻的智商吗?

引用:

原帖由 ffcactus 于 2007-4-9 00:35 发表


这就是你某些极端时刻的智商吗?

你可以反驳我的观点，也可以反驳我的数据。

可最终你只是在怀疑我的智商。唉~索饭永远也改不了吃X的习惯

只要某几个人冲进来一发膘，再好的帖子都废了。

个人认为，当初ps2的设计过程就没赶上3d硬件换代的时候，通过cpu加强多媒体并行指令。结果图形硬件几乎落后一代的ps2硬是赢了xbox和ngc，于是sony对ps3的设计初衷也是瞄着多媒体处理上去的，并不是针对3d处理，做法也类似于cpu加强多媒体指令一样，加上EE让sony吃到甜头，以为同样的做法能再用一次，于是就弄出一个“super EE”出来。可是做到后来才发现，3d处理不是预想的那么一回事，于是急忙拼了一块3d图形芯片上去。这么个尴尬的产品，确实让开发的很为难。

此外，这个帖子里的几张360和ps3的比较画面，看起来渲染做到的效果是一样的，就是高光反射率设定有点不一样，搞不懂移植游戏怎么会在这种地方不同

用眼睛去看游戏画面吧...S人....

拜神了 最近阳痿们越来越多了

引用:

原帖由 Nothing 于 2007-4-9 10:46 发表
个人认为，当初ps2的设计过程就没赶上3d硬件换代的时候，通过cpu加强多媒体并行指令。结果图形硬件几乎落后一代的ps2硬是赢了xbox和ngc，于是sony对ps3的设计初衷也是瞄着多媒体处理上去的，并不是针对3d处理， ...

it make sense to me ~

呕夜~竟然米人回答偶滴问题...

引用:

原帖由 Nothing 于 2007-4-9 10:46 发表
个人认为，当初ps2的设计过程就没赶上3d硬件换代的时候，通过cpu加强多媒体并行指令。结果图形硬件几乎落后一代的ps2硬是赢了xbox和ngc，于是sony对ps3的设计初衷也是瞄着多媒体处理上去的，并不是针对3d处理， ...

PS2何止落后XB一个时代，PS2设计的时候整个即时3D界还处在DX6阶段呢，DX6什么概念？那时候还没GPU一说呢，因为整个架构就CPU（大头）+后期渲染芯片（没有GPU），所以CPU任务非常繁重，GS只负责一些后期渲染工作而已。

XB就完全不同了，有了现成支持DX8的GPU，真正意义上的GPU，使得CPU从繁重的3D工作中解脱出来，这就是XB为什么用这么烂的菜羊733依然有这么好的效果的原因(当然，如果采用浮点更高的AMD CPU，某些游戏的帧率会更高，但出于价格考虑M$放弃了)，XB的GPU还支持一个3D革命的的关键技术“SHADER”，这一技术一直沿用到DX10，乃至未来的DX11..12...

所以PS2设计的时候没能赶上DX8，这一点M$算精明了，现成的DX8 GPU + 现成的CPU + 现成的PC总线，比PS2省了不少设计经费，还有很好的效果。
到了PS3和XO就不同了，GPU都差不多，都支持DX9（XO的US只是硬件处理方式上的不同，最终都是DX9效果，简单说就是殊途同归），未来几年就看开发工具的了，当然CELL是要比XO的那个（叫什么忘了:D ）好那么一点，记得当初$ONY向IBM提的要求是，强劲的3D性能，而M$要的是易开发。

[ 本帖最后由 特工牛 于 2007-4-9 13:56 编辑 ]

引用:

原帖由 特工牛 于 2007-4-9 13:50 发表

PS2何止落后XB一个时代，PS2设计的时候整个即时3D界还处在DX6阶段呢，DX6什么概念？那时候还没GPU一说呢，因为整个架构就CPU（大头）+后期渲染芯片（没有GPU），所以CPU任务非常繁重，GS只负责一些后期渲染工作而已。

XB就完全不同了，有了现成支持DX8的GPU，真正意义上的GPU，使得CPU从繁重的3D工作中解脱出来，这就是XB为什么用这么烂的菜羊733依然有这么好的效果的原因(当然，如果采用浮点更高的AMD CPU，某些游戏的帧率会更高，但出于价格考虑M$放弃了)，XB的GPU还支持一个3D革命的的关键技术“SHADER”，这一技术一直沿用到 DX10，乃至未来的DX11..12...

所以PS2设计的时候没能赶上DX8，这一点M$算精明了，现成的DX8 GPU + 现成的CPU + 现成的PC总线，比PS2省了不少设计经费，还有很好的效果。
到了PS3和XO就不同了，GPU都差不多，都支持DX9（XO的US只是硬件处理方式上的不同，最终都是DX9效果，简单说就是殊途同归），未来几年就看开发工具的了，当然CELL是要比XO的那个（叫什么忘了 ），记得当初$ONY提的要求是，强劲的3D性能，而M$要的是易开发。

I can't agree more with you

引用:

原帖由 dcoulthard 于 2007-4-8 21:29 发表
Ubi Shanghai挺索的还真不多……BD也不容易……
唉……慰问一下

这倒是哦:D :D :D