引用:

原帖由 S.UNDAY 于 2011-1-13 16:56 发表

我觉得你说的安全技术就是电子产品的特殊之处。其他商品，比如我的汽车，只要我正常使用它没有问题，它就是安全的，没有人处心积虑的从它的设计中去找人为破坏它的办法。而电子产品则不然。它承担了额外的东西，。

FOX也说了，法律就是各方面利益平衡的产物，版权和专利本身不一定就是绝对正确和公平的。比方说我们俩个公司各自都在研究某项技术，结果你的成果比我早一天出来，结果你申请到了专利，在法律的保护下，未来的几年内可以垄断这个市场，而我的投资和时间全部打了水漂。这个就公平合理吗。

另外，申请到了专利的技术也仅仅是被法律保护它的商业应用，而不是不许其他人去学习和研究它。不然的话，如果你拥有了某项技术的专利，其他人就不准去学不准去掌握，对整个社会是正面影响大还是负面影响大？既然法律不禁止其他人去研究获得了专利的技术，那么黑客通过自己的学习掌握了PS3的运行机制当然也是合法的，只要这个学习过程是合法的，而这个黑客也确实是自己钻研的，而不是通过窃取索尼内部资料等手段。如果认为有些人会利用这些成果来进行不法行为，那也是进行了不法行为的人的责任。就像教授黑客技术的出版物一样，如果有人学会了这些技术然后去攻击网站谋求不当利益，那也只是他自己犯法，不能把教会他技术的人也拖下水。不然的话，你想想对整个社会是利大于弊还是弊大于利。

[ 本帖最后由 Waist 于 2011-1-13 17:20 编辑 ]

没用的，起诉有用的话，现在所有主机PC都没破解和盗版了。 SONY也就做作姿态罢了，估计是做给第三方看得。  买Z的一般还是会习惯买Z的，　玩D的你不出破解他压根就不会入PS3。。。　360,PC玩Ｄ那么简单，而且游戏不少都是一样的。

引用:

原帖由 S.UNDAY 于 2011-1-13 16:56 发表

我觉得你说的安全技术就是电子产品的特殊之处。其他商品，比如我的汽车，只要我正常使用它没有问题，它就是安全的，没有人处心积虑的从它的设计中去找人为破坏它的办法。而电子产品则不然。它承担了额外的东西，。

汽车？？？？BYD表示毫无压力

byd还有人呐喊叫好呢，底气十足。:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2011-1-13 16:49 发表

有两点：
1、版权法保护的就是投资方。
2、版权法的条文是总和各方利益的产物。版权本身没有绝对意义的正当性。
所以你想到的“投资方吃亏”最基本的原因是这些亏投资方（从法律制定和现实的角度来说）应该吃， ...

说说我对知识产权的理解。
我认为知识产权之所以要保护，原因在于其特殊性。以游戏软件为例，从事开发劳动的任，他销售的劳动成果时知识本身，而知识的载体很廉价微不足道，远不能和知识本身相提并论。就好像游戏商卖的是游戏内容，不是光盘塑料。可如果有人通过技术得到知识内容，并把它以几乎可以忽略不计的成本进行传播，且不管那个人是不是为了盈利，他都使软件开发者的利益受损，他们劳动成果得不到回报。如果社会还承认这个行业，还需要这个行业的劳动成果，就应该对其采取保护，避免行业因此没落。简而言之，要保护行业本身，和劳动者的权益，这是我认为要特别保护知识产权的原因。
可是你的意思似乎在说，版权本身是不存在的，是考虑各方利益才有的的结果。版权方本来就应该吃亏，是吗？
你能告诉我其中的道理吗？

posted by wap, platform: iPhone

wow，索饭阵营又派出了虚拟内存上校助阵

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @S.UNDAY  于 2011-1-13 17:22 发表
说说我对知识产权的理解。
我认为知识产权之所以要保护，原因在于其特殊性。以游戏软件为例，从事开发劳动的任，他销售的劳动成果时知识本身，而知识的载体很廉价微不足道，远不能和知识本身相提并论。就好像游戏商 ...

版权方才没有吃亏呢。我买个游戏，光盘坏掉了，按照你的理论。开发者是不是应该再给我一份？只要我把原始光盘和购买凭证给他？现在的版权保护其实已经剥夺了我备份我自己游戏的权利了。你还想要更多？干脆sony以后这样。付钱进他的包机房玩。玩完了以后拍屁股走人。这样连二手货的威胁也一并消除了

老鼠打洞总是比盖楼容易

引用:

原帖由 Waist 于 2011-1-13 17:09 发表


FOX也说了，法律就是各方面利益平衡的产物，版权和专利本身不一定就是绝对正确和公平的。比方说我们俩个公司各自都在研究某项技术，结果你的成果比我早一天出来，结果你申请到了专利，在法律的保护下，未来的几年 ...

你说的有道理。
不过我也不是说版权就象征着垄断。你说的学习与交流部分，我完全认同，我估计法律制定最初
也是这么考虑的。
但我的意思是，现在按照这种考虑实践了这么久，发现结果是需要平衡的整个体系里，一直是用版权方的弱势，吃亏，来保护其他利益。
那么法律是不是该考虑让更完善，更均衡一些呢？

我在想另一种可能，那便是hacker有研究系统的权力，他可以得到密匙或者漏洞或者其他，但是可不可以规定专门机构或者当事人（企业）对其研究结果予以确认后，不要公布这种可能造成巨大损失的内容？仅仅得出结果，但是不公布，对hacker的权力来讲也没有太多实质性的损害吧，但是对厂商来讲可能避免非常大的损失。

引用:

原帖由 天师教教徒乙 于 2011-1-13 17:28 发表
posted by wap, platform: iPhone

版权方才没有吃亏呢。我买个游戏，光盘坏掉了，按照你的理论。开发者是不是应该再给我一份？只要我把原始光盘和购买凭证给他？现在的版权保护其实已经剥夺了我备份我自己游戏的权利 ...

tv没试过，不过pc游戏，国内有代理的，有正当理由的话，联系客服可调换，我有亲身经历呀。

引用:

原帖由 S.UNDAY 于 2011-1-13 17:22 发表

说说我对知识产权的理解。
我认为知识产权之所以要保护，原因在于其特殊性。以游戏软件为例，从事开发劳动的任，他销售的劳动成果时知识本身，而知识的载体很廉价微不足道，远不能和知识本身相提并论。就好像游戏 ...

一个人觉得一件事是否合理是指是否能满足他的心理预期。版权仅仅是保护了创作者的正当利益，还是说版权保护让创作者赚到了额外的钱，如果让不同历史时期的人来回答估计答案也是不一样的。如果把时间追溯回古代，那时哪有什么版权的说法，如果你是一个歌手，能不能赚到钱取决于你的嗓音是否优美，就算你谱了些动听的新曲，也只是为了能取悦更多的人。决不可能说禁止其他学会这曲子的人去演唱赚钱。如果这个古代歌手得知在现代社会，只要你是第一个创作者，那么你只要演唱一次就可以通过拷贝的方式赚成千上万的钱，并且其他歌手不能再唱你这首歌除非你允许，一定会吃惊得下巴掉下来。

所以因为你是第一个创作者，所以其他人就禁止模仿，并不是从古至今天经地义的事。而法律之所以赋予创作者特权，也是为了鼓励社会创新。现在创作者觉得自己没有得到法律所许诺的全部份额的钱，因为还是有些人在悄悄模仿他。但是就算法律来打击这些模仿的人，也不能禁止和剥夺被你成为“源头”的破解者学习研究技术的权利。只能去打击那些确实进行了盗版牟利行为的人。因为如果禁止住所谓“源头”的话，可能会对社会学习知识、创新知识有负面影响。所以既然是法律赋予了创作者特权可以让他们赚大钱，不然一个小小的塑料片模仿起来还不容易吗。所以既然法律也赋予了普通民众自己去钻研和学习技术的权利，那么既然尊重法律的话，你就应该明白，创作者本来就是拿不到被许诺的全部份额的钱的。

引用:

原帖由 S.UNDAY 于 2011-1-13 17:39 发表
你说的有道理。
不过我也不是说版权就象征着垄断。你说的学习与交流部分，我完全认同，我估计法律制定最初
也是这么考虑的。
但我的意思是，现在按照这种考虑实践了这么久，发现结果是需要平衡的整个体系里，一直 ...

法律是均衡的，酒后驾车重判，但是酿酒的是无罪的
制作盗版重判，贩卖盗版重判，使用盗版重判（天朝无罪233），但是破解本身是无罪的，当然发布可以使用盗版的程序就不好说了，如果你再贩卖，那就没跑了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @waterfirestart  于 2011-1-13 17:41 发表
我在想另一种可能，那便是hacker有研究系统的权力，他可以得到密匙或者漏洞或者其他，但是可不可以规定专门机构或者当事人（企业）对其研究结果予以确认后，不要公布这种可能造成巨大损失的内容？仅仅得出结果，但是 ...

对于sony现在面对的窘境而言，通过第三方和发布给公众没有任何区别。因为只要你公布算法以及漏洞原理。还是有人能够得到密钥。你可以说我可以不公布算法。这样不就不会有人算出密钥么？但是这样的话作为harker最重要的一部分也就是提高将来系统安全性的目的又无法达到了。你可以去wiki的椭圆曲线算法已经把sony的失误单独放出来警示后人了。

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2011-1-12 18:16 发表

IOS的官司水果败诉已经直接证明了黑客破解的合法化
你却还在强调什么法律漏洞,你认为是天朝么

有什么样的人民就有什么样的政府……所以才有天朝这种人治的玩意