fpga的开发者凭什么就能写出100%还原主机的核心？他们比主机原硬件软件设计者更懂？很多核心都不是专业人员开发的。运行照样一堆看见的明显错误。是不是只是一些人对硬件模拟神话的一厢情愿而已呢？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @bobby_18  于 2024-8-15 10:55 发表
fpga的开发者凭什么就能写出100%还原主机的核心？他们比主机原硬件软件设计者更懂？很多核心都不是专业人员开发的。运行照样一堆看见的明显错误。是不是只是一些人对硬件模拟神话的一厢情愿而已呢？

对着电路板用电子显微镜把电路图描下来，难度很大吗？

引用:

原帖由 君思睿 于 2024-8-15 11:27 发表
posted by wap, platform: Chrome
对着电路板用电子显微镜把电路图描下来，难度很大吗？

能这样做的人，还能出个主机随便运行个游戏就死机？233

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @alexey  于 2024-8-15 11:34 发表
能这样做的人，还能出个主机随便运行个游戏就死机？233

连Intel做CPU都能死机，我毫不怀疑能这样做的人做个主机也会死机啊

posted by wap, platform: iPhone
目前对老cpu进行开盖扫描晶体管并重建电路最完整的应该是6502，可以说是100%还原。68k也很精确，除了个别特性，也是100%还原。其他cpu不太熟悉，应该不是100%还原，反正n64的cpu fpga版本和原版肯定有差别，要不然频率跑不上去。sh4更复杂，而且需要跑200MHz，我是觉得在fpga上没法实现这么高频率的。

引用:

原帖由 君思睿 于 2024-8-15 11:45 发表
posted by wap, platform: Chrome
连Intel做CPU都能死机，我毫不怀疑能这样做的人做个主机也会死机啊

拿这班三脚猫去跟Intel碰瓷，您还真是贴的一手好金，233

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alexey  于 2024-8-15 13:00 发表
拿这班三脚猫去跟Intel碰瓷，您还真是贴的一手好金，233

所以您真的是什么都不懂啊，intel现在还要碰瓷？啧啧…

打开浏览器搜搜吧

引用:

原帖由 君思睿 于 2024-8-15 13:21 发表
posted by wap, platform: iPhone
所以您真的是什么都不懂啊，intel现在还要碰瓷？啧啧…

打开浏览器搜搜吧

您还真喜欢YY别人什么都不懂啊
人家Intel是怀疑CPU微结构氧化导致上高性能计算时死机
您这三脚猫的FPGA是现代高射炮打三十年前的蚊子死机，而且是开机不久运行游戏即死
这种垃圾水准的硬件模拟，也就圈子里捧捧臭脚选择性失明自high就得了，长着多大一张脸好意思碰瓷人家Intel，2333333333333333333

[ 本帖最后由 alexey 于 2024-8-15 13:44 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone
我的看法是，fpga能精确模拟实机的上限是ps1。一来ps频率低，fpga能承载；二是mips r3000被学术界研究得很透了，即使不是精确还原也大差不差；三是工艺比较老，还能做开盖反向；四是整体电路规模不大，几块关键芯片以小型团队和开源社区的规模还能在合理的时间内反向出来。从n64开始规模膨胀比较厉害，跑的频率也太高，n64的cpu的fpga实现是砍了好多模块才能把频率跑到100兆出头。sh4有双发有vector，能在fpga上跑50已经算很高了。

本帖最后由 性博士 于 2024-8-15 13:59 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone
我觉得可以  从土星上拆sh2 和FPGA一起 模拟同样sh2的街机

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @性博士  于 2024-8-15 13:57 发表
我的看法是，fpga能精确模拟实机的上限是ps1。一来ps频率低，fpga能承载；二是mips r3000被学术界研究得很透了，即使不是精确还原也大差不差；三是工艺比较老，还能做开盖反向；四是整体电路规模不大，几块关键芯片以小型团队和开源社区的规模还能在合理的时间内反向出来。从n64开始规模膨胀比较厉害，跑的频率也太高，n64的cpu的fpga实现是砍了好多模块才能把频率跑到100兆出头。sh4有双发有vector，能在fpga上跑50已经算很高了。

本帖最后由 性博士 于 2024815 13:59 通过手机版编辑

精确模拟其实也只是个概念，哪怕当年主机不同版本之间都不太可能完全一致，md当时很多兼容性片的仿机其实也不能保证完全和原版机兼容性一致。哪怕现在再用硬件也堆不出来完全一致的，硬件零配件的电气性能都不同了，只能说尽可能做到精确，只是说模拟器还是别来碰瓷，精确度不是一个数量级的，比较起来没意义。其实我更悲观一些，ps1可能也不算很精确。

mister的硬件确实不行，但现在欧美那边fpga仿真游戏机开始被带起来，有几种使用更高级fpga的芯片做更高级主机的方案，这个市场能进一步发展，老主机至少从芯片电路角度被保留下来继续发光发热，很不错啊。

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @yangjuniori  于 2024-8-15 17:43 发表
我觉得可以  从土星上拆sh2 和FPGA一起 模拟同样sh2的街机

电脑战机忘记是不是sh2了，感觉时代差不多？刚被mister fpga支持，还没来得及细看

posted by wap, platform: iPhone
因为要验证完善太麻烦了，个人或小团队要把cpu验证率提高到接近100%估计时间得按多少年计，所以还是芯片delayer然后反向电路是目前最靠谱的方式。

哈哈，还精确度不是一个数量级的，喷了，确实不是一个数量级的，我随便举个例子对比下
我用psmini玩RA加载PCE核心，无论HuCARD游戏还是PCECD游戏，跟实机都没有什么明显差异。甚至我都有点后悔当年不该买实机来着，因为这模拟器的效果已经足够牛逼，而实机套上SUPER SD SYSTEM3（又是FPGA！）比模拟器bug还略多些，到现在bug也没补掉，我看官方觉着这钱已经骗到手，也没那积极性补了
反观Analogue DUO是坨什么玩意，连运行PCECD游戏都一堆死机的，制造商自己可以摸着良心说说，作过任何负责任的测试吗？对于这类骗子商品，模拟器确实不用来碰瓷，丢不起那个人
这个圈子就是宗教、传销、洗脑、诈骗。随便出两个核心都要另外收费，对比这三十年模拟器圈子的生态，搞FPGA的这些鸟算什么jb玩意，恶心得让人反胃

[ 本帖最后由 alexey 于 2024-8-15 18:38 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alexey  于 2024-8-15 18:35 发表
哈哈，还精确度不是一个数量级的，喷了，确实不是一个数量级的，我随便举个例子对比下
我用psmini玩RA加载PCE核心，无论HuCARD游戏还是PCECD游戏，跟实机都没有什么明显差异。甚至我都有点后悔当年不该买实机来着，因为这模拟器的效果已经足够牛逼，而实机套上SUPER SD SYSTEM3（又是FPGA！）比模拟器bug还略多些，到现在bug也没补掉，我看官方觉着这钱已经骗到手，也没那积极性补了
反观Analogue DUO是坨什么玩意，连运行PCECD游戏都一堆死机的，制造商自己可以摸着良心说说，作过任何负责任的测试吗？对于这类骗子商品，模拟器确实不用来碰瓷，丢不起那个人
这个圈子就是宗教、传销、洗脑、诈骗。随便出两个核心都要另外收费，对比这三十年模拟器圈子的生态，搞FPGA的这些鸟算什么jb玩意，恶心得让人反胃

很奇怪你的问题明明是Analogue DUO，问题也是开发商烂尾不管了。