一炮无，太难看了，什么垃圾电影，浪费时间

posted by wap, platform: iPad
boss垃圾的一逼，失败！小成本片…

引用:

原帖由 阴谋 于 2016-3-31 13:50 发表
posted by wap, platform: iPad
金刚狼1里有deadpool？
没留意过

最后boss就是deadpool，还是一个人演的

晶刚狼1boss和死仕演员是一个人，演的角色是同一个人吗？
死尸这片看的挺无聊啊，全是斗嘴，没有高度

posted by wap, platform: 红米Note2

引用:

原帖由 @碎南瓜  于 2016-4-1 19:43 发表
晶刚狼1boss和死仕演员是一个人，演的角色是同一个人吗？
死尸这片看的挺无聊啊，全是斗嘴，没有高度

是一个角色，但明显重启了，不是同一世界了。deadpool看点就是嘴贱吐槽啊，不是美漫迷肯定看不懂，所以这片在中国哪怕引进也没受众。

引用:

原帖由 oaty 于 2016-4-1 19:39 发表

最后boss就是deadpool，还是一个人演的

不是一个人啊

没被改造之前是雷诺兹，改造之后是阿金斯演的，我也是看了演员表才反应过来

引用:

原帖由 错乱僧 于 2016-4-1 20:02 发表
posted by wap, platform: 红米Note2
是一个角色，但明显重启了，不是同一世界了。deadpool看点就是嘴贱吐槽啊，不是美漫迷肯定看不懂，所以这片在中国哪怕引进也没受众。

确实不是美漫迷，不过我妇联漫威系列看着也觉得挺好看，主要是热闹，xman重启两部也很不错，揉杂着7，80年代风，有种复古伪写实的味道，bvs也很赞，对自身身份的疑惑和，对信仰宗教社会政治的拷问也很值得思考。
死仕完全是漫画的重现，和地狱骑士那种片的风格差不多，我喜欢看诺兰那种风格的超级英雄片

posted by wap, platform: 红米Note2

引用:

原帖由 @碎南瓜  于 2016-4-1 20:17 发表
确实不是美漫迷，不过我妇联漫威系列看着也觉得挺好看，主要是热闹，xman重启两部也很不错，揉杂着7，80年代风，有种复古伪写实的味道，bvs也很赞，对自身身份的疑惑和，对信仰宗教社会政治的拷问也很值得思考。
死仕完全是漫画的重现，和地狱骑士那种片的风格差不多，我喜欢看诺兰那种风格的超级英雄片

诺兰的蝙蝠侠就是犯罪片装深沉而已，和超级英雄片完全不搭。因为其影响力太大，反而对dc电影有反作用，情节画面都故意装深沉厚重感比不上漫威的轻松受欢迎啊。tg就有人喷bvs就是说没幽默感的嘛。

本帖最后由 错乱僧 于 2016-4-1 20:27 通过手机版编辑

引用:

原帖由 碎南瓜 于 2016-4-1 19:43 发表
晶刚狼1boss和死仕演员是一个人，演的角色是同一个人吗？
死尸这片看的挺无聊啊，全是斗嘴，没有高度

两个嘴炮英雄，那边是蜘蛛侠，这边是死侍。

而且看漫画的描写，死侍的体术应该算很好的那一类。比金刚狼要强。而且还有一个打不死的身体。爆头照样活着。

不懂美式幽默或者梗，确实看着电影没有意思的。你就想想卡，拿一堆周星驰的梗给老外翻译过去，他们懂吗？

引用:

原帖由 错乱僧 于 2016-4-1 20:26 发表
posted by wap, platform: 红米Note2
诺兰的蝙蝠侠就是犯罪片装深沉而已，和超级英雄片完全不搭。因为其影响力太大，反而对dc电影有反作用，情节画面都故意装深沉厚重感比不上漫威的轻松受欢迎啊。tg就有人喷bvs就是 ...

要讨论诺兰的超级英雄片，我觉得还是要说说原本的超级英雄这个概念，超级英雄这个概念不论什么载体，起初时候作者和观众或是说读者，默认的接受了它的那个设定，就是逃离现实的浪漫主义和无政府主义的一个状态，每个“超级英雄“即是这个作品世界的中心，政府、社会等一系列现实元素只不过是“超级英雄”的附属品，坏蛋就是最后给超级英雄打败的，警察该出现的时候永远不出现等等等，会出现很多这样很幼稚的一系列问题，但是你却习以为常的接受了这个设定，带着这样的设定把这种超级英雄片看下去，就有点像简单的早期日式rpg，你是主角，整个世界都是围着你转，要为讨好你而服务，而你也心照不宣的打通这样一个个类似的游戏关卡，然后花着银子再买着雷同的续作之类继续玩下去。
诺兰的片子最重要的一个改变就是是把超级英雄扔到了一个真实的现实社会里，用正常社会准则，因果关系，道德法制人性等因素来审视“超级英雄”这个概念，这是一个新的高度，姑且不论细节是否经得起推敲（小丑因为剧情需要像开了挂一样），这种思维方式就能让很多对超级英雄嗤之以鼻的观影者眼前一亮（就像我这样的），超级英雄不再是世界的中心，他的所作所为也必须受到现实法律社会等条条框框所束缚，这并不是装深沉那么简单，这是一种超级英雄的2.0模式，把平面抽象的超级英雄的图腾意义给描写的更加生动富有人性化。《守望者》虽然也是一部经典，但是它探讨问题的方式不是写实的问题，模式还是那种超级英雄凌驾于世界观一切的模式，用超级英雄解决超级英雄里的世界的问题，和诺兰的作品讨论方向是不一样的。
诺兰版的蝙蝠侠也影响到了钢铁之躯和bvs的风格，我觉得这两部超人的片子和诺导的蝙蝠侠大部分看点都是我比较喜欢的，把一些理想的东西拿到现实里来讨论，这样我觉得很有意思。

posted by wap, platform: iPhone
据说死侍是唯一知道自己是虚拟人物的超级英雄？

posted by wap, platform: 红米Note2

引用:

原帖由 @ro4074  于 2016-4-1 23:48 发表
据说死侍是唯一知道自己是虚拟人物的超级英雄？

就是，电影里吐槽也有表现，比如说去x教授家找外援吐槽只有2个人在家，这电影请不起更多的演员了。

引用:

原帖由 九月雪花 于 2016-4-1 20:54 发表

两个嘴炮英雄，那边是蜘蛛侠，这边是死侍。

而且看漫画的描写，死侍的体术应该算很好的那一类。比金刚狼要强。而且还有一个打不死的身体。爆头照样活着。

不懂美式幽默或者梗，确实看着电影没有意思的。你就 ...

死侍和金刚狼的战斗技能都是7，精通所有战斗技能，这一项两者持平
但是电影里对死侍的再生能力表现得太弱，死侍的再生比老狼还强。
老狼因为打不死所以一直都是无脑肛正面，战斗技能7只有在金刚狼之死里，失去了自愈因子之后才表现出来。
另外我不知道你说的这边那边什么意思，小虫和贱贱都是漫威的。
以电影来说，没有看过死侍屠杀漫威宇宙和叉男相关作品的话，是不懂他说的那些什么意思的。
包括“别给我弄套绿色制服，也别给制服加特效啊”这种自黑台词。

引用:

原帖由 错乱僧 于 2016-4-1 23:59 发表
posted by wap, platform: 红米Note2
就是，电影里吐槽也有表现，比如说去x教授家找外援吐槽只有2个人在家，这电影请不起更多的演员了。

还有后边清杂兵审问的时候，对着镜头说“转一转，接下来的镜头少儿不宜（大意）”，然后镜头就真的转一边去了23333

posted by wap, platform: Windows

引用:

原帖由 @碎南瓜  于 2016-4-1 22:38 发表
要讨论诺兰的超级英雄片，我觉得还是要说说原本的超级英雄这个概念，超级英雄这个概念不论什么载体，起初时候作者和观众或是说读者，默认的接受了它的那个设定，就是逃离现实的浪漫主义和无政府主义的一个状态，每个“超级英雄“即是这个作品世界的中心，政府、社会等一系列现实元素只不过是“超级英雄”的附属品，坏蛋就是最后给超级英雄打败的，警察该出现的时候永远不出现等等等，会出现很多这样很幼稚的一系列问题，但是你却习以为常的接受了这个设定，带着这样的设定把这种超级英雄片看下去，就有点像简单的早期日式rpg，你是主角，整个世界都是围着你转，要为讨好你而服务，而你也心照不宣的打通这样一个个类似的游戏关卡，然后花着银子再买着雷同的续作之类继续玩下去。
诺兰的片子最重要的一个改变就是是把超级英雄扔到了一个真实的现实社会里，用正常社会准则，因果关系，道德法制人性等因素来审视“超级英雄”这个概念，这是一个新的高度，姑且不论细节是否经得起推敲（小丑因为剧情需要像开了挂一样），这种思维方式就能让很多对超级英雄嗤之以鼻的观影者眼前一亮（就像我这样的），超级英雄不再是世界的中心，他的所作所为也必须受到现实法律社会等条条框框所束缚，这并不是装深沉那么简单，这是一种超级英雄的2.0模式，把平面抽象的超级英雄的图腾意义给描写的更加生动富有人性化。《守望者》虽然也是一部经典，但是它探讨问题的方式不是写实的问题，模式还是那种超级英雄凌驾于世界观一切的模式，用超级英雄解决超级英雄里的世界的问题，和诺兰的作品讨论方向是不一样的。
诺兰版的蝙蝠侠也影响到了钢铁之躯和bvs的风格，我觉得这两部超人的片子和诺导的蝙蝠侠大部分看点都是我比较喜欢的，把一些理想的东西拿到现实里来讨论，这样我觉得很有意思。

关于小丑开挂的问题，其实把它理解为小丑的超能力就ok了，运气属性100%。。。。。

不过俺不同意你对守望者的观点，其实守望者探讨的还是现实世界的问题，里面的超级英雄都活得很憋屈，而且只有一个是真正有超能力的，其他英雄都是凡人，也会挨打也会受伤也会死，其实这片子比黑骑士更加现实主义，当然两者都有点魔幻现实主义的意思，世界观设定都很黑暗。。。。。