看了2、3年美剧就感觉出这个规律了，很多地方能看出明显的才思枯竭故意拖，又不干脆拍短点。
根本就是为了凑时间，只考虑经济效益，相当不尊重观众，一般都开头火、结尾搓，好像根本没有完整的整体规划，拍点算点，不是把剧当文化作品，而是当纯粹的商品。一定要把能压榨的都榨干，商业到了极点，导致最后毁了整部剧总体感受。
这在其他国家哪怕中国剧里都很少看到

美剧经常会出现的问题就是,这一季火了,这一季的编剧就有想法想要扩编了,想要讲更多人的背景故事,然后脑洞打开的结果就是剧情被拉长、预告已播出、卡司已敲定、连台长都放言看好早早预定全季,最后新季收视和口碑下滑,走上被腰斩的不归路,典型的例子如《英雄》第2季和《替身标靶》第2季

然后第2个问题就是,上一季的编剧组结构往往不能善始善终,要么主要编剧因为待遇和他剧插班邀请而走人,要么就是新扩充进来的编剧挑大梁后发现和成功的那一季走势不对味,要是再出现前人的坑后人填不上的差错,那对剧集的结局简直就是灾难性的,典型的就是J.J.Abrams经手过的作品

还好即便是商业操作痕迹很重的美剧,部分连贯性强的剧情片被腰斩的作品还是能够做到仓促之间说收就收,比如说《V星入侵》和《不期而至》

posted by wap, platform: UC

还是一次拍完比较好，哪怕出续集呢，至少正篇的故事能完整，美剧这种拍一季卖一季的模式太容易烂尾了。。。。。

引用:

原帖由 娇生·冠养 于 2013-12-5 18:45 发表
看了2、3年美剧就感觉出这个规律了，很多地方能看出明显的才思枯竭故意拖，又不干脆拍短点。
根本就是为了凑时间，只考虑经济效益，相当不尊重观众，一般都开头火、结尾搓，好像根本没有完整的整体规划，拍点算点， ...

我前几年就发帖分析过。美剧是走开放剧情路线，收视好就继续编下去，收视不好就草草收尾，而且还是边拍边播。我们中国剧是封闭剧情，有框架定死的，拍的集数是计划好的。因为有框架，所以用有限的集数来讲故事就容易得多。收视好的话就皆大欢喜，收视不好也得硬着头皮播完起码要讲完故事。这种模式讲究一次性投资，要不成功，要不就失败。至少还算是个完整作品。美剧的这种开放是剧情模式在商业上是成功的。因为剧情走向不定死，根据市场走势来编排剧情，的确是没有完整规划的。一旦收视差无法挽回投资这信心就可以腰斩，保障投资者利益，但不利于剧组成员。美漫以及动画都是这套模式，所以很烦。我6岁时就觉得G.I.JOE和变形金刚 扯得不行，更本不够日本动画好看。虽然日动也是采取这种边拍边播的模式，但大多数作品都是有整体部署。最起码编剧全剧就那两人，而美动基本可以一集一个编剧。回过头来说回美剧这玩意儿就能发现，故事讲得好不拖沓能成称为经典的美剧基本都是非主流玩意儿。例如《恐怖大师》系列。但这玩意儿在文学里只能说是短编小说合集，没有连续性。《兄弟连》之流的也是搞封闭式的，固定集数就得把故事讲完，不出第二季。当然这也是因为《兄弟连》本来就是一本故事完整的小说。我觉得美剧里做得最好的是《24》。它采用美剧少有的封闭剧情路线——一季就24集。不管你编剧再能编或者怎么不愿意编也得24集内讲完故事。它同时又保留本来美剧的开放式剧情特色每一季都可以留下一些伏笔好让下一季的编剧利用，但不管这些伏笔以后利用与否都不影响每一季的故事完整性。

主要还是因为换编剧了