说到美帝的无罪推定，我倒是宁愿相信辛普森一案，或者《devil's advocate》这种片子

律师为了拿到高额酬金，动用一切手段，说服陪审团相信被告无罪

这是一种利益驱动下，完全在司法体系框架内的脱罪

这是真实的情况

相反，《12怒汉》里得过且过的法官、辩方律师和拿着3美元日薪却犹如上帝下凡般的陪审员，很不真实

所以我说他是样板戏

刚好最近在为一个客户的官司寻找无过错的证据

律师基本上会把所有法庭上对方可能提出的问题穷尽出来，然后我们思考如何回答

如何抓住对本方有利的证据进行申辩

如何回避对本方不利的证据

如何抓住对方的弱点穷追猛打

我觉得这是真实的，因为我和律师都是收费的，拿人钱财与人消灾，而不是出于什么公平、正义

法官是外行，作为内行的我，需要的是说服法官在模棱两可的情况下，相信我说的是对的，对方是错的

作为法官，就像陪审团一样，看他能被哪一方的发言convinced

[ 本帖最后由 陆逊 于 2012-12-30 18:15 编辑 ]

比刺激1995好多了

1、跛脚老头看到小孩下楼（跛脚老头能不能看到，律师没有去验证）
2、近视女人一条街外看见小孩杀人（近视女人能不能看清，律师没有去验证）
---------------------------
为什么开始这两个目击证人的证词没有让陪审团起疑，因为作为陪审人员的人，这些人开始并没有对自己的权利和义务（作为公民对审判的结果有直接影响）看成正经事，都是想走个过场，换成是你，只是突然被法庭传唤去做一件和自己毫不相关的事情，而且事情的直接结果（被告的生死）对你来讲可能根本没有任何影响，换做你的情况，认真陪审这件事你会很用心的去做吗？
所有人，其中的11个人都是和你我一样的普通人，换做我们任何一个，在当时的情况下，也许都会和他们一样做出这种走流程事不关己的反应，这个电影的要点，其实并不是要追求论证过程的严密，而是希望每个人不要因为自己的主观，或是愤怒，或是偏见，或是冷漠等等原因，而对其他人的行为妄下判断，造成严重的后果

引用:

原帖由 碎南瓜 于 2012-12-30 18:51 发表
1、跛脚老头看到小孩下楼（跛脚老头能不能看到，律师没有去验证）
2、近视女人一条街外看见小孩杀人（近视女人能不能看清，律师没有去验证）
---------------------------
为什么开始这两个目击证人的证词没有让陪 ...

我没有说是陪审员的失职

我只是说，为了突出陪审员的敬业，而夸张的把法官和辩方律师描述成了饭桶

我学的法律不是很多，但是我知道，证人的证言，是间接证据，不是直接证据，那么证言未必是最可靠的，证言可能是假的

作为辩方律师，理应在法庭上对于证人证言的真实性进行提问，况且本案中这两处站不住脚的证言，其实错的非常肤浅，很难想象一个职业的律师会漏掉这么严重的问题

所以最终等于法庭辩论转移到陪审团内部进行了，双方成了控方律师和辩方律师，这是不是说明，前边的律师是饭桶呢？

我说本片是样板戏，意义就在于此，片中有个陪审员说：我们的国家之所以强大，因为我们……

我当时就有个问题，法庭上那些得过且过不作为的人，难道不是美国人吗？

玩过逆转裁判的人，应该都知道，当证人提出证言时，本方律师一定要仔细分辨，是不是有前后矛盾，或者逻辑不成立的地方

逆转裁判里的法官，就如陪审团一样，你作为辩方律师不利，法官直接判你GAME OVER，而不是法官替你把一道关（偶尔也许会有）